口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效比较

李维，高明飞

（辽宁省抚顺市中心医院，辽宁 抚顺 113000）

牙列缺失主要因牙周炎等引发，易导致患者咀嚼能力下降，降低牙齿美观度，影响患者日常生活及生理健康[1]。既往临床常采用常规修复治疗牙列缺失，但常规修复治疗仅适用于牙列缺失较少患者，临床应用受限[2]。口腔种植修复是近年来新提出的一种治疗牙列缺失方式，通过利用与人体可相容的材料植入牙列缺损处牙床，具有牢固稳定、适应范围广等特点[3]。但目前医学界鲜有比较两种修复方式临床疗效的专项研究。基于此，本研究旨在比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床疗效，以期为未来牙列缺失治疗方案的选择提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析2017年12月至2019年12月于本院口腔科接受治疗的90例牙列缺失患者的临床资料，根据治疗方法的不同分为观察组（n=47）与对照组（n=43）。观察组男27例，女20例；年龄25～47岁，平均年龄（36.14±5.27）岁；文化水平：初中及以下9例，高中20例，大学及以上18例。对照组男25例，女18例；年龄24～49岁，平均年龄（36.25±4.97）岁；文化水平：初中及以下9例，高中19例，大学及以上15例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：均为单颗牙列缺损患者；均为首次进行修复治疗。排除标准：伴凝血功能异常；伴免疫功能障碍；伴精神功能异常。

1.2 方法

1.2.1 观察组 予以口腔种植修复治疗，术前患者拍摄全颌曲面断层图像，并依据图像结果制作石膏模型，结合患者余牙及颌骨特点制定最佳种植方案。予以术区常规消毒及麻醉处理，于牙槽嵴顶部作平切，获取牙槽骨术野后将其定位，分离黏骨膜及龈瓣，利用导向钻开发出牙槽窝，随后种植修复牙列缺失部位，种植体均为纯钛螺纹柱状标准型种植体，均采用黏膜下愈合方式。修复后依据牙龈厚度及种植体植入深度选取合适覆盖螺丝予以覆盖，充分止血后缝合伤口。1周后拆线，术后5个月左右修复患者缺失结构，选取合适基台后采用印模制作模型，试戴满意后行抛光处理。

1.2.2 对照组 予以常规修复治疗，予以常规口腔消毒及麻醉处理后，处理患者口腔内残牙、牙结石等，嘱患者定期复诊，待患者牙窝恢复满意后常规备牙进行固定桥修复，依据牙列缺失情况制作模型，试戴模型，要求咬合协调，邻接关系良好，若有问题可作抛光、粘固处理。术后持续随访3个月。

1.3 观察指标 比较两组临床疗效与术前、术后3个月患者的牙齿满意度。①临床疗效，显效：牙列缺失彻底修复，外观、功能与健康牙体无差异；有效：牙列缺失基本修复，外观、功能与健康牙体几乎无差异；无效：牙列缺失未修复，外观及功能上与健康牙体区别明显，且口腔活动时存在明显不适[4]。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。②牙齿满意度采用本院自制满意度评分量表（Cronbach’sα系数为0.86，重测效度为0.88），包含咀嚼功能、固定功能、美观度及舒适度4项维度，各维度满分10分，得分越高表明满意度越高。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验，计数资料以[n（%）]表示，比较采用χ2检验，等级检验采用Z检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较 观察组临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients[n(%)]

2.2 两组患者牙齿满意度评分比较 术前，两组牙齿满意度评分比较差异无统计学意义；术后3个月，两组咀嚼功能、固定功能、美观度及舒适度评分均高于术前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者牙齿满意度评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of dental satisfaction scores between the two groups of patients(±s,scores)

表2 两组患者牙齿满意度评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of dental satisfaction scores between the two groups of patients(±s,scores)

注：与本组术前比较，a P＜0.05

?

3 讨论

牙列缺失临床表现为牙齿缺损、咀嚼功能下降及发音不清等，常见危险因素为牙周炎与龋坏等。常规修复为目前临床治疗牙列缺失的主要手段，虽在一定程度上可缓解临床症状，但由于此方法不适用于牙列缺失严重患者，且术中植入体可能损伤患者正常牙体，影响患者的咀嚼功能，导致其临床应用受限[5]。因此，亟需寻找更科学有效的治疗方式。

本研究结果表明，观察组临床总有效率高于对照组（P＜0.05）；术后3个月，两组咀嚼功能、固定功能、美观度及舒适度评分均高于术前，且观察组高于对照组（P＜0.05），表明口腔种植修复治疗牙列缺失效果更佳，可提高患者对修复牙齿的满意度。分析原因为，口腔种植修复是采用可与人体完美相容的特殊材料作为牙根植入体植入牙列缺失处牙床，并利用合适螺钉将其覆盖以形成牢固基桩，使植入体与牙列缺失处骨质紧密贴合，形成与缺失处同样的结构，产生一定的应力作用，可对牙槽产生定量正常刺激[6-7]。此外，口腔种植修复可避免常规修复对正常牙体造成的磨损，对缺失处牙周影响较小，可有效促进患者咀嚼功能恢复，且美观度较高[8-9]。宋志涛[10]研究结果显示，牙列缺损患者采用口腔种植牙修复效果更佳，临床疗效较好，与本研究结果相似，但本研究补充探讨两种修复方式对牙列缺失患者咀嚼功能、固定功能、美观度及舒适度的影响情况，相较更全面。但由于本研究未探讨两种治疗方式对牙列缺失患者的远期疗效，未来需进一步延长随访时间探讨远期疗效，以确保研究全面性、严谨性，以期为临床治疗牙列缺失提供更可靠的参考依据。

综上所述，口腔种植修复治疗牙列缺失效果更佳，可提高患者对修复牙齿的满意度，值得临床推广应用。