CA153、CA199联合AFP检测在卵巢癌病情进展、化疗近期疗效的评估

2021-07-10张佟王文莉叶红

分子诊断与治疗杂志 2021年6期

张佟王文莉叶红

作者单位：首都医科大学附属北京妇产医院妇科微创中心，北京100006

卵巢癌是临床上较为常见的妇科肿瘤疾病，由于卵巢位于盆腔深部，卵巢癌的早期症状不明显，故卵巢癌的早期诊断比较困难［1］。随着卵巢癌患病率逐年上升，寻求能为卵巢癌诊断、病情监测和预测复发提供可靠依据的肿瘤标记物成为国内外学者关注的焦点。糖类抗原153（cancer anti⁃gen153，CA153）是乳腺癌最重要的特异性标志物，而糖类抗原199（cancer antigen199，CA199）对黏液性卵巢癌和透明细胞癌有较高的敏感性［2］。甲胎蛋白（alpha fetoprotei，AFP）多应用于肝癌诊断，由于相关研究发现AFP 在卵巢生殖细胞中也可分泌，因此有学者认为检测血清AFP 对卵巢癌的诊断及评估具有重要意义［3］。本研究将研究CA153、CA199、AFP 三者联合检测在卵巢癌病情进展、化疗近期疗效评估中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年11月至2018年11月本院收治的108 例卵巢癌患者作为作为研究组，年龄平均年龄（49.38±6.75）岁；国际妇产科联盟（International Federation of Gynecology and Obstetrics，FIGO）2018 分期［4］：Ⅰ+Ⅱ期52 例，Ⅲ+Ⅳ期56 例。纳入标准：①满足卵巢癌诊疗标准［5］；②均为初诊患者，无手术适应症，无肿瘤根治手术史、放化疗史；③临床资料完整。排除标准：①合并心功能不全、肝肾功能异常、恶性肿瘤等；②合并免疫系统、血液系统、精神系统疾病；③临床资料不全及不配合检查。另选取同期在本院接受健康体检的体检正常妇女100 例作为对照组，年龄平均（49.50±6.73）岁，均未检出卵巢病变，并排除家族恶性肿瘤病史者。本研究已获得医学伦理委员会批准，所有研究对象均签署知情同意书，两组一般资料比较无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较（±s）Table 1 Comparison of 2 groups of general data（±s）

组别研究组对照组t 值P 值n 108 100年龄49.38±6.75 49.50±6.73 0.128 0.898 BMI（kg/㎡）22.63±2.47 22.81±2.48 0.524 0.601居住地区（农村/城镇）50/58 46/54 0.002 0.966产次（次）1.63±0.52 1.56±0.53 0.961 0.338孕次（次）2.15±0.36 2.17±0.39 0.385 0.701

1.2 治疗方法

研究组患者于入组后给予常规治疗，在此基础上给予TC 化疗，即紫杉醇+卡铂为主的化疗。卡铂（齐鲁制药有限公司，规格0.1 g/支，国药准字H10920028）用法：卡铂AUC 5～6，静脉点滴；紫杉醇（哈药集团生物工程有限公司，规格30 mg/支，国药准字H20059962）用法：紫杉醇175 mg/m2，静脉滴注，时间控制在3 h 内。治疗前2 d 给予地塞米松（郑州卓峰制药有限公司，规格5 mg/支，国药准字H41020055）预防紫杉醇过敏，用量为8 mg/d，连服3 d。21 d为1个疗程，治疗3～6个疗程。

1.3 检测方法

采集研究组治疗前、治疗3～6 个疗程后及对照组外周静脉血5 mL，置于未加抗凝剂的标准采样管中，离心（3 000 r/min，10 min）取上清液分装于聚丙烯EP 管内，在-80℃超低温冰箱中待检。试剂盒购自Roche 公司，采用电化学发光法检测严格按照仪器操作规程及试剂盒说明书进行检测。正常值参考范围［6⁃8］：CA153 <25 U/mL、CA199<37 U/mL、AFP<55 U/L。

1.4 疗效判定［9］

疗效评价［9］：所有患者在治疗结束后进行体格检查腹盆腔MRI、CT 及彩超检查，分别为完全缓解；部分缓解、稳定、进展。治疗以完全缓解+部分缓解为有效。

1.5 统计学分析

采用SPSS 22.0 软件进行统计分析，计量资料以（）表示，组间比较采用t检验，多组间比较采用F检验；计数资料以n（%），采用χ2检验，影响卵巢癌患者化疗疗效的相关因素采用非条件单因素和多因素Logistic 回归模型分析，采用ROC 曲线分析CA153、CA199 联合AFP 检测在卵巢癌化疗近期疗效评估中的应用价值，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究组治疗前后与对照组CA153、CA199、AFP 水平比较

研究组治疗前CA153、CA199、AFP 水平较对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组治疗后CA153、CA199、AFP 水平较治疗前降低，差异有统计学意义（P<0.05），与对照组比较无统计学意义（P>0.05）。见表2。

表2 研究组治疗前后与对照组CA153、CA199、AFP 水平比较（±s）Table 2 Comparison of CA153，CA199 and AFP levels between study group and control group before and after treatment（±s）

注：与同组治疗前比较，aP<0.05；与对照组比较，bP<0.05。

AFP（U/mL）116.97±38.55a 50.69±4.72b 48.95±6.57 302.65<0.001组别研究组n治疗前治疗后对照组F 值P 值108 108 100 CA153（U/mL）96.51±45.82a 24.75±4.02b 20.11±5.69 266.06<0.001 CA199（U/mL）89.36±40.12a 34.57±5.74b 31.10±5.90 198.44<0.001

2.2 CA153、CA199、AFP 水平与卵巢癌患者病情进展的关系

不同年龄、组织分化程度及组织学类型患者CA153、CA199、AFP 水平比较无统计学意义（P>0.05）。FIGO 分期：Ⅲ＋Ⅳ期、分化程度：低分化、存在淋巴转移者CA153、CA199、AFP 水平均高于FI⁃GO 分期：Ⅰ+Ⅱ期、分化程度：中高分化及无淋巴转移者，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 不同临床病理特征患者CA153、CA199、AFP 表达情况（±s）Table 3 expression of CA153，CA199 and AFP in patients with different clinicopathological characteristics（±s）

临床特征年龄（岁）n t/F 值0.297 P 值0.767 t/F 值0.281 P 值0.779 t/F 值0.349 P 值0.728 FIGO 分期4.159<0.001 2.253 0.026 3.094 0.003分化程度5.274<0.001 2.693 0.008 3.096 0.003组织分化程度≤65>65Ⅰ+ⅡⅢ+Ⅳ中高分化低分化G1～G2 G3 0.186 0.852 0.156 0.876 0.163 0.871淋巴结转移有无3.739<0.001 2.705 0.008 2.368 0.020病理学类型浆液性粘液性子宫内膜样癌透明细胞癌60 48 52 56 59 49 42 66 45 63 40 38 20 10 CA153（U/mL）90.50±40.83 92.85±41.02 63.89±38.71 96.54±42.58 58.09±32.15 94.73±40.05 86.97±42.87 88.54±42.51 98.05±30.28 74.99±32.50 80.96±41.52 82.08±41.84 83.66±40.08 82.11±40.69 0.020 0.996 CA199（U/mL）80.52±36.99 82.54±37.14 70.41±32.58 85.97±38.66 69.26±26.80 84.63±32.52 85.05±34.71 86.11±34.25 87.90±38.74 68.52±35.19 87.46±31.96 88.50±31.88 85.49±32.55 86.97±32.57 0.040 0.990 AFP（U/mL）108.09±36.98 110.59±37.11 94.50±35.22 115.88±36.48 87.49±35.66 109.59±38.41 107.98±38.50 106.74±38.66 105.39±36.51 88.79±35.48 101.74±35.21 102.55±35.16 100.85±36.17 101.26±36.45 0.010 0.998

2.3 108 例卵巢癌患者近期疗效情况

化疗疗程结束后，108 例患者中完全缓解者57例，部分缓解者28 例，稳定者19 例，进展者4 例，治疗有效率为78.70%，无效率为21.30%。按照治疗疗效，将研究组患者分为有效组（n=85）和无效组（n=23）。

2.4 影响卵巢癌患者化疗近期疗效的单因素分析

经非条件单因素Logistic 回归模型分析：年龄、病理类型、有无腹水及肿瘤最大径与卵巢癌患者化疗近期疗效无关（P>0.05），分化程度与卵巢癌患者化疗近期疗效呈负相关（P<0.05），FIGO分期、淋巴转移情况及CA153、CA199、AFP 水平与卵巢癌患者化疗近期疗效呈正相关（P<0.05）。见表4。

表4 影响卵巢癌患者化疗近期疗效的单因素分析［n（%）］Table 4 single factor analysis of short⁃term efficacy of chemotherapy in patients with ovarian cancer［n（%）］

2.5 影响卵巢癌患者化疗近期疗效的多因素分析

非条件多因素Logistic 回归模型分析：FIGO分期、CA153、CA199、AFP 水平为影响卵巢癌患者化疗近期疗效的独立危险因素（P<0.05）。见表5。

表5 影响卵巢癌患者化疗近期疗效的多因素分析Table 5 multivariate analysis on the short⁃term efficacy of chemotherapy in patients with ovarian cancer

2.6 CA153、CA199 联合AFP 检测在卵巢癌化疗近期疗效评估中的应用价值

ROC 曲线分析显示，CA153、CA199、AFP单一及三者联合AUC 分别为0.705、0.510、0.665、0.710，各指标AUC 以联合检测最大，见表6、图1。

表6 CA153、CA199 联合AFP 检测在卵巢癌化疗近期疗效评估中的预测价值Table 6 Predictive value of CA153，CA199 combined with AFP detection in short⁃term efficacy evaluation of ovarian cancer chemotherapy

图1 CA153、CA199 联合AFP 检测在卵巢癌化疗近期疗效评估中的的预测价值Figure 1 The predictive value of CA153 and CA199 combined with AFP in the assessment of the short⁃term efficacy of ovarian cancer chemotherapy

3 讨论

紫杉醇联合卡铂是临床治疗卵巢癌的一线化疗方案，具有明确的疗效且不良反应较少［9］。影响卵巢癌化疗患者临床疗效的因素较多，既往文献指出FIGO 分期与患者疗效关系密切，FIGO 分期越高者临床无效率越高，这与本研究结果一致［10］。单纯依靠临床参数等评估患者疗效存在局限性，随着有关肿瘤发生机制研究的不断深入，国内外学者发现多种血清肿瘤标志物联合检测亦可为卵巢癌临床治疗疗效判断给予一定的启示［11］。

血清CA153 最早发现于乳腺癌上皮细胞，是乳腺细胞上皮表面糖蛋白的变异体。研究发现，细胞癌变时由于糖基化转移酶被激活，可引起细胞表面糖类的变化［12］。血清CA153 常在乳腺癌中过度表达，是目前公认的诊断乳腺癌较为特异的一种肿瘤标志物。血清CA199 则是一种与胰腺癌、胆囊癌、胃癌和结肠癌相关的肿瘤标志物，又被称作胃肠癌相关抗原，分子量大约为10 KD 左右。研究表示，CAl99 可于卵巢癌变细胞细胞膜上大量脱落至血液中，进而在卵巢癌患者中高表达，对于检测卵巢癌有着较高的灵敏性［13］。本研究结果有力地佐证了CA153、CA199 与卵巢癌病情发生、发展关系密切。虽然CA199 已广泛应用于卵巢癌的诊断中，但CA199 预测卵巢癌患者化疗疗效的应用较少。本研究结果提示CA153、CA199 水平异常者化疗后临床无效率可能会高于CA153、CA199 正常者，在临床应用中可以将两者应用于卵巢癌的分期、分型以及分化程度和治疗后效果的判断。

AFP 是一种糖蛋白，近年来发现AFP 可由生殖器官恶性肿瘤产生［14］。研究显示，卵巢癌病情进展过程中，当癌细胞快速增殖分裂时，AFP可通过特殊途径迅速被激活而释放到血液中呈现高表达［15］。本研究结果表明AFP 在评估卵巢癌发生发展及治疗疗效中具有良好的辅助作用。本研究采用ROC 曲线分析CA153、CA199、AFP 单一或联合检测在卵巢癌化疗近期疗效评估中的应用价值，结果显示各指标AUC 以联合检测最大。因此单项CA153、CA199、AFP 检测在卵巢癌诊断中的灵敏度不高，必须联合三者进行检测，进而提高对卵巢癌的临床诊断、预后评估的效能。

综上所述，CA153、CA199、AFP 水平在卵巢癌患者中显著上升，联合监测三者水平可有效评估卵巢癌患者病情发展、化疗近期疗效。