基于DRG数据的DEA-Tobit模型在临床科室运行效率评价上的应用*

成都市第三人民医院(610031) 成 柠 王 鹏 庞 宇 黄路非 李 暄

疾病诊断相关分组(diagnosis related groups，DRG)是基于病案首页的信息，根据病人年龄、性别、住院天数、主要诊断、手术、疾病严重程度及合并症等因素，将临床信息与医疗资源消耗相似的患者分为一组，以组为单位确定收费，可以用于付费管理、预算管理、医疗质量管理等。数据包络分析(data envelopment analysis，DEA)是通过对决策单元投入和产出的综合分析，利用各投入产出的权重构建分段性生产前沿面，根据决策单元与有效生产前沿面的距离来判断其是否有效。为探索某医院各临床科室的运行效率，将DRG数据与其他投入产出指标通过DEA的方法进行评价，并用Tobit模型分析其影响因素，为提高各科室运行效率、优化资源提供参考。

资料与方法

1.资料来源及指标 研究对象为样本医院25个临床科室，时点数据为2018年12月底的数据，时期数据为2018年1-12月的累计数据，来源于样本医院的人力数据库、资产数据库、病案管理系统。DRG数据源于医院DRG数据库。

根据《三级公立医院绩效考核操作手册》以及现有的文献研究，本文投入指标主要从人、财、物三个方面选取，即各科室的卫技人员数、固定资产、实际开放床位数；产出指标将DRG相关指标纳入考核。选择衡量临床科室服务能力的指标如诊断相关组数、病例组合指数(case mix index，CMI)和总权重，分别代表临床科室收治病种的范围、技术难度和住院服务总产出。另外，将病床周转次数也作为科室产出指标进行分析。

2.方法 本文基于DEA的产出模型规模报酬不变的数据包络模型(CCR模型)和规模报酬可变的数据包络模型(BCC模型)，对25个临床科室的运行效率进行相对效率分析，评价综合技术效率、纯技术效率、规模效率，利用excel整理原始数据库，利用DEAP 2.1进行产出导向的数据包络分析，利用SPSS 21.0对DEA分析获得的相对效率值进行Tobit回归分析，探索运行效率的影响因素。

结 果

1.基于DEA的各科室运行效率评价 2018年样本医院卫技人员总数为1334人，固定资产总额为17684.15万元，实际开放床位数为1439张，诊断相关组数为638组，病例组合指数为1.11，总权重为59829.19，病床周转次数为40.4。

在投入指标上，各科室卫技人员均值为48人，固定资产均值为645.97万元，实际开放床位数为50张；在产出指标上，诊断相关组数均值为81组，病例组合指数为1.5，总权重为2041.22，病床周转次数均值为51.01。见表1。

表1 2018年各临床科室的投入产出指标基本情况

样本医院25个临床科室综合技术效率平均值为0.911，纯技术效率均值为0.948，规模效率均值为0.957，其中总体效率值等于1的科室有12个，占全部科室的48%，表示在现有的资源配置情况下，这些科室同时达到“技术有效”且“规模有效”；总体效率值小于1的科室有13个，占全部科室的52%，说明这些科室的资源配置相对无效，资源没有得到充分的利用，其中规模无效的科室有5个，技术和规模均无效的科室有8个。

从效率值高低来看，技术效率较高(≥0.8)的科室有9个，规模效率较高(≥0.8)的科室有11个。耳鼻喉科、泌尿外科、普外科、血液科这几个科室的纯技术效率均为1，但是规模效率小于1，且规模报酬递减，投入的增速高于产出的增速，生产规模偏大，详见表2。

表2 2018年各临床科室运行效率情况

2.基于Tobit模型的各科室运行效率影响因素

运用Tobit回归模型进一步分析各科室运行效率的影响因素，将上述DEA计算的总体效率值作为因变量，将7个影响因素作为自变量，建立回归模型。公式为：Yi=δi+δTXi+βi，其中，Yi为第i个科室的效率值，δi为常数项，δT为自变量的回归系数，Xi为各个影响因素，βi为残差项。回归结果见表3。

表3 基于Tobit回归模型多因素分析结果

表3的结果表明，在0.05的显著性水平下，诊断相关组数、病例组合指数、实际开放床位数、病床周转次数对各临床科室的运行效率产生显著影响。

讨 论

DRG数据直接使用病案首页的一手信息，将科室的诊疗能力、效率、难度等有机结合，将DRG数据纳入本文的考核指标能够科学和有效的建立标准值，使得投入产出指标体系更加多元化。这就要求病案首页的填写规范化，因为从病案首页质控的实际情况来看，样本医院泌尿外科的首页质量有待提高，需要加强医生的首页填写培训，保证首页的准确性、科学性。

研究结果显示，样本医院25个临床科室综合技术效率平均值为0.911，纯技术效率均值为0.948，规模效率均值为0.957。其中总体效率值等于1的科室有12个，占全部科室的48%，从DEA的角度可以认为这些科室运行效率较好，从床位、医技人员、固定资产这三个方面的投入利用较为充分。总体效率值小于1的科室有13个，占全部科室的52%，这些科室存在投入冗余或者产出不足的情况，须通过精细化的管理，减少不必要的投入，可通过新技术、新项目的开展、对标先进等方式提高科室的服务能力及水平。

回归模型表明，诊断相关组、CMI、实际开放床位数、病床周转次数对临床科室的运行效率有显著影响(P<0.05)。实际开放床位数、卫技人员数与科室的效率成反比，要根据科室情况合理配置床位数，减少床位冗余，而且在卫技人员的设置方面要优化人员结构，将医护比、学历占比作为各科室的考核标准。另外，对于非有效的临床科室来说，要根据科室的实际情况提高卫生服务能力，扩大诊疗服务范围，提高收治病人的技术难度，合理设置床位、固定资产等硬件设施，合理优化病床周转次数。

本文使用的DEA方法进行评价，仅能对决策单位的相对有效进行评价，并不代表其是否绝对有效；另外，投入产出各项指标的选择也会影响分析结果，未来工作中可根据实际情况将纳入指标进行扩充，以期达到最佳的评价结果。