Nd:YAG 激光联合龈下喷砂治疗牙周炎患者的临床效果

何新凤，程钧君，王诚

暨南大学附属惠州口腔医院 1 牙体牙髓二科，2 牙周科，3 种植科 （广东惠州 516000）

牙菌斑为牙周炎的始动因子、激发因子，其与牙周炎的产生和发展息息相关，其中龈下菌斑是牙周致病菌的主要生存环境。菌斑控制是牙周治疗的核心问题，有效清除龈下菌斑对改善患者预后具有重要意义。传统治疗多通过手工器械和超声器械相结合的方式清除牙周袋内根面附着的牙石和菌斑，以有效控制菌斑[1-2]；但传统治疗难以解决牙表面形态复杂等问题，存在一定缺陷，难以避免残留龈下牙石和菌斑，且龈下牙石部分嵌入牙骨质表层，故在使用手术器械时不可避免地会刮除一定量的牙骨质。因此，临床需要寻找一种既能有效去除菌斑又能提高患者舒适度的新方法[3]。近年来，以喷砂系统清除菌斑为核心的龈下喷砂技术广受推崇，但该技术在牙周疾病患者中的应用效果有限。Nd：YAG 激光可在将对牙周组织的影响降低至最小的前提下，以瞬间的高能量使细菌菌液汽化，从而达到有效的治疗效果[4]。但目前关于上述两种治疗方法联合应用的研究较少。本研究探讨Nd：YAG 激光联合龈下喷砂治疗牙周炎患者的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年5月至2020年5月于我院就诊的48例牙周炎患者作为研究对象，按照治疗方法不同分为对照组和试验组，每组24例。对照组男14例，女10例；年龄23～52岁，平均（35.64±5.93）岁。试验组男13例，女11例；年龄20～55岁，平均（37.25±6.28）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及其家属均自愿签署知情同意书。

纳入标准：（1）经临床确诊为牙周炎；（2）口腔内剩余牙数≥6颗；（3）近1个月内未接受过抗生素治疗。排除标准：（1）哺乳、妊娠期的患者；（2）合并免疫系统疾病或出血性疾病的患者；（3）合并恶性肿瘤或心血管疾病的患者。

1.2 方法

两组均先给予牙周基础治疗，检查其全口牙周并采用X 线检查全口根尖，给予龈上全口清洁术治疗。

对照组在基础治疗基础上接受龈下喷砂治疗：采用瑞士EMS Air-FlowMaster 喷砂系统（微粒直径为2.5 μm 的甘氨酸粉末）对患者进行龈下喷砂治疗，将配套的喷砂处理喷嘴工作端置入患者牙周袋底并保持3～5 mm 距离喷砂5 s，注意喷嘴操作以上下提拉动作为主。

试验组在对照组基础上联合Nd：YAG 激光治疗：在吹干的前提下，将意大利DEKA 公司的激光治疗仪参数调整至Nd：YAG 激光，功率、脉宽、频率分别设置为1.5 W、MSP、15 Hz；将光纤工作头部伸入患者牙周袋底并与牙根呈15°向牙周袋软组织壁移动，随后启动激光按照“Z”字形自牙周袋底向其龈缘照射、提拉，再朝向根面壁反向照射、提拉，各重复3次，10 s/次，每个点位照射时间均为30 s。

两组均未实施麻醉且冲洗液浓度完全一致，由同两位医师分别完成牙周指标检测和喷砂操作。

1.3 观察指标

比较两组治疗前和治疗后1、3个月的出血指数（bleeding index ，BI）、疼痛评分、细菌群落总数（colony forming units，CFU），每颗牙均检查舌侧近中、远中、中央及颊侧的近中、远中、中央共计6个位点。（1）BI：在患者牙周袋内轻轻探入牙周探针并取出，30 s 后观察是否出现有出血现象，并以0～5表示出血程度，0为完全无出血，1为探诊后无出血但存在炎症改变，2为探诊后出现点状出血，3为探诊后出现沿牙龈缘线状出血，4为大量出血并溢出龈沟，5为自动出血。（2）疼痛评分：采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）进行评价，取一条10 cm 长的尺子，0和10端分别代表无痛和最严重的疼痛，患者根据自身感受标出代表疼痛的位置，1 cm 代表1分，评分与疼痛程度成正比。（3）CFU：在患者牙周袋内取样并在实验室进行微生物菌落培养，检测其含量。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组各时间BI 比较

治疗前，两组BI 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后1个月，试验组BI 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后3个月，两组BI 比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组各时间BI 比较（±s）

表1 两组各时间BI 比较（±s）

注：BI 为出血指数

组别 例数 治疗前 治疗后1 个月 治疗后3 个月 F P对照组 24 2.95±0.31 1.78±0.33 0.51±0.34 6.114 ＜0.05试验组 24 2.90±0.35 0.92±0.41 0.45±0.36 9.327 ＜0.05 t 0.984 7.554 1.031 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05

2.2 两组各时间VAS 评分比较

治疗前，两组VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后1、3个月，试验组VAS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组各时间VAS 评分比较（分，±s）

表2 两组各时间VAS 评分比较（分，±s）

注：VAS 为视觉模拟评分法

组别 例数 治疗前 治疗1 个月 治疗3 个月 F P对照组 24 6.92±1.73 6.10±1.59 4.31±1.25 5.216 ＜0.05试验组 24 6.39±1.85 4.07±1.66 2.12±0.88 10.004 ＜0.05 t 1.004 7.323 11.058 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组各时间CFU 比较

治疗前和治疗后1个月，两组CFU 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后3个月，试验组CFU 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组各时间CFU 比较（FU/ml，±s）

表3 两组各时间CFU 比较（FU/ml，±s）

注：CFU 为细菌群落总数

组别 例数 治疗前 治疗1 个月 治疗3 个月 F P对照组 24 366.89±75.32 40.61±13.09 48.56±12.24 21.846 ＜0.05试验组 24 362.84±90.81 36.54±12.36 32.17±15.30 30.533 ＜0.05 t 0.778 1.536 8.094 P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

菌斑，尤其是龈下菌斑，是牙周炎等疾病的激发因子，其所包含的特异性细菌可不断产生脂多糖和毒素，对牙周组织持续造成损伤。因此，有效清除并预防再次形成菌斑是治疗成功与否的关键。合理利用喷砂系统清除菌斑是一种新兴的牙周治疗手段。甘氨酸颗粒为龈下喷砂治疗使用的喷砂粉的主要成分，其对牙根及软组织的损伤程度极低，且极易进入牙周组织内部的细小间隙，在有效避免传统治疗对患者牙根面损伤的同时，还可有效改善患者的不适感，易于被广大患者所接受；同时，甘氨酸颗粒不仅可有效去除菌斑，还具有抛光根面的作用，可避免菌斑再生。有研究通过电镜扫描观察发现，经喷砂处理后的牙根的表面菌斑、玷污层明显少于采用传统治疗的牙根，且其根面更为清洁[5]。有研究结果发现，采用甘氨酸颗粒进行龈下喷砂治疗，根面接受5 s 左右的操作时，受到的损伤不足0.16 mm3，且经龈下喷砂的牙根面光滑，可避免沉积菌斑的发生，有利于形成牙周新附着[6]。

Nd：YAG 激光是一种固体脉冲激光，其在去除牙周病变软组织、龈下菌落方面的效果显著，可有效避免玷污层形成，被认为是口腔医学领域发展前景最为乐观的光源，其作为牙周炎的辅助治疗手段受到临床的广泛关注[7]。牙周治疗的主要目的是促进牙周支持组织再生，即形成新的牙骨质、牙周韧带和牙槽骨[8]。Nd：YAG 激光治疗仪操作简便、快捷高效，加之其光纤柔韧、小巧灵活、定位准确等优势，已成为牙周炎患者治疗的新路径和新方法。有研究指出，Nd：YAG 激光不仅可去除发生病变的牙骨质和致病菌，还具备消炎、抗菌、抑制多糖细胞毒作用和变态反应、减少化学介质释放和抗原抗体反应的优势[9-10]。本研究采用Nd：YAG 激光联合龈下喷砂治疗牙周炎患者，发现可迅速、彻底清除牙周袋底和根分叉区的菌斑和牙石，且不伤害正常牙周组织，创面出血率极低。

本研究结果显示，治疗后1个月，试验组BI 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后1、3个月，试验组VAS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后3个月，试验组CFU 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述， Nd：YAG 激光联合龈下喷砂治疗牙周炎患者的疗效显著，可有效缓解疼痛，且具有高效杀菌、改善出血的优势，但本研究仍存在样本数量小、未对远期疗效进一步随访等缺陷，仍待未来进行大样本、长时间研究对此结论加以证实。