硝苯地平联合卡托普利治疗原发性高血压的疗效观察

杨艳梅，韩冬，王莉

（1.辽宁省沈阳市沈河区第二人民医院药剂科，辽宁 沈阳 110043；2.辽宁省沈阳市沈河区第二人民医院心血管内科，辽宁 沈阳 110043；3.辽宁省沈阳市沈河区第二人民医院内科，辽宁 沈阳 110043）

高血压发病率较高，且以中老年群体为主。随着我国人口老龄化趋势加重及饮食结构改变，高血压患病人数逐渐增多。高血压主要包括继发性和原发性两种，其中原发性高血压占比＞95%[1]。高血压具有病情重、难治疗的特点，且病程较长，长时间的高压状态会伤害靶器官功能，血压越高，损伤越重，且会导致并发症的发生，如原发性高血压易引发心肾脏衰竭等并发症，影响患者机体功能，且长期治疗加重了患者的家庭及经济负担，如未及时进行有效的治疗，将严重危害患者身体健康和生活质量[2]。目前，治疗原发性高血压主要使用降压药物，而随着医疗技术发展，药物种类逐渐增多，药效却存在差异，应根据患者病情选择最有效的治疗药物。卡托普利和硝苯地平是治疗高血压的常用药物，卡托普利是特异性竞争型抑制药物，能对肾素起抑制作用，从而抑制血管紧张素及醛固酮系统血管紧张素转换酶，防止血管紧张素由Ⅰ向Ⅱ的转化，达到降压的目的；硝苯地平是一种钙离子拮抗剂，能阻碍钙离子进入细胞，从而扩张血管达到降低外周阻力的效果，尤其在急性高血压治疗中较为常用[3-4]。基于此，本研究旨在探究两种药物治疗原发性高血压的临床疗效，以期为临床治疗提供理论依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年1月至2019年12月本院收治的原发性高血压患者100例作为研究对象，按随机抽签法分为研究组与对照组，每组50例。研究组男29例，女21例；年龄43～75岁，平均年龄（57.16±2.47）岁；病程7个月～9年，平均病程（4.53±1.96）年；分级：Ⅰ级24例，Ⅱ级17例，Ⅲ级9例。对照组男28例，女22例；年龄44～78岁，平均年龄（57.61±3.09）岁；病程8个月～9年，平均病程（4.22±1.56）年；分级：Ⅰ级26例，Ⅱ级16例，Ⅲ级8例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

纳入标准：确诊为原发性高血压；无其他严重身体疾病；无恶性肿瘤；无精神疾病；能进行正常的交流沟通。排除标准：不愿参与本研究者；存在精神和认知功能障碍者。

1.2 方法 对照组采用卡托普利（中美上海施贵宝制药有限公司，国药准字H31022986）口服治疗，每天3次，每次12.5 mg，可根据患者实际病情增加药量至50 mg，但增加时间应＞1周。研究组在对照组基础上采用硝苯地平缓释片（拜耳医药保健有限公司，国药准字J20130115）口服治疗，每天1次，每次1片。

持续治疗1个月为1个疗程，两组均治疗3个疗程，治疗期间不使用其他药物进行降压。

1.3 观察指标 比较两组治疗前后血压变化情况。根据患者血压降低水平评估治疗有效性，分为显效、一般及无效。测量前患者需静坐15 min，使用标准水银汞柱法测量3次。显效：患者舒张压降低＞20 mmHg，或虽降低≤20 mmHg但＞10 mmHg且降至正常血压，即60～90 mmHg；一般：舒张压降低10～20 mmHg，或虽降低＜10 mmHg但已达正常水平，或收缩压降低＞30 mmHg；无效：患者血压无明显变化，或不符合显效和一般标准。总有效率=（显效+一般）/总例数×100%。比较两组用药不良反应，包括头晕、呕吐及恶心。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计学软件分析数据，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后血压变化比较 治疗前，两组舒张压、收缩压比较差异无统计学意义；治疗后，两组舒张压、收缩压均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗前后血压变化比较（±s，mmHg）

表1 两组治疗前后血压变化比较（±s，mmHg）

组别研究组对照组t值P值例数50 50舒张压收缩压治疗后131.76±5.07 153.14±11.23 14.518 0.000治疗前118.05±10.51 119.65±10.45 0.763 0.447治疗后90.37±4.85 106.22±5.81 17.522 0.000治疗前177.16±11.97 178.93±11.13 0.906 0.367

2.2 两组临床疗效比较 研究组治疗总有效率为96.00%，明显高于对照组的82.00%（P＜0.05），见表2。

表2 两组临床疗效比较[n（%）]

2.3 两组不良反应发生率比较 两组不良反应发生率比较差异无统计学意义，见表3。

表3 两组不良反应发生率比较[n（%）]

3 讨论

原发性高血压属于心脑血管类疾病，随着人们生活压力增大及饮食习惯变化，高血压发病率不断升高，且呈年轻化趋势。原发性高血压易引发心肾脏疾病，还会导致长期的头痛、胸闷、心情烦躁等症状，且由于主要患病群体为机体功能较弱的中老年人，对患者生命安全造成严重威胁，病死率较高。有研究[5]显示，舒张压降低6 mmHg，收缩压降低20 mmHg，可降低16%的冠心病患病率，降低20%的心脑血管不良事件发生率，因此，如何降低血压、防治原发性高血压受到医学界广泛关注。

临床治疗中，卡托普利是常用药物，但疗效不佳。卡托普利在抑制血管紧张素的转换方面有显著作用，能有效降低血管紧张素Ⅱ的生成，达到扩张血管、快速降压的目的，还能明显改善患者心肌功能。尤其是在高血压急症的治疗中，延缓病情发展，防止血压急速升高引起严重并发症。国际高血压研究协会和世界卫生组织报告指出，在高血压治疗中，卡托普利可作为首选药物，但单一使用药效有限，可与其他药物联合使用以增强药效[6]。

硝苯地平在高血压和心绞痛的治疗中较为常用，属于二氢吡啶类药物，对钙离子有显著的抑制效果，能对钙离子内流进入心肌细胞膜起选择性抑制的效果，进入体细胞的钙离子减少有利于降低血管平滑肌张力，从而扩张全身血管，起降压效果[7]。

本研究结果显示，研究组治疗总有效率为96.00%，明显高于对照组的82.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义。表明卡托普利和硝苯地平联合使用的临床效果显著，且不会引起严重不良反应。分析原因为，两种药物均有降低血压的效果，卡托普利降压通过抑制血管紧张素的转换，而硝苯地平通过抑制钙离子进入心肌细胞，两种药物发挥效果的靶点不同。另外，卡托普利起效快，能迅速降压，属于短效药物，而硝苯地平是长效药物，能24 h恒速降压，效果稳定、药效长[8-9]。两种药物联合使用能起互补效果，在提高降压效果的同时，降低各自药量，防止药剂依赖性升高，有利于控制血压，提高患者机体功能。《欧洲高血压指南》[10]指出，原发性高血压的治疗，不仅需降压，也需重视靶器官的保护。硝苯地平在降低血压的同时还有扩张血管的作用，能提高冠脉血流量，减轻心肌缺氧以保护心脏。

需注意的是，两种药物的临床使用中也存在一定风险，卡托普利可能引起咳嗽，部分患者受药物影响严重，会降低患者治疗配合度，而常用的普通止咳药物无法有效止咳，可适当使用硫酸亚铁止咳。此外，两种药物联合使用有降压过猛，造成低血压的可能性，因此，要严格监控患者血压情况，如有血压降速过快或低血压情况出现，需立即停药或更换药物。

综上所述，硝苯地平联合卡托普利能有效改善原发性高血压患者病情，在达到降低血压的目的同时，不会引发严重不良反应，有较高的用药安全性，值得临床推广应用。