脂溶性β-受体阻滞剂对高血压脑卒中患者静息心率及预后影响分析

马迪

（辽宁健康产业集团铁煤总医院神经内三科，辽宁 铁岭 112700）

脑卒中是世界范围内发病率较高的疾病，是人类第二死亡原因，约87%的脑卒中患者为脑血管闭塞引起脑梗死[1]。70%～80%脑卒中与高血压相关，是脑卒中的重要病因且可进行干预[2]。作为交感神经激活的一种生物标记，心率加快是导致血压升高的重要因素；同时，高血压患者的预后与心率密切相关[3]。但多数临床医生对心率管理未给予足够重视。本研究回顾性分析2018年1—12月于本院住院行康复治疗的80例高血压脑卒中患者的临床资料，探讨β受体阻滞剂临床使用情况，并分析该药对控制心率和改善患者预后的临床意义，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析2018年1—12月于本院住院行康复治疗的80例高血压脑卒中患者的临床资料，根据患者住院期间是否使用美托洛尔治疗分为实验组（n=78）和对照组（n=102）。实验组男40例，女38例；年龄48～82岁，平均年龄（69.78±6.17）岁。对照组男55例，女47例；年龄49～83岁，平均年龄（70.70±6.12）岁。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经本院伦理委员会审核批准。患者知情同意并签署知情同意书。

纳入标准：①符合第四届全国脑血管病学术会议中关于高血压脑卒中的诊断标准[4]，且相关辅助影像学检查也证实为高血压脑卒中；②均于本院住院治疗，可配合完成6个月随访；③均为脑梗死恢复期患者。排除标准：①正服用左旋多巴、甲氨蝶呤等（脂溶性β-受体阻滞剂除外）对静息心率有影响的药物；②合并感染性疾病、心房颤动、甲状腺功能低下、心房扑动；③严重肝、肾疾病。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 对照组患者入院后完成病史记录及相关的体格检查，完善心电图（ECG检查）及电解质、空腹血糖、血脂、血常规、尿常规、凝血功能等生化检查，接受本院规范的三级预防及康复治疗，积极控制血压。在此基础上，实验组住院期间口服美托洛尔片（阿斯利康制药有限公司，国药准字H32025391，规格：25 mg×20片），每次50 mg，每天2次。

1.2.2 静息心率测定 保证患者测量前休息良好，无吸烟、饮酒、运动、饮用咖啡情况，尽量排除外界干扰，入院后休息5 min，在平卧安静状态下，记录12导联心电图1 min，以平均R-R间期计算静息心率。在患者入院时、出院时、随访6个月时进行测量，并计算出入院差值。

1.3 观察指标及评价标准 采用Barthel指数[5]评估两组干预前后日常生活活动能力，＜20分为生活完全依赖；20～39分为重度障碍；40～60分为中度障碍；＞60分为生活基本能自理。将出入院Barthel指数差值≥5分设为A组（n=85），差值＜5分设为B组（n=95），分析相关影响因素。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，采用Logistic回归分析总结相关影响因素，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 实验组与对照组静息心率比较 入院时、随访6个月后，两组静息心率比较差异无统计学意义，两组出入院心率差值比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 实验组与对照组静息心率比较（±s，次/min）Table1 Comparison of resting heart ratebetween experimental group and control group(±s,beats/min)

表1 实验组与对照组静息心率比较（±s，次/min）Table1 Comparison of resting heart ratebetween experimental group and control group(±s,beats/min)

出入院差值6.87±1.68 1.87±0.94 25.330＜0.001组别实验组（n=78）对照组（n=102）t值P值入院时73.12±10.58 72.28±9.88 0.548 0.292随访6个月后68.99±9.58 68.57±9.41 0.294 0.384平均值72.01±10.14 70.25±10.03 1.161 0.124

2.2 实验组与对照组Barthel指数比较 入院时、随访6个月后，两组Barthel指数比较差异无统计学意义，出入院Barthel指数差值比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 实验组与对照组Barthel指数比较（±s，分）Table2 Comparison of Barthel index between experimental group and control group(±s,scores)

表2 实验组与对照组Barthel指数比较（±s，分）Table2 Comparison of Barthel index between experimental group and control group(±s,scores)

出入院差值9.88±2.41 4.97±1.84 15.503＜0.001组别实验组（n=78）对照组（n=102）t值P值入院时76.57±15.68 77.14±14.35 0.254 0.400随访6个月后86.59±14.22 85.15±13.74 0.677 0.250

2.3 A组与B组临床资料比较 两组性别构成、入院时、随访6个月后、出入院静息心率差值及静息心率平均值比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.4 Barthel指数差值多因素分析 患者入院时、随访6个月后的静息心率是Barthel指数差值的独立影响因素，且为保护性因素，见表4。

表4 Barthel指数差值Logistic多因素分析Table4 Logistic multivariateanalysisof Barthel index difference

3 讨论

脑卒中疾病是全球范围内引起人类死亡的第二原因，也是引起人类残疾的第一原因[6]。相关研究[7]显示，全球9%以上的死亡是由脑卒中造成的。脑卒中也是造成我国居民死亡及残疾的重要原因。吴桂贤等[8]研究显示，脑卒中是造成人群死亡的第二大原因。对脑卒中的治疗已成为临床研究的重点及难点问题。本研究结果显示，入院时、随访6个月后，两组静息心率比较差异无统计学意义，两组出入院心率差值比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；入院时、随访6个月后，两组Barthel指数比较差异无统计学意义，出入院Barthel指数差值比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。相关性分析显示，患者入院时和随访6个月后的静息心率是Barthel指数差值的独立影响因素，且为保护性因素。

本研究结果还显示，针对Barthel指数，患者生活活动能力的改善情况与是否服用β受体阻滞剂无明显相关性，但服用β-受体阻滞剂的实验组康复治疗6个月后静息心率下降幅度大于未服用该药的对照组，生活活动能力改善程度也更明显，表明服用β-受体阻滞剂的患者静息心率得到较好控制，因此，针对静息心率水平过高患者可使用β-受体阻滞剂对其心率进行干预控制，从而达到更理想的康复治疗效果。以往研究[9]表明，在脑卒中的预防中，β-受体阻滞剂的效果并不理想，甚至会增加患者发生脑卒中的风险，但此类观点的研究中，β-受体阻滞剂均为阿替洛尔。不同类型的β-受体阻滞剂，其生理功能也有较大的差异性，本研究选择脂溶性β-受体阻滞剂，即美托洛尔，研究结论与以往研究相反。分析原因为，β-受体阻滞剂包括水溶性和脂溶性两类，其中阿替洛尔是水溶性，而美托洛尔则为脂溶性，具有较强亲脂能力，易于通过血脑屏障，进入脑组织中，其浓度比亲水性β-受体阻滞剂高约20倍[10]，但上述分析目前还未得到其他研究的证据支持。本研究的180例患者中，仅78例（43.33%）服用β-受体阻滞剂，一定程度上反映在实际工作中该药物的使用率较低，针对本研究得出的结论，建议临床医生根据患者的具体情况考虑适当应用脂溶性β-受体阻滞剂。

本研究存在的局限性：①研究对象资料单一，未针对不同种类的脑卒中和不同病程的脑卒中患者进行研究；②选择样本的年龄跨度较大，基础心率水平本身存在一定差异，且组间患者年龄构成并未进行细分。下一步研究展望：一是选取特定年龄段的患者进行分析，二是对不同类型脑卒中或急性期、恢复期及后遗症期患者进行研究，以从多方面评价脂溶性β-受体阻滞剂的效果。