顺势双反牵引复位在股骨转子间骨折手术中的应用

卜彬，卜琳琳

（1.十堰市张湾区人民医院骨科，湖北 十堰 442000；2.十堰市太和医院骨科，湖北 十堰 442000）

股骨转子间骨折属于髋部骨折，髋部骨折患者中有30%属于股骨转子间骨折，老年人因骨质疏松、肢体运动功能下降成为该病高发人群，年轻人发生股骨转子间骨折多因高强度运动或劳作损伤。传统疗法治疗股骨转子间骨折常引发各种并发症，骨折复位效果不佳，愈合后多出现髋内翻畸形[1]。目前，临床上治疗股骨转子间骨折多采用手术和牵引复位联合治疗，以减少术后畸形。顺势双反牵引复位器易操作、复位效果佳，有研究[2]显示，顺势双反牵引复位器应用于髋部骨折的复位疗效显著，但关于顺势双反牵引复位法在股骨转子骨折手术中的应用研究较少。本研究旨在探究顺势双反牵引复位法应用于股骨转子间骨折手术的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2015年5月至2018年6月本院收治的股骨转子间骨折患者60例作为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组30例。观察组男14例，女16例；年龄20.1～75.3岁，平均（52.0±10.5）岁；体重指数17.6～27.4 kg/m2，平均（22.5±1.8）kg/m2；骨折AO分型：A2型17例，A3型13例；入院至手术时间1.9～7.3 d，平均（4.6±1.0）d；致伤原因：摔伤17例，交通伤10例，高处坠落伤3例。对照组男16例，女14例；年龄21.5～75.9岁，平均（48.3±13.2）岁；体重指数17.5～27.0 kg/m2，平均（22.9±1.5）kg/m2；骨折AO分型：A2型17例，A3型13例；入院至手术时间1.8～7.1 d，平均（4.4±1.2）d；致伤原因分类：摔伤19例，交通伤10例，高处坠落伤1例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究已通过本院伦理委员会审核批准。

纳入标准：①临床诊断为股骨转子间骨折者；②年龄18～85岁者；③随访时间≥12个月者；④骨折类型为AO分型中A2型和A3型者；⑤患者或家属知情同意并签署知情同意书。排除标准：①骨折AO分型中A1型者；②有严重疾病不能进行手术者；③有心、肝、肾等系统性疾病者。

1.2 方法 对照组采用传统手术切口复位法。患者全身麻醉后侧卧或俯卧于可透视手术床上，根据不同骨折类型选择不同切口，包括前外侧切口、后外侧切口、后内侧切口及双切口联合。手术过程中注意保护软组织、半月板，行植骨术填充骨缺损区并选择钢板支撑固定，采用复位巾钳和克氏针固定伤处，切口处行常规引流。

观察组采用顺势双反牵引复位法。患者全身麻醉后仰卧于可透视手术床上，启用C型臂X线机，将2枚规格为3 mm的克氏针打入股骨及胫骨远端平行关节面处，最后安装顺势双反牵引装置（威高集团公司，CN103337839B）。根据膝关节韧带张力在X线机透视下做适当牵引并调整下肢力线，应用环形钳在透视条件下进行内外侧挤压，使胫骨宽度恢复且能与股骨关节面相匹配，透视条件下观察关节面塌陷区域，于胫骨结节3 cm处将导针置入塌陷骨块下方，应用骨道开窗器将塌陷骨块下方直径扩至14 mm，透视下多角度敲击塌陷面使其恢复，行自体植骨术，按骨折类型选切口，置入钢板固定，处理完后关闭切口，常规引流。两组术后均给予抗生素预防感染。

1.3 观察指标 术后进行1年的随访，随访频率为每6周1次，从影像学和临床两个方面评估患者恢复情况，采用改良版Baumgaertner评价标准[3]评估患者术后复位情况。内容如下：①解剖位前后颈干角正常或有轻度外翻，侧位成角＜20°；②骨折碎片前、后、侧位重叠部分＞80%，短缩＜5mm。复位良好：符合①和②；复位一般：符合①或②其中1条；复位较差：①和②均不符合。观察两组手术时间、术中出血量、透视次数、骨折愈合时间。采用髋关节评分表（Harris）[4]评估两组术后1年的关节功能，主要包括疼痛、功能、关节活动度及畸形4个方面，总分100分，评分＜70分为关节功能差，70≤评分＜80为关节功能中，80≤评分＜90为关节功能良，评分≥90为关节功能优，分数越高代表关节功能越好。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组复位效果比较 观察组复位良好率（83.33%）高于对照组（33.33%），复位一般率（13.33%）低于对照组（46.67%），复位较差率（3.33%）低于对照组（20.00%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组复位效果比较[n（%）]Table1 Comparison of reduction effect between thetwo groups[n(%)]

2.2 两组术后复位情况比较 观察组侧位成角、骨折前后位置重叠率、骨折侧位重叠率均大于对照组（P＜0.05），两组颈干角角度比较差异无统计学意义，见表2。

表2 两组术后复位情况比较（±s）Table2 Comparison of postoperativereduction between the two groups(±s)

表2 两组术后复位情况比较（±s）Table2 Comparison of postoperativereduction between the two groups(±s)

组别观察组对照组t值P值例数30 30颈干角（°）126.42±5.01 128.94±7.34 1.553 0.126侧位成角（°）6.22±3.40 12.06±6.11 4.575 0.000骨折前后位重叠率（%）90.75±0.02 86.12±0.03 703.347 0.000骨折侧位重叠率（%）85.41±0.03 87.29±0.04 205.944 0.000

2.3 两组手术时间、术中出血量、透视次数、骨折愈合时间及术后1年Harris评分比较 观察组手术时间、骨折愈合时间均短于对照组，术中出血量、透视次数均少于对照组，术后1年Harris评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表3。

表3 两组手术情况、骨折愈合时间及术后1年Harris评分比较（±s）Table3 Comparison of operation,fracturehealing timeand Harrisscoreat 1 year after surgery between the two groups(±s)

表3 两组手术情况、骨折愈合时间及术后1年Harris评分比较（±s）Table3 Comparison of operation,fracturehealing timeand Harrisscoreat 1 year after surgery between the two groups(±s)

注：Harris，髋关节评分表

组别观察组对照组t值P值术后1年Harris评分（分）88.72±4.12 78.14±6.05 7.917 0.000例数30 30手术时间（min）55.88±12.41 69.51±15.32 3.787 0.000术中出血量（mL）150.52±60.21 205.22±45.30 3.976 0.000透视次数（次）32.26±4.63 50.89±6.45 12.852 0.000骨折愈合时间（周）12.05±3.11 13.76±3.01 2.164 0.035

3 讨论

股骨转子间骨折是骨科治疗难点，随着人口老龄化的加剧及交通、工业的快速发展，股骨转子间骨折发生率呈逐渐增高的趋势。目前，临床上多采用手术治疗股骨转子间骨折，但术后股骨转子周围并发症较多，复位情况较差，易导致畸形[5-7]。且传统的切开复位易导致感染、无法愈合及内植入物失败[8-10]。顺势双反牵引复位具有手术切口小、感染率低等优点。传统切口暴露范围大、暴露时间长，会导致血供障碍、软组织损伤。本研究采用顺势双反牵引复位法切口小，对机体的损伤较小。

本研究结果显示，观察组侧位成角、骨折前后位置重叠率、骨折侧位重叠率均大于对照组（P＜0.05），表明观察组复位情况更好。观察组复位良好率（83.33%）高于对照组（33.33%），复位一般率（13.33%）低于对照组（50.00%），复位较差率（3.33%）低于对照组（16.67%），差异均有统计学意义（P＜0.05），表明应用顺势双反牵引复位治疗股骨转子间骨折患者效果优于传统手术切口复位。观察组术中手术时间短于对照组，出血量和透视次数均明显少于对照组（P＜0.05），表明顺势双反牵引复位法能有效缩短手术时间，减少术中出血量和透视次数，减轻患者因长时间手术、多次透视、大量出血所产生的痛苦及焦虑情绪。观察组术后骨折愈合时间明显短于对照组（P＜0.05），表明顺势双反牵引复位可促进患者骨折愈合。术后1年，观察组Harris评分高于对照组（P＜0.05），表明顺势双反牵引复位可促进股骨功能恢复。

综上所述，顺势双反牵引复位有促进股骨转子间骨折术后复位的作用，能有效缩短患者手术时间、骨折愈合时间，减少术中出血量、透视次数，减轻患者因长时间手术、多次透视产生的不适感，且可有效恢复股骨功能，值得临床推广应用。