整体护理对慢性阻塞性肺气肿患者的效果观察

杨 娇

（沈阳市第九人民医院，辽宁 沈阳 110021）

慢性阻塞性肺气肿（chronic obstructive pulmonary emphysema，COPE）作为临床最为常见的呼吸系统疾病，其发生率呈逐年递增趋势，其发生原因与环境污染、个体感染及遗传因素间存在着密切联系，以咳痰、胸痛及呼吸困难为典型临床症状，直接影响患者正常生活，甚至可能出现呼吸衰竭，波及患者生命健康安全。同时，COPE的病程绵长且反复发作，其病情演变发展相对缓慢，存在影响患者心理状态的可能性，无法取得令人满意的治疗效果[1-2]。如何做好COPE患者的护理工作，改善患者的生活质量便显得非常重要。本研究主要分析评价整体护理在COPE患者中的应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本文将沈阳市第九人民医院收治的COPE患者76例作为研究的对象，时间为2018年6月至2019年7月。所有患者均知情并签署知情同意书。所有患者均符合临床有关“慢性阻塞性肺气肿”疾病的诊断标准。排除合并严重肝肾疾病、失语及合并精神疾病者。随机盲选法分为对照组（n=38）和观察组（n=38）。对照组中，男女比例为20∶18；年龄43～74岁，平均年龄为（56.86±4.37）岁；肺气肿合并支气管哮喘、肺气肿合并肺心病、肺气肿合并肺部感染者分别为11、14、13例。观察组中，男女比例为22∶16；年龄43～73岁，平均为（56.85±4.36）岁；肺气肿合并支气管哮喘、肺气肿合并肺心病、肺气肿合并肺部感染者分别为12、13、13例。两组患者一般资料比较，P＞0.05，具有可比性。

1.2 护理方法 两组患者入院后均实行止咳平喘等常规治疗，给予持续低流量吸氧，针对合并肺心病患者，可实施强心、利尿等治疗方法；针对合并肺部感染患者，可结合药敏试验结果，选择适宜的抗生素药物治疗。对照组在此基础上采取常规护理方法，即：对患者的各项生命体征进行实时监测，协助患者定时翻身、叩背吸痰，并积极组织患者参与疾病知识相关健康宣教工作，进一步做好患者的出院指导工作。观察组患者采取整体护理，具体内容为：①相关护理工作人员积极主动与患者沟通交流，指导患者放松心情，对患者耐心讲解肺气肿相关知识，提高患者对疾病的认知水平，增强患者战胜疾病的自信心；并指导患者适当进行康复锻炼，增强身体抵抗力，促进机体康复。②护理人员以保证患者呼吸道始终处于通畅状态为基础，给予持续低流量吸氧处理，纠正患者卧床休息方式，及时翻身叩背排出痰液，并且密切观察患者心率、面色及呼吸频率等各项生命体征指标，一旦出现异常情况则及时上报主治医师，采取相应的急救处理手段。③护理人员综合考虑患者机体素质及饮食喜好，制订个体化的饮食干预方案，多吃富含维生素及蛋白质的食物，不得挑食或偏食，治疗期间不得食用辛辣刺激及油炸坚硬的食物，多喝水多吃瓜果蔬菜，有助于顺利排便，并且每日2次仔细清理口腔，指导患者在深呼吸后，有意识地咳嗽，从而促进痰液的顺利排出。④护理人员指导患者进行呼吸训练，如腹式呼吸及缩唇式呼吸等，重点锻炼膈肌力量，增加呼吸通气量，避免气道出现过早闭合，在增强肌肉活动耐力的基础上，促进机体缺氧缺血症状的改善，进而使患者的呼吸功能恢复正常；此外，对病情轻微患者，则建议参与散步、打太极拳等康复锻炼，以调节呼吸频率。

1.3 判定标准 根据SAS评分量表（焦虑评分量表）、SDS评分量表（抑郁评分量表），对患者护理前后的焦虑、抑郁心理症状进行评分；评分越低代表心理症状改善越明显[3-4]。同时，选择由德国耶格公司所生产的OP-TiplEX780型肺功能仪分别测定两组患者护理前后FEV1（第1秒最大呼气量）及FVC（肺活量）；此外，以我院自制护理满意度调查问卷为依据，将患者对护理服务的满意程度分为满意、基本满意、不满意 3个级别。

1.4 统计学方法 用统计学软件SPSS23.0对数据进行处理，计量数据用（）表示，用t检验；计数数据用（%）表示，用χ2检验；P＜0.05表示两组数据有显著统计学差异。

2 结果

2.1 两组SAS、SDS评分比较 护理后，两组SAS评分、SDS评分比较，观察组均显著低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组护理前后SAS评分、SDS评分比较（分，）

表1 两组护理前后SAS评分、SDS评分比较（分，）

2.2 两组患者护理前后肺功能指标比较 对照组护理前FEV1为（40.12±8.45）L、FEV1/FVC为（53.04±10.48）%，护理后FEV1为（49.17±4.83）L、FEV1/FVC为（72.14±7.36）%；观察组护理前FEV1为（40.13±8.46）L、FEV1/FVC为（53.05± 10.49）%，护理后FEV1为（58.92±5.23）L、FEV1/FVC为（83.55±8.24）%。结合数据可知，在FEV1、FEV1/FVC两项肺功能指标水平方面，经积极护理后，观察组均显著高于对照组（t=9.283、10.256，P＜0.05）。

2.3 两组护理满意度比较 对照组38例中，满意14例，基本满意15例，不满意9例，总满意度为76.32%；观察组38例中，满意30例，基本满意6例，不满意2例，总满意度为94.74%（36/38）（χ2=10.258，P＜0.05）。

3 讨论

COPE为呼吸内科常见的一种疾病，其发生原因与遗传、感染及环境污染间存在着密切联系，并且早期COPE以轻度喘息及疲乏为典型临床症状，大大增加了临床诊疗的工作难度。一旦病情恶化，则临床症状会呈现不同程度的加重状态，进而影响患者的生活质量。并且，COPE易反复发作，进而使患者易产生恐惧、焦虑等负性情绪，而护理干预方法不得当则无法减轻心理负担，消除负性情绪，直接影响治疗效果[5-6]。由此可见，做好COPE护理干预工作占据着极其重要的地位及作用，可进一步促进患者机体的早日康复。

因COPE的诊疗难度高，治疗后容易反复发作，因此可加重患者的心理负担，进而发生紧张、焦虑等负性心理情绪，影响患者的治疗依从性，无法取得令人满意的治疗效果。鉴于此，本文将整体护理方法应用于观察组患者中，结果发现，患者SAS、SDS评分均显著低于对照组；说明整体护理方法可以有效改善心理状态，减轻心理负担，大大增强患者治疗依从 性[7-8]。同时，相较于常规护理模式，整体护理强调树立“以患者为本”的护理理念，对患者进行健康知识宣教，指导患者维持积极、乐观的心理状态，进一步提升患者在医院期间的依从性及配合度。此外，在整体护理期间，主张向患者介绍更多疾病知识，扭转错误认知，以进一步提高患者对疾病的认知水平[9-12]。

综上所述，COPE患者实施整体护理的临床效果显著，能显著提高患者对护理服务的满意程度能，改善患者心理状态及肺功能。