边疆治理研究的文献计量考察：进展、前沿与展望

王齐齐

（中央党校政法部 北京100091）

一、研究缘起

（一）研究背景

边疆作为国家疆域的边缘性部分，长期发挥着拱卫国家核心区域、辐射周边国家等重要功能。古今中外国家发展的实践表明，边疆治理成败往往会影响国家兴衰[1]（P1-6）。边疆在中国更有着特定历史文化环境所赋予的丰富内涵，在国家治理中具有举足轻重的地位。中华人民共和国成立后，党和国家高度重视边疆治理工作，在推动边疆经济社会的快速发展的基础上，极大地促进了边疆治理能力的提升。但受历史因素、社会变迁及国际形势等影响，我国边疆治理仍常面临经济发展不足、民族矛盾突出、境外势力渗入等一系列问题，边疆治理日益成为影响国家治理和国家发展全局的短板[2]。

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央继承和发展了历代中央领导集体关注边疆的优良传统，高度重视边疆治理工作，先后主持召开了第二次中央新疆工作座谈会、中央民族工作会议、第六次中央西藏工作座谈会等关乎边疆治理工作的重要会议，并深入视察调研了黑龙江、内蒙古、新疆、云南等边疆省份治理情况，充实和完善了党的边疆治理方略，逐渐形成了内容丰富的关于边疆治理的重要论述[3]。

伴随着党和国家对边疆治理工作的高度重视，研究者也纷纷投身于边疆治理的学术研究中，将研究成果扎根于中华大地。针对我国边疆的地缘、历史、文化特征，研究者基于中国历代王朝的治理经验、边疆社会生活变化以及国内国际形势等不同的视角取得了丰硕的研究成果。但是，针对边疆治理研究的累累硕果，仅有研究者对整体性的边疆研究文献进行过梳理[4]，尚未有对边疆治理成果专门进行梳理的文献。因此，为了更为详细把握边疆治理研究成果，厘清国内边疆治理研究的发展历程，从学术角度把握国内边疆治理研究的脉络特征。也为了对国内已有关于边疆治理的学术成果进行归纳综述，开创边疆治理研究的新格局，有必要对不同时期我国边疆治理研究的成果进行系统总结并加以科学分析。

（二）研究设计

对于研究的样本选择，以中国知网数据库（以下简称CNKI）为文献数据来源，并选择高级检索的方式，将期刊来源类别设定为CSSCI并将检索主题词设定为“边疆治理”进行主题检索（2020年9月1日检索）后共获得409篇文献。通过阅读文献摘要及相关信息，排除非学术文献13篇，最终得到可供研究的CSSCI文献396篇。

将在CNKI数据库搜索出的396篇CSSCI文献，转化为Refworks数据格式后导入Citespace软件进行分析。Citespace软件是由美国德雷赛尔大学华裔学者陈超美研发的用于文献分析可视化的Java应用程序，是目前文献信息分析领域最有影响力的分析工具之一。该软件能够对导入文献中包含的相关信息进行按照时间、主题等规律进行分析，并产生可视化图谱。通过对Citespace软件生成的图谱，辅以Excel等统计或图表软件进行年发文量、学科分布、研究者合作、关键词共现、关键词聚类及关键词突变分析，能够展现出边疆治理研究的历史脉络、实时热点以及前沿展望等。

二、研究总体情况概述

（一）研究趋势分析

将在CNKI数据库检索得到边疆治理研究CSSCI文献，按年份排列绘制成图如图1所示，通过对图1的观察可以看出，边疆治理研究可以大致分为三个阶段。

图1：2001-2020年边疆治理研究CSSCI期刊发文数图

第一阶段为2001-2013年，即边疆治理研究的萌芽期。这一阶段的年发表文献较少，均低于20篇，并且无明显的增长趋势，边疆治理研究处于积淀阶段。并且，这一阶段的研究成果多集中于中国古代各朝代边疆治理的得失与核心思想之上，如两汉时期的“各以地比”之治理方略[5]、魏晋南北朝时期“用夏变夷”思想[6]以及明、清时期“守中治边”及“守在四夷”的治边核心思想等[7]。

第二阶段为2014-2016年，即边疆治理研究的发展期。这一阶段主题为边疆治理的年发表文献量呈逐年递增趋势。研究者开始多方位、多角度聚焦边疆治理问题研究，如边疆宗教治理问题[8]、陆地边疆政治安全问题[9]、边疆民族地区政府治理能力[10]、边疆治理中的文化认同[11]等。同时研究者开始运用田野调查方法，深入到具体边疆地区，关注其治理中的特殊问题。如中越边境地区广西东兴市河州村边民互市过程对边境地区社会治理作用[12]、东北边疆朝鲜族聚居农村治理问题[13]、云南边疆多民族地区的境外人口非法流入、毒品走私与艾滋病蔓延、宗教渗透、跨界民族、跨国婚姻相关问题[14]。

第三阶段为2017-2020年，即边疆治理研究的平缓期。这一阶段边疆治理研究的年发表文献量虽然较多，但是无明显增长或下降的变化趋势。在文献的检索日，2020年主题为边疆治理的CSSSI文献共发表42篇。而根据CNKI数据库预测，2020年主题为边疆治理的CSSCI文献总数约为51篇。在这一阶段，研究者接续发展边疆治理中政治、经济及文化等方面的研究。尤其是随着“一带一路”战略的实施，边疆被置于巨大的场域之中，边疆治理的战略地位日益凸显。但是，“一带一路”战略在给中国边疆地区带来巨大发展机遇的同时，也可能激化边疆周边的国际地缘政治博弈、加剧周边非传统安全对边疆安全的冲击、凸显边疆地区政府安全治理能力建设滞后的矛盾、增加防控社会碰撞与冲突的难度等[15]。如何抓住“一带一路”战略带来的契机，推动边疆地区的有效治理开始成为研究者关注的重点。

（二）研究学科分析

边疆治理这一主题囊括边疆和治理两大概念，横跨历史、民族及政治等多个维度，其必然被多个领域的研究者关注。从选取文献的分析结果来看，在396篇文献中，公共管理学、民族学、历史学、政治学四个学科分别以199篇、173篇、102篇、75篇在边疆治理研究中四足鼎立。需要说明的是，由于某一具体文献在被CNKI数据库收录时可能被标注为两个不同的学科，从而导致图2中显示的学科文献总数超过396篇的文献总量。如李俊清、黎海波的《中国的跨界民族与边疆公共事务治理》[16]结合统计数据，对我国边疆跨界民族的经济、社会发展情况进行了分析，并基于我国跨界民族和平跨居的主流趋势以及跨界民族事务的主要特点，提出政府应转变跨界民族与边疆公共事务治理中传统的族际主义一元治理模式，尝试构建基于区域主义的多元治理模式。CNKI数据库将其既划分为民族学学科，又划分为公共管理学学科。

图2：边疆治理研究学科图

此外，法学以及公安学等学科也对边疆治理多有涉猎。由于近年来西部边疆群体性事件由于社会转型出现了新趋势，诸如城市群体性事件、网络群体性事件、社会管理类群体性事件量攀升，研究者针对西部边疆群体性事件提出创新、协调、绿色、开放以及共享的战略方向和治理路径[17]。另外，伴随着全面依法治国战略的提出，边疆治理作为国家治理重要构成部分，研究者着眼于构建夯实民族团结、强化文化认同、坚持法治道路以及重视习惯法辅助作用的边疆法治模式[18]。

（三）研究者及机构分析

关注到具体研究者时，在Citespace软件中将运行节点设为Author（作者），并在可视化界面将Threshold值设置为3（即在共现分析结果图中显示文献数大于及等于3的研究者），可以对边疆治理研究者进行共现分析，绘制出边疆治理研究者共现分布的可视化图谱如图3所示。通过对图3的观察可知，边疆治理这一研究主题目前尚未形成稳定的研究合作团体，仅有的几个合作团队内的合作性也较为一般。在方盛举等人的合作团队中，方盛举与吕朝辉合作2次，与苏紫程、陈然、曹昶辉各合作1次；在朱碧波等人的合作团队中，朱碧波与王砚蒙合作3次，与李朝辉合作1次；在陆海法等人的合作团队中，陆海法与胡玉荣、袁娥、黄沙3人各合作1次；在宋才发等人的合作团队中，宋才发与格根图雅、王颖慧合作1次。

图3：边疆治理研究者关系图

同时，图中研究者名字的大小代表了被分析的CSSCI文献中包含其文献的数量的多少。发文量最多的几位作者包括周平、孙保全、方盛举、李庚伦、吕朝辉、朱碧波、丁忠毅、陆海发等人（见表1）。周平为边疆治理研究领域的最高频作者，并且其在边疆治理研究领域的影响力最大，在边疆治理研究领域排名前10的高被引文献中占有7位，14篇CSSCI文献总被引966次。其最高被引文献《论中国的国家认同建设》[19]（被引量197）提出，由于中国是一个多民族国家，中国的国家认同与民族认同之间存在着复杂而微妙的关系，而边疆地区中少数民族的民族认同与国家认同的协调状况则与边疆治理状况为正相关关系，因此，为了增强边疆地区民族的国家认同状况，必须加强边疆治理。其他高频研究者的最高被引文献分别为《“边疆治理”概念的形成与发展》[20]（被引量15）、《中国陆地边疆的软治理与硬治理》[21]（被引量53）、《边疆治理视野下的精准对口支援研究》[22]（被引量13）、《“一带一路”战略与中国边疆治理》[23]（被引量19）、《论我国边疆地区的宗教渗透与治理》[24]（被引量14）、《“一带一路”建设中的西部边疆安全治理:机遇、挑战及应对》[25]（被引量31）、《论当前我国边疆治理中的民族认同与国家认同整合》[26]（被引量47）。通过高频研究者的最高被引文献可以看出，不论是整体性的边疆治理模式、治理概念，还是具体性的宗教治理、安全治理、脱贫治理，亦或是时代性的“一带一路”战略，均不同程度受到研究者的广泛关注。

表1：边疆治理研究高频研究者统计表

关注到研究机构时，整理属于同一研究机构下不同单位的文献数量后，可以得出各研究机构在边疆治理研究领域的文献量，统计出文献数量排名前10的研究机构如图4所示。通过图4可以看出，边疆治理研究领域的高频研究机构均为高校组织。各高校文献总量反映了其对边疆治理研究的关注程度及其在边疆治理研究领域的影响力。在边疆治理研究领域关注度最高和影响力最大的高校是云南大学，文献数量为114篇。其他关注度较高和影响力较大的高校分别为云南师范大学30篇、中国社会科学院22篇、四川大学21篇、中央民族大学20篇、云南民族大学19篇、广西民族大学7篇、兰州大学6篇、武汉大学5篇、中南民族大学5篇。可以看出，云南大学在边疆治理领域的研究成果遥遥领先于其他高校，云南地区的其他高校对边疆治理研究的关注度也较高，使得云南成为边疆治理研究的学术重镇。同时，民族类高校以及位于边疆地区的高校由于其学校特性、地理位置特性对边疆治理研究的关注也较多。中国社会科学院由于拥有中国边疆研究所、中国边疆史地研究中心等多个边疆研究相关科研机构，在边疆治理研究中也占有一席之地。

图4:边疆治理研究核心研究机构图

三、研究主题脉络分析

关键词是文献研究主题的主要体现，更是研究者对文献内容的概括和浓缩。通过Citespace软件对边疆治理研究文献的关键词进行共现、聚类以及突变分析，可以掌握边疆治理研究文献的研究沿革、实时热点以及未来研究方向。

（一）关键词共现分析

在Citespace软件中，将节点设为作者，并在可视化界面将Threshold值设置为10（即在图中显示出现次数大于及等于10的关键词）进行边疆治理研究关键词共现分析，得到边疆治理研究关键词共现图谱如图5所示。

图5：边疆治理研究关键词共现图

该图显示了边疆治理研究领域的高频关键词及这些关键词相互之间的关系。该图的网络密度为0.0094，代表边疆治理研究领域所有关键词的联系程度较好，这是因为边疆治理研究主要涉及关联性较强的学科。同时图中网络节点的大小代表关键词出现的频次，为了更准确地展示边疆治理研究领域关键词的关系，进一步对边疆治理研究领域的关键词频次及其中心性进行统计后以表格的形式展现（表2）。

表2：边疆治理研究高频关键词表

通过表2可以看出，在边疆治理研究中，边疆治理以157次和0.61的中心性在边疆治理研究中居于核心地位，而边疆和治理两个关键词分别以0.2和0.13的中心线紧随其后。Citespace软件分析得出的关键词中心性表明该关键词在整个边疆治理研究网络关系中担任媒介者的能力强度，中心性大于0.1的关键词在边疆治理研究中通常扮演着比较重要的位置。

除这3个关键词外，中国边疆学以0.12的中心性在边疆治理研究网络结构中处于重要位置。早在21世纪初就有研究者提出构建中国边疆学的设想[27]。中国边疆学是研究中国边疆地区历史与现状问题的学科；是基础研究与应用研究、人文社会科学与自然科学的结合；是一门综合性、现实性、实践性的学科。而就边疆治理研究的纵向走势来看，中国具有悠久的边疆治理传统，边疆治理研究中的问题具有现实与历史紧密关联。就横向联系而言，边疆治理研究与中央和地方关系、周边外交、国家安全、民族政策、宗教事务、环境保护、经济发展、法治建设等问题密切相关。边疆治理在横纵方面丰富的研究内容正好契合中国边疆学建立的初衷，边疆治理理论与实践研究是中国边疆学构建的重中之重[28]。

（二）关键词聚类分析

在Citespace软件中，将聚类标签设为关键词，计算方法设定为LLR，得出包含10个聚类的边疆治理研究关键词聚类图谱如图6所示。对边疆治理研究领域的关键词进行聚类分析，可以进一步探究边疆治理领域的研究主题。该图谱的Modularity Q值为0.7486，远高于可以达成聚类的临界值0.3，表明边疆治理研究的聚类模块度较好。同时该图谱的Mean Silhouette值为0.4831，该值接近于临界值0.5，表示边疆治理研究下不同聚类群体之间的同质性较好，研究主题较为集中。同时，边疆治理研究10个聚类的Silhouette值，除聚类#0边疆治理为0.899外，均大于或等于0.9，甚至聚类#1东北边疆、#6两个大局、#8民族地区的Silhouette值大于0.95，这说明不同聚类内部具有较高的同质性，聚类内部的研究主题也较为集中。经整理归纳，这10个聚类又除了总领性的#0边疆治理外，可以分为2个大类（见表3）

图6：边疆治理研究关键词聚类图

在一大类聚类群中，研究者一方面既关注到边疆的区域性和民族性，形成了聚类#2边疆和聚类#8民族地区两个聚类群；另一方面又着眼于具体边疆治理问题，形成了聚类#1东北边疆和聚类#9西藏两个聚类群。

边疆和民族地区在边疆治理中是一体两面的重要问题。由于中国古代由于没有确定的边界，历代封建王朝把统治的边缘地带视为边疆，这样的区域同时也是少数民族生活地区，这使得中国陆地边疆治理具有民族性的特殊历史沿革。因此，陆地边疆的治理主要围绕族际关系展开，并形成了“族际主义”的治理取向。新中国成立以后，陆地边疆治理中的“族际主义”治理取向仍然在延续，党和国家历来重视处理陆地边疆地区的民族关系。诚然，中国是一个多民族国家，正确处理民族关系是陆地边疆治理的重中之重。但是，经过长期的民族工作和党的民族政策的实行，历史上遗留下来的民族问题得到了根本性的解决，平等、团结的民族关系已经建立起来，陆地边疆治理的“族际主义”治理取向与国家治理及发展的不适应性也愈加突出。在边疆治理研究的早期就有研究者对“族际主义”治理取向进行了反思，并提出我国边疆治理取向的转变问题。这是因为伴随着改革开放，边疆治理面临的问题从本质上看是区域性的，单靠民族政策无法全面解决这些问题，因此需要从“区域治理”的角度来统筹安排。而后，随着“一带一路”倡议的实施，中国边疆被置于更大的场域之中，单一的“族际主义”治理取向更加越发无法满足中国边疆治理的需要。而“区域主义”的治理取向立足解决边疆地区多样性区域性问题，符合中国边疆空间场域变化的趋势。在中国当前的边疆治理中，将“区域主义”的治理取向引入陆地边疆治理成为必然的选择。

同时，研究者开始关注中国边疆治理在宏观和微观层面的差异。由于不同边疆地区的实际情况和主要矛盾往往存在很大差别，对我国边疆治理进行研究，必须根据边疆各省区的特殊情况和区域差异出发，绝不能以粗略、简单和统一的标准来分析各边疆地区。因此，有研究者根据我国陆地边疆的功能定位、地理环境、经济发展、人文环境等方面的对比研究，将陆地边疆的类型大致划分为西南边疆（主要包括广西、云南和西藏三省区）、西北边疆（主要包括新疆和甘肃）、北部边疆（特指横跨我国北部的内蒙古自治区）和东北边疆（主要包括黑龙江、吉林和辽宁三省）[29]。

对边疆根据一定标准进行划分后，更为重要的是在边疆治理中，遵循因地制宜的差别化逻辑治理理念，区分不同区域边疆的治理目标，同时协调处理好边疆治理中“个性”与“共性”的辩证关系[30]。如在聚类#9西藏中，纵横向与其他边疆地区相比较，在当前西藏治理中，其社会特殊矛盾的“个性”无疑是西藏地区的民族、宗教的特殊性以及西藏各族人民同以十四世达赖集团为代表的分裂势力之间的矛盾。而西藏各族人民日益增长的美好生活需要与不平衡不充分的发展之间的矛盾则是当前西藏地区与其他边疆地区以及内地省市具有“共性”的普遍性矛盾。

在二大类聚类群中，研究者深入边疆治理体制机制，形成了聚类#3国家认同、#4国家治理、#5治理研究、#6两个大局、#7治理6个聚类群。由于边疆是国家的边疆，边疆治理当然性成为整体性国家治理的重要构成部分，边疆治理必须放在国家治理层面考察，由此形成了聚类#3国家认同、#4国家治理和#6两个大局。长期以来，部分西方国家出于国家利益的思量、地缘政治的考虑和意识形态的抵牾，不断采取各种极端方式对我国边疆地区进行极具政治恶意性的宗教渗透，试图解构中国边疆人民的国家认同，这严重妨害了中国国家构建在边疆地区纵深推进。因此，在国家治理层面上，必须致力于国家认同的建构，夯实国家认同建构的基础，确立国家认同在多样认同中的主导地位，发挥国家认同范畴内的多种认同建设的支撑作用，完善国家认同建构的多维路径。另外，边疆治理的顺利推进，离不开党中央顶层设计的战略推动，其中“两个大局”政策是党和国家为推动边疆治理工作所实施的重要战略，党中央依照“两个大局”政策，统一部署经济方面照顾、政治方面整合、情感方面关怀、文化方面交融等一系列治边方略。东西部扶贫协作与对口支援、跨越式发展的西部大开发等国家驱动战略以及“精英下乡”政策安排、财政转移支付、边疆扶贫政策等具体举措本质上都属于“两个大局”政策的展开[31]。

同时，边疆治理必须立足不同时代、地域等特性，因此形成聚类#5治理研究和#7治理。在边疆的具体治理措施研究上，研究者既关注中国历代王朝的治边经验与教训以及新中国成立后治边举措的得失，如清代因俗而治、因地立法，从治国需要出发制定对待各种宗教的方针政策等经验的现实意义以及闭关锁国、排斥对外交往海权意识淡薄等僵化治边思想的教训。新中国建立后，边疆治理政策主题也经历了以国防安全为首要考虑的治理政策到以发展为首要考虑的治理政策的变化[32]。在具体的边疆地区中，治理同样是研究的重点。如云南边疆治理中精英吸纳模式在边疆治理中发挥了重要作用。但在社会转型全面加速推进的全球化时代，精英吸纳模式的局限性昭示出政治吸纳模式转型的历史必然性。随着中国民主法治的全面推进，边疆治理中的政治吸纳模式应该自觉地转向普遍化的平等的公民政治参与，使边疆治理实现多元主体的共治善治[33]。

（三）关键词突变分析

在进行关键词聚类分析后，运用Citespace软件对边疆治理研究领域的关键词进行突变探测（Burst Detection），提取出某一研究时间段内频次增长率极高的关键词（Keywords）并显示其起（Begin）止（End）时间，这些关键词可以称之为突变词。突变词的研究意义在于观测出边疆治理研究在不同时间段的突出受到关注的研究热点，经分析共得出4个突变词及其起止时间如图7所示。

图7：边疆治理研究关键词突现图

通过图7可以看出，在边疆治理研究领域中，民族认同是最早受到持续关注的突变词。如上所述，我国陆地边疆地区生活着众多的少数民族，中国陆地边疆治理的成败，不仅涉及政治、经济、军事乃至对外关系等问题，其首要面对的是处理对内的民族关系问题。而每个民族除形成并保持着对国家的认同外，都具有与生俱来的民族认同。但由于民族认同和国家认同属于两个不同层次的认同取向，边疆地区常常会面临民族认同与国家认同错位的状态[34]。因此，要想对边疆地区进行治理，先决性的条件是对民族认同与国家认同进行有效整合。这也是民族认同最早成为边疆治理突变词的重要原因之一。

但是，民族认同、社会治理以及陆地边疆这3个突变词已经停止了突变，说明其目前已经不是边疆治理研究领域最集中突显的研究热点。而新时代这一关键词在目前仍处于突变状态，这种至今仍在突变的词可以称之为突显词。一方面，随着中国特色社会主义新时代的到来，美好生活建构成为边疆人民升级性集体需求。不过，由于边疆独特的地缘生态和文化生态等诸多方面的影响，边疆社会美好生活建构受到发展滞后、生态脆弱、地缘偏僻等因素的深度掣肘。新时代“美好生活需要和不平衡不充分发展”之间的矛盾化解要求我们必须重视边疆地区治理的现代化。新时代边疆治理现代化以时代变迁中的边疆多重风险为逻辑起点；以美好生活建构为目标导向；以共建共治共享为治理格局。在新时代边疆治理中，应紧紧围绕边疆地区的定位，聚焦边疆治理中的开发开放，沿着中华民族共同体、人与自然生命共同体、人类命运共同体的主线，致力维护祖国统一、促进民族团结，改善边疆地区民生、凝聚中国民族向心力，形成具有中国特色和边疆特点的实践内容体系。

另一方面，习近平新时代中国特色社会主义对边疆治理的指导作用是研究者密切关注的重点。习近平新时代中国特色社会主义思想涵盖了中国特色社会主义建设事业的方方面面，其中就包括对地理面积广阔、民族文化多元、经济发展落后、综合情况复杂边疆的治理问题的认识和指导。边疆治理应以坚持党的领导为根本原则；以“治国先治边、治边先稳藏”为基本方略；以“五位一体”和“四个全面”为总体战略布局，总揽边疆政治、经济、文化、社会及生态环境等方方面面。

表3：边疆治理研究聚类分类表

四、研究总结与展望

边疆治理受到国内研究者关注已有20年，这20年来对边疆治理的研究从鲜有问津到快速增长再到如今的趋于平稳，这一内涵丰富的主题受到不同角度的关注。目前，边疆治理的研究已经进入平缓期，未来边疆治理研究需从以下几个方面着手：

第一，边疆治理研究主要受公共管理学、民族学、历史学、政治学4个学科的关注，在此基础上形成一批核心研究者和研究机构，但在目前的研究中，各学科交叉性以及各研究者的合作性较为一般。边疆治理是一个横跨政治、经济、文化以及历史的综合性研究主题，对于边疆治理的研究必须借鉴不同学科知识、研究方法以及理论模型等，在现代边疆治理过程中将古代边疆治理的经验得失、边疆地区民族性特征、全面推进依法治国和国家治理能力现代化的时代背景等综合考量，加强学科交融和各机构人员的研究合作。尤其是充分考虑边疆治理研究中边疆问题复杂性与边疆治理研究重要性与紧迫性的矛盾，立足中国边疆学的学科构建，推进边疆治理研究。

第二，从研究主题来看，研究者对于陆地边疆研究较为深入，除已经形成了东北边疆和西藏2个研究聚类外，在2015至2017年间，陆地边疆在边疆治理研究中受到集中关注。长期以来国家治理的“重陆轻海”特征使得形成了陆地边疆研究强、海洋边疆研究弱的不平衡格局。党的十八大报告提出了“建设海洋强国”的战略目标，党的十九大报告再次强调国家治理必须坚持“陆海统筹”。针对目前陆强海弱的研究局面，在海洋边疆治理问题上，须依据国家治理和发展的大局来确定研究目标，在中国由陆权国家向海陆复合型大国转变过程中统筹陆海边疆治理研究，增强陆海统筹治理的海洋意识、建立陆海统筹治理的融合机制、强化陆海统筹治理理念、构建陆海统筹治理体系等。

第三，伴随着“一带一路”战略实施，新时代的边疆必然成为连接国内外甚至是辐射周边各国的重要区域。将“区域主义”的治理取向引入传统的“族际主义”治理取向是中国边疆治理的必然选择。但是，“区域主义”的治理取向引入传统的“族际主义”治理取向并非简单的取向代替，而是实现“区域主义”的治理取向对“族际主义”治理取向的超越与共生。因此必须协调“区域主义”治理取向与“族际主义”治理取向，推动边疆治理取向研究完善，丰富边疆治理理念。在进一步正确认识和判断中国边疆治理在“一带一路”建设背景下的内部民族特性和外部区域环境的基础上，通过边疆治理的战略重构、制度重构和实践重构，促进边疆治理发展。

第四，根据关键词突变结果，新时代是目前边疆治理研究的热点。如何构建新时代背景下边疆地区社会美好生活，推动边疆地区经济发展，协调边疆地区民族宗教文化，优化边疆地区社会正义，促进边疆地区共享、绿色发展，最终实现边疆人民的美好生活需求由跂踵想望走向触手可及的现实是目前以及未来边疆治理研究的重中之重。