高管学术经历对企业绩效的影响研究

朱思雅

（长沙理工大学经济与管理学院，湖南 长沙 410015）

一、引言

公司高管具有学术经历的现象在我国已有历史。伴随着改革开放浪潮，特别是在20世纪90年代，便有许多受过良好教育的高校教师、科研机构以及政府部门工作人员离开原有事业单位，转而进入“商业圈”，参与企业经营或者创业经商，形成了我国经济发展中独有并逐渐普遍的的“文人下海”现象[1]。据本文统计，2010年～2018年我国A股上市公司中约有37%的公司聘用了具有学术经历的高管，且占比基本呈逐年上升趋势，这表明越来越多的学者愿意加入企业，转型为企业管理的主力军。将逐渐增多并形成规模的学者型高管作为研究对象，对公司人才选拔与经营管理有着重要的现实意义。因此，本文以2010年～2018年中国沪深A股上市公司为样本，实证分析高管学术经历对企业绩效的影响效应，并探讨该关系是否会因为企业产权性质的差异而存在影响。

二、理论分析与研究假设

根据烙印理论，个体早期的重要经历会对个体产生持续性的重大影响，就好似打上“烙印”一样生成无法褪去的痕迹[2]。杜勇等[3]研究表明，高管的学术经历深深地烙印于他们身上，使其更加重视企业研发创新与实业投资，从而降低了企业的金融化程度。高层梯队理论认为，管理者既有的价值观与认知水平会在一定程度上影响组织的决策与行为，进而影响组织的经营管理[4]。故学术经历作为高管昔日一段重要且特殊的个人经历，是培养高管个人特质的重要阶段，其必然会对其管理决策行为产生较大的影响，而企业绩效作为企业重要指标之一，高管团队管理效率如何最终会一定程度在企业绩效层面得以体现，本文将对这两者关系展开具体研究。

1.高管学术经历与企业绩效

首先，高管具有学术经历表明其经受过严格的学术训练，更可能培养出严谨的逻辑与审慎的行事作风，从而使其在企业管理中更能识别和规避风险。根据“烙印理论”，管理者的学术经历会在他们的认知水平与行为方式上留下深刻的烙印，一般而言，长期从事科研工作的人做事会较为谨慎、细心，他们有着理性、严谨的思维模式，通常具备较强的发现与解决问题的能力，该能力能够帮助管理者有效识别企业经营风险，并采取相应措施进行防范。另外，学术研究是理论分析与实证检验相结合的过程，具有学术背景的高管会倾向于运用专业知识进行合理分析与决策。因而，高管具备学术经历，使他们能保持严谨求实的工作态度，更加理性与稳健地作出决策，避免盲目过激的不当决策行为。

再者，学术经历也会使高管形成更强的自律意识，塑造了高管优良的道德品质与社会责任意识[5]。在中国传统思想中，学者们往往被尊崇为优秀的道德典范，是学问的传授者、思想的传播者，受儒家文化熏陶，自古以来“师德”的优良品质深入学者们心中，在其身上留下了深刻的“道德认知烙印”。因此，学者们转型成企业高管后会用更高的道德标准来要求自己，将较高的道德标准与社会责任意识融入到公司治理与经营决策中，形成内在的自我约束与监督机制，使企业更积极地履行社会责任并树立良好的企业形象。良好的企业道德与企业形象亦是影响企业持续发展绩效增长的重要因素。基于上述分析，本文提出假设。

H1：高管学术经历能够显著提升企业绩效。

2.高管学术经历、产权性质与企业绩效

Chen等（2010）[6]表明，在中国体制背景下，国有企业与行政部门的关系更加紧密，因而，国有企业与民营企业在资源获取、管理方式、筹资与投资决策等方面都会有明显区别。在大多数情况下，国有企业的经营与决策会受到政府影响，因而在国有企业中，管理者所作的各项决策并不一定是以公司利益最大化为目标，而会受到政治动机、行政指令等多方面因素的限制。因而本文推测高管学术经历与企业绩效的相关关系将受到国有产权性质的影响。一方面，在非国有企业，企业有着更清晰的经营目标，高管决策时受到行政干预的程度更小，决策的灵活度更大，因此学者型高管能够更充分地发挥其长处，高效地作出对企业发展有利的决策；反之，在国有企业，由于受到来自监管部门各方面的监督，学者高管在作决策时会面临较多行政干预，学术经历塑造的个人特质可能会发挥受限，从而降低其治理效率。另一方面，国有企业虽有政府的政策支持及充足的资金补给，但国有企业中人情世故相较于非国有企业往往比较复杂，这与学者型高管之前所处的高校或科研所的简单环境大相径庭，他们可能一时难以适应国企中复杂的人际关系网，进而影响其管理效率，导致公司绩效提升较慢。基于以上分析，本文提出假设：

H2：相较于国有企业，非国有企业中高管学术经历对企业绩效的正向影响会更显著。

三、研究设计

1.样本选取与数据来源

本文以2010年～2018年我国沪深两市A股上市公司为研究样本，剔除金融保险类、ST、PT类公司及数据缺失值，最终得到14368个年度样本观测值。本文所有数据均来自CSMAR数据库，并运用EXCEL与STATA软件对数据进行处理与分析。

2.变量定义与模型构建

（1）变量定义

本文的被解释变量为企业绩效，采用能直接反映企业经营效益的指标总资产净利率（ROA）进行度量。解释变量为高管学术经历，若高管曾有高校任教、科研机构任职或协会从事研究的经历，则认定其具有学术经历，采用两个指标进行衡量：一是虚拟变量（MACA_D），二是学术高管占比（MACA_P）。调节变量为股权性质（STATE），若企业为国有企业，则赋值为1，否则为0。此外，参考已有研究，选取企业规模（SIZE）、财务杠杆（LEV）、公司成长能力（GROW）、现金流量（CASH）、两职合一（DUAL）与高管团队规模（TMTSIZE）作为本文的控制变量，并在研究中控制了行业和年度固定效应，具体的变量定义如表1所示。

表1 变量定义

（2）模型构建

本文采用模型（1）对假设H1进行检验，其中，解释变量为高管学术经历MACA，在具体回归中分别以MACA_D与MACA_P度量，若系数α1显著为正，表明高管学术经历能够使企业绩效显著增长，支持假设H1。

本文采用模型（2）对假设H2进行检验，在模型（2）中加入了高管学术经历与产权性质的交乘项MACA×STATE，用以检验产权性质对高管学术经历与企业绩效关系的调节作用，我们应关注的是其系数α3。

四、实证检验与分析

1.描述性统计

从表2中可以得出，企业绩效（ROA）的平均值为0.042，最小值为－0.164，最大值为0.194，说明不同企业的总资产净利率存在较大差异，这可能是由于企业所在行业与规模不同，其中小于0的样本表明该企业存在亏损状况。解释变量中高管学术经历（MACA_D）占比为37.9%，表明有37.9%的样本中存在有学术经历高管，而学术高管占比（MACA_P）的平均值为8.2%，说明绝大部分上市公司中，学术经历高管占比还是较低。调节变量股权性质（STATE）的平均值为0.358，说明样本中有超过1/3的上市公司为国有企业。其余变量的描述性统计结果均分布在合理范围内。

表2 描述性统计结果

2.回归分析

（1）高管学术经历与企业绩效

回归分析结果如表3所示，其中，第（1）列使用高管学术经历虚拟变量（MACA_D）作为核心变量，第（2）列使用学术高管占比（MACA_P）作为核心变量。高管学术经历（MACA_D）与企业绩效（ROA）的相关系数为0.002，在5%的水平上显著为正；学术高管占比（MACA_P）与企业绩效（ROA）的相关系数为0.007，且在1%的的水平上显著，由于全样本企业绩效的均值为0.042，因而高管学术经历对企业绩效的提升作用约相当于样本均值的16.67%（0.007/0.042），这对企业治理具有较大的经济意义。这一结果表明，相较于高管没有学术经历的企业，高管有学术经历的企业绩效表现更好，本文的假设H1得以验证。

（2）高管学术经历、产权性质与企业绩效

表4的回归结果表明，加入股权性质的调节变量后，高管学术经历（MACA_D、MACA_P）对企业绩效（ROA）的回归系数分别为0.003、0.010，且分别在5%与1%的置信水平上通过了t检验，交乘项MACA_D×STATE、MACA_P×STATE相关系数为负，分别为－0.004、－0.010，并且均在5%的置信水平上通过t检验，说明相较于国有企业，在非国有企业中高管学术经历对企业绩效的正向促进作用会更显著。因此，本文的假设H2得以验证。

通过替换变量衡量方式、倾向得分匹配法等稳健性检验，得出本文的结果依然是可靠的，限于篇幅本文没有将结果列出。

五、结论与建议

本文以2010年～2018年间14368家沪深A股上市公司为研究对象，并结合国内外学者关于高管特质和企业绩效相关文献的研究成果，通过实证研究，得出了以下结论。首先，高管学术经历能够显著促进企业绩效提升。学术经历是高管昔日特殊且重要的一段经历，使他们具备高度的自律性与审慎的行为方式，同时培养了更强的社会责任意识与道德感，将这些特质运用到公司管理中会给企业绩效带来正向影响。其次，产权性质能够调节高管学术经历与企业绩效的相关关系，即相较于国有企业，非国有企业中高管学术经历对企业绩效的正向影响会更显著。

根据本文的研究结果，本文提出以下几点建议：第一，企业选聘高管团队时可将学术经历纳入选拔标准。本文的研究结果证实了学术经历对高管综合素质的塑造有较大影响，进而能够促进企业绩效提升，这给企业人才选拔带来了一定启示，应将高管的学术经历作为管理层竞选的重要参考因素之一。第二，优化公司内部治理。高管学术经历带来的积极作用不仅依靠高管的内生作用，也需要企业内部治理结构的有效配合，特别是国有企业应减少过多的行政干预，提升管理效率，使得高管团队在公司良好的治理结构下充分发挥其长处。