SBAR沟通模式在急诊-ICU病人转运交接中的应用

梁添英 邓肖云

1.广东省中山市南区医院急诊科，广东中山 528455；2.广东省中山市南区医院ICU，广东中山 528455

国际医疗卫生机构认证委员会研究报道指出，医疗纠纷事件60%以上是因沟通障碍所致，需采用标准化且有效的沟通模式优化医护的交接工作[1]。急诊科是病情危急且严重患者抢救关键场所，患者在初期的检查与抢救后，重症患者需转运到重症加强护理病房（ICU），开展进一步治疗，而该过程的交接工作易发生医患纠纷的主要环节，所以如何保障急诊转运到ICU时患者基础信息及诊疗的安全性是医护人员面临的巨大挑战，迫切需要找到有效沟通交接模式[2]。“现状-背景-评估-建议”沟通模式（SBAR）是基于证据为前提的交流模式，可优化交接质量，降低或完全避免交接期不安全事件发生率[3]。目前SBAR的发展应用成为国内外医务人员关注焦点，但现阶段关于SBAR沟通模式在急诊转运患者到ICU期的交接效果应用研究较少。本研究探讨急诊转运到ICU交接过程中应用SBAR沟通模式的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取广东省中山市南区医院2019年3月～2020年7月的80例急诊-ICU转运交接危重症患者作为研究对象，采用随机数字表法分为观察组（40例）与对照组（40例）。观察组中，男21例，女19例；年龄15～95岁，平均（68.07±3.74）岁；疾病：心脑血管疾病18例，消化道疾病3例，肺部疾病7例，其他12例。对照组中，男19例，女21例；年龄18～85岁，平均（39.08±3.80）岁；疾病：心脑血管疾病19例，消化道出血2例，肺部疾病5例，其他14例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会批准，参与研究者知情同意并签署知情同意书。纳入标准：①患者为急诊室抢救后转出到ICU危重患儿；②年龄15～95岁；③患者认知功能及智力状态正常。排除标准：①精神疾病或有家族史患者；②昏迷或合并严重脏器器官疾病；③认知功能评分＜26分。

1.2 方法

对照组以口头交接及填写普通交接表的方法转运交接护理，针对从急诊转运到ICU的患者采用过治疗手段、病情严重程度及相关的注意事项。观察组以SBRA沟通模式转运交接护理，具体方法如下。①SBAR沟通交接单的设计：结合急诊科工作特征、疾病转运情况，确保转运交接期患者资料的完整程度，实现沟通有效性，SBAR交接表单中沟通内容：S患者现状，所涉及姓名、年龄、入院方式及时间、病情严重程度等基本情况；B患者疾病背景，所涉及内容有疾病症状、既往史、药物过敏史、诊断现状、治疗现状，还有现阶段生命体征监测情况、异常反应及血清生化检验结果；A现状评估结果，包括常规疾病症状、用氧情况、体温变化、皮肤情况、导管情况等；R掌握患者已进行护理措施，基于患者已诊治及护理基础中沟通后续治疗、护理方向。在SBAR沟通模式下设计急诊转运ICU患者交接单，建立健全转运交接流程。②SBAR沟通模式培训：构建培训小组，对全科护士进行培训工作。a.要求工作人员熟悉SBRA交接单文书填写工作，熟练掌握SBAR沟通模式对应理论知识点；b.场景模拟重现，提高对应人员的交流及沟通能力；③培训小组组长完成考核工作，保证护理人员掌握SBAR沟通模式。④转运交接方法：a.护士接到入院医嘱后，电话通知ICU护士患者姓名、年龄、诊断情况信息，叮嘱准备所需仪器设备；b.急诊护士携带转运箱（有注射器、复苏面罩、抢救药品），开展心电监护，急诊护士按照不同患者个体现状填写SBAR版交接单并签名，将患者转入到ICU病房。c.急诊护士与ICU护士当面交接，根据交接单核实无误后，在SBAR交接单日签名确认。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组的交接工作完成效果及转运交班时间差异。

①交接工作完成效果：包括不良事件发生率。导管堵塞、跌倒、坠床、用药错误、压疮、窒息等；护士交接问题不清：患者信息不相符、信息遗漏、输液渗漏。②患者护理满意度：医院自行设计满意度调查表，分别从服务态度、质量、专业能力、信息交流、就医环境等方面，分别采用非常满意、满意、不满意来评估，本调查量表经信度和效度检验，总量表Cronbach′s α系数为0.918，分半系数为0.837，各分量表α系0.701～0852，说明本量表与分量表内部较高一致性。总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。③转运交班时间差异：从急诊科转运到ICU后的护理交接人员完成SBAR交接班表到互相核查签名确认时间。

1.4 统计学方法

采用SPSS 5.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，两组间的比较采用独立样本t检验；计数资料以率表示，数据比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组运转交接中不良事件总发生率的比较

观察组的护理不良事件总发生率，低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组运转交接中不良事件总发生率的比较[n（%）]

2.2 两组运转护士交接问题不清的比较

观察组的护士交接问题不清发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组运转护士交接问题不清情况的比较[n（%）]

2.3 两组交接护理总满意度的比较

观察组的交接护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组转运护士交接护理总满意度的比较[n（%）]

2.4 两组转运交班时间的比较

观察组的转运交班时间为（4.18±0.51）min，低于对照组的（12.01±0.70）min，差异有统计学意义（t=57.178，P＜0.05）。

3 讨论

近年来，国外在临床护理转运交接中广泛应用SBAR沟通模式取得良好的成效。研究指出，SBAR沟通模式适用范围较广泛，尤其在急诊科、ICU更能凸显该模式的应用效果[4]。目前，我国临床SBAR沟通模式主要在床旁交班广泛应用，但在转运交接中未见大量研究。王晓洁等[5]开展SBAR沟通模式在国内临床的应用现状Meta分析发现，SBAR应用于交接班研究的文献达13篇，在转运交接中的应用有9篇，其中与急诊转运到ICU相关的文献仅3篇，虽SBAR沟通模式逐渐在急诊科的宣传推广，但实际应用较差。在急诊工作环节，危急重症患者的转运是为抢救阶段不可或缺流程，既往的口头交接及填写普通交接表造成一定遗漏，譬如患者诊疗信息不全、对应护理措施不到位，导致治疗效果受限，还导致患者生命安全受到影响[6-8]。所以在急诊转运到ICU交接应用有效沟通模式具有现实意义。

SBAR沟通模式是集中现状、背景、评估及建议四个流程来落实标准化护-护沟通，经过构建SBAR交接表，当中记录患者的具体现状，按照交接表中顺序使交接流程标准化，采用科学化交接方法交流，控制整个交接环节中的意外事件，对ICU患者交班护理人员，能够准确清楚以SBAR交接表为基础，以最快速度掌握患者疾病现状，第一时间发现患者病情进展，实施相对应护理，使转运交接流程达到更高的效率[9-11]。本研究进行随机对照研究，结果发现观察组护理不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组护士交接问题不清发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示转运交接采用SBAR沟通模式能提高完成交接的效率，降低不良风险事件发生率。因医院相关护理人员文化水平高低差异，尤其是工龄较短护士，在转运交接落实期间突出重点难度高，评估病情仔细程度不足，转运交接中易出现较大遗漏，所以危急重症患者对院内的护理满意度评估较差[12-14]。高晓云等[15]研究报道，采用SBAR沟通模式与传统口头交接模式对比发现，实施SBAR后在医护交接更规范，取得的患者护理满意度更高，发生的护患纠纷率更低。本研究也得到相同的结果，观察组的护理总满意度为97.5%，高于对照组的60.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。产生较大差异主要是由于口头交接依赖于护士记忆力，普通交接表中涉及内容全面性不足，所以增加转运交接内容不足或重叠，但SBAR沟通模式可改进转运交接流程，交班护士可按照SBAR交接单内容分条核对来落实好交接工作，使转运交接工作更佳高效[16-17]。本研究在比较转运交接时间发现，观察组的转运交班时间短于对照组（P＜0.05），提示SBAR沟通模式能更高效的节约转运期的交接时间，提高护理工作质量。

综上所述，SBAR沟通模式可实现患者从信息到诊疗中的无缝隙连接，控制不良事件及交接问题不清楚发生率，节省转运交接时间同时，降低了护患间纠纷，提高对护理工作赞同。但本研究的不足是由于目前国内尚未统一构建SBAR沟通模式交接表，在该护理的培训方面仍有待细化，期望建立健全SBAR沟通模式再完善本研究。