ICA、ITM、干化学3种方法检测MAU在DN诊断中的应用

刘烁，王艳姣，王晖，郑琳，朱琳

(解放军第九六〇医院泰安院区体检中心，山东 泰安 271000)

0 引言

糖尿病(diabetes mellitus，DM)是一种以高血糖为主要特征的慢性疾病。随着我国生活水平的提高和生活习惯的改变，糖尿病发病率呈逐年上升趋势。糖尿病肾病(diabetic nephropathy，DN)是糖尿病最常见，最严重的微血管并发症之一，是由于糖尿病导致的代谢异常而引发的肾脏损害，是糖尿病致残、致死的主要原因[1]。我国流行病学数据表明30%-50%的糖尿病患者合并糖尿病肾病[2]。DN早期多无症状，或表现为微量蛋白尿。大量临床观察研究表明，微量白蛋白尿是肾脏严重并发症的高风险因素[3]，一旦由微量白蛋白尿发展至蛋白尿肾功能的进一步损伤将是不可避免的。尿微量白蛋白(MAU)是肾脏早期损害的一个非常敏感的指标[4]，其测定方法繁多，指标多样。目前，临床上常用的尿微量白蛋白半定量法操作容易，判读方便，但干扰因素较多，易出现假阳性和假阴性。因此，本研究主要比较ITM、ICA、干化学3种尿微量白蛋白测定方法结果的一致性，评价3种方法测定MAU在DN诊断中的临床应用价值，同时为疾病的筛查和早期诊断提供可靠依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年1月至12月本院收治的DN患者120例作为DN组，其中男52例，女68例；年龄分布35～85岁。所有患者符合《糖尿病肾脏疾病的诊断和治疗指南解读》[5]诊断标准。选取同期非DN患者60例(非DN组)，其中男28例，女32例；年龄分布18～83岁；包括肾囊肿7例、肾功能不全2例、肾病综合征4例、炎症性疾病7例、癌症11例、慢性病9例、损伤性疾病5例、查体15例。其他尿液标本20份，包括6份KET阳性标本(检出限50-150mg/L)、9份VC阳性标本(检出限0.6～1.4mmol/L)、5份PRO阳性标本(检出限0.15～0.30g/L)。

1.2 方法

1.2.1 主要试剂与仪器

免疫比浊试剂盒(ITM)，由上海玉兰生物技术研究所生产，仪器为OLYMPUSAU2700全自动生化分析仪；胶体金检测试剂盒(ICA)，由上海凯创生物医药有限公司生产，仪器为KD-I金标读数仪；干化学分析所用仪器为HT2000A全自动尿液分析仪，采用试纸条与设备原厂相配套。仪器均进行准确校准及加强质量控制。试剂盒均在有效期内使用，并严格按照试剂盒说明及仪器操作规程进行标本检测及判断结果

1.2.2 实验方法

采取干化学、ICA、ITM 3种方法检测尿液抗MAU，检测顺序为干化学、ICA、ITM，干化学采用染料结合法，ICA采用胶体金免疫层析技术及免疫竞争抑制法。ITM采用免疫透射比浊法。标本留取随机尿(中段尿)，各项指标符合相关要求后进行标本测试。

1.2.3 结果判读

根据标准曲线得到质控品和样本水平，干化学水平小于0.15g/L为阴性，0.15g/L为阳性；ICA用KD-I金标读数仪进行判读定量分析，检测水平小于20.0μg/mL为阴性，≥20.0μg/mL为阳性；ITM水平小于25.0mg/g.Cr为阴性，25.0mg/g.Cr为阳性。

1.3 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件进行分析。测定尿液MAU的阳性率差异采用Pearson χ2检验，两两比较则采用配对χ2检验，其差异采用McNemar检验，一致性检验采用Kappa检验，Kappa＞0.75为两方法具有良好的一致性。检验水准α=0.05，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3种方法测定所有标本MAU抗体的结果比较

ITM、ICA、干化学3种方法间及两两方法间，测定所有标本MAU的阳性率比较，差异无统计学意义(χ2=1.03，P＞0.05)，见表1。但Kappa检验显示，干化学法与ICA和ITM两方法间一致性均较差(Kappa＜0.75)，DN组和非DN组患者中干化学法与ICA同为阳性102例，同为阴性58例，总符合率为88.89%；干化学法与ITM同为阳性98例，同为阴性59例，总符合率为87.22%；而ICA与ITM一致性良好(Kappa＞0.9)，MAU的结果同为阳性99例，同为阴性76例，总符合率为97.22%。ITM、ICA、干化学3种方法测定180份尿液标本MAU的结果同为阳性17例，同为阴性71例，总符合率为82.28%。灵敏度及特异性检测结果显示，ICA方法临床诊断灵敏度最高(85.00%)，ITM灵敏度为82.50%；干化学灵敏度为81.67%；ITM临床诊断特异性最高(100.00%)，ICA方法特异性居中(96.67%)，干化学特异度最低(86.67%)，见表2、3。

表1 3种方法测定所有标本MAU结果比较(n)

表2 3种方法测定所有标本MAU两两结果比较(n)

表3 3种方法测定MAU临床灵敏度及特异性检验

2.2 3种方法测定临床确诊DN患者尿液MAU结果分析

ITM、ICA、干化学3种方法测定DN组患者尿液MAU的结果同为阳性88例，同为阴性16例，总符合率为86.67%。ITM、ICA、干化学3种方法间及两两方法间在DN组尿液MAU 的阳性率比较，差异无统计学意义 (χ2=1.53，P＞0.05)，见表4。Kappa检验显示，ICA与ITM具有良好的一致性(Kappa＞0.9)，MAU的结果同为阳性88例，同为阴性29例，总符合率为97.50%；而干化学与ICA和ITM 一致性均较差(Kappa＜0.75)，干化学与ICA同为阳性92例，同为阴性25例，总符合率为89.17%；干化学与ITM同为阳性81例，同为阴性35例，总符合率为88.33%。

表4 3种方法测定DN尿液MAU的阳性率比较

2.3 KET、VC、PRO对3种方法检测结果的干扰性分析

在ITM检测体系中，尿KET、VC、PRO阳性均不会造成MAU结果假阳性，经ITM检测KET、VC、PRO阳性标本20份MAU结果均为阴性。ICA测定1例VC阳性标本MAU结果为阳性，其余均为阴性。干化学法受KET、VC、 PRO干扰均较严重，其中2例VC的检测值分别为1.4、≥6.0 mmol/L，1例KET检测值为400mg/L，1例PRO检测值为1.0g/L，所对应MAU检测结果均为阳性(＞0.15g/L)。20份标本中共5份检出MAU阳性，假阳性率达25.00%(5/20)。见表5。

表5 KET、VC、PRO对3种检测方法结果的干扰(n)

3 讨论

DN是一种常见的慢性微血管合并症，是由糖尿病代谢异常引发的肾小球硬化症，其病理基础是肾血管的粥样硬化[6]。主要表现为糖尿病早期导致肾动脉硬化和肾小球损伤，可导致肾小球毛细血管增厚，从而降低肾小球对小分子蛋白重吸收，导致尿微量白蛋白水平升高[7]。1982年Viberti等发现糖尿病患者尿中总蛋白在正常范围，而尿白蛋白排泄增加的现象，首先提出了尿微量白蛋白(MAU)的概念。M A U 是指尿中蛋白排出量高出正常上限(＜30 mg/24 h)，但并未临界至蛋白尿水平中间阶段的一种微量蛋白[8]。以往常用实验室指标，如肌酐、尿素氮、内生肌酐清除率难以体现早期肾脏损害，近年来研究发现MAU在DN诊断方面具有很高的特异性和预测性，是公认的糖尿病肾病的早期诊断依据之一。目前，大多实验室采用干化学法检测MAU，但随着对MAU临床应用价值的研究深入，市场上已出现了ICA及ITM等MAU检测试剂盒，而ICA及ITM以其快速、全自动化、特异性以及稳定性高等特点引起广泛关注。

本研究采用EITM、ICA、干化学3种方法测定尿液MAU结果并进行详细分析，评价3种方法间的差异性及一致性，旨在探讨ICA及ITM在DN患者中的应用价值。结果发现3种方法在检测MAU阳性率方面差异无统计学意义(P＞0.05)，但一致性检验却发现ICA及ITM检测结果具有高度的一致性，Kappa＞0.9，在检测临床确诊DN标本及所有标本时总体符合率分别达97.22%和97.50%；而干化学法与前两种方法检测结果却一致性均较差，Kappa＜0.75，干化学法与ICA在检测临床确诊DN标本及所有标本时总体符合率分别为88.89%和89.17%，干化学法与ITM在检测临床确诊DN标本及所有标本时总体符合率分别为87.22%和88.33%。

本研究中，KET、VC、PRO均可造成干化学法检测结果假阳性，只有部分标本出现假阳性结果，且与标本中KET、VC、PRO检测浓度高低无关。干化学法检测20份病原体感染标本中共5份检出MAU阳性，即标本中存在KET、VC、PRO会使得MAU结果出现假阳性。然而目前国内外尚未见到关于KET、VC、PRO直接干扰MAU检测结果的报道。因此，对此干扰现象的具体干扰机制，将会在后续试验中进行继续研究。

此外，本研究结果显示，ICA和ITM在既保证高度特异性的同时又达到了很高的诊断灵敏度，国内其他研究者也曾就ICA与干化学法及ITM与干化学法进行比较研究[9-11]。得出ICA和ITM具有较高的灵敏度和特异性，与本研究结果相符，略有不同的是本研究所得到的特异性较高，分析原因，可能是在选择非DN标本时纳入的同类肾脏疾病标本相对较少所致，因为MAU在其他极少部分肾脏疾病中也会出现[12-13]。本研究中有8例确诊的DN标本干化学法初筛及复查MAU结果均为阴性，而ICA和ITM检测结果均为阳性，提示ICA和ITM检测MAU的灵敏度高于干化学法，因此，对于某些有相关临床表现而干化学法检测MAU一直是阴性的疑似DN 患者，使用ICA 和ITM进行MAU检测可有效提高其检出率，这对于DN患者的早期诊断与治疗意义重大。

综上所述，ICA和ITM 在多方面均优于干化学法。ICA较干化学法具有更高的诊断灵敏度，适用于疾病的筛查；ITM较干化学法具有更高的诊断特异性，更适用于疾病的诊断，ICA 和ITM同时具有操作简便、耗时短、重复性好及适合单个样本检测等[14]特点，因此，更适用于临床推广使用。鉴于目前临床实验室有多种检测方法，且不同方法学结果间具有不一致性，建议实验室发放检验结果时应该标注检测方法学，以便于检验结果间的互认与比较。对于无相关临床症状但采用干化学法检测MAU多次阳性患者，建议采用特异性更高的方法检测以排除其他原因的干扰。