HQ-25中文版修订和信效度检验*

胡心悦 范丹华 邵 阳

隐蔽青年指的是发生在青年群体中的严重的社会退缩现象。1998年，日本精神科医生Saito首次使用隐蔽青年(Hikikomori)一词，将其描述为青年将自己关在家中，持续至少6个月以上，且现有的精神障碍不能解释这种社会退缩的主要症状[1,2]。2010年日本政府颁布的隐蔽青年评估和支持指南中，将隐蔽青年定义为：由于各种因素退出社会参与(包括义务教育在内的学校教育、兼职在内的就业和家庭以外的互动)，这种以家为生活中心的状态持续6个月以上(这包含离开家但是避免和其他人互动)。

隐蔽青年是一个全球普遍的现象。针对15～49岁日本青年的世界卫生组织流行病学调查发现，退缩时间6个月以上的隐蔽青年的发生率为1.2%[3]。2016年对日本年轻人的态度调查发现，2009年15～39岁年轻人中隐蔽青年的发生率是1.79%，2015年隐蔽青年的发生率是1.57%，社会退缩6个月以上的15～39岁的隐蔽青年的数量达540 000名[4]。最近日本内阁公布的关于40～65岁的隐蔽青年约有610 000名[5]。除日本外，法国[6]、西班牙[7]、意大利[8]、巴西[9]、阿曼[10]、美国[11～13]均有类似发现。在我国，香港地区的一项研究发现，隐蔽时间超过6 个月的隐蔽青年发生率是1.9%，少于6 个月的社会退缩发生率是2.5%，自我认知没有问题的社会退缩发生率是2.6%[14]。最近，Liu LL等[15]利用社交媒体探索了上海、北京、深圳三个城市的青年社会退缩现象，137名完成了研究，发现9名隐蔽青年，占比6.6%。

有研究指出隐蔽青年现象可能与一系列精神问题有关[16],需要加以重视，但国内对此的研究却明显缺乏。目前国外已开发了针对隐蔽青年的评估工具，国内却缺乏相关评估工具。对隐蔽青年进行评估时多应用基于定义的半结构化访谈问卷。2018年Teo AR等[2]基于隐蔽青年的社会心理特征开发了自我评估工具25项隐蔽青年调查问卷(HQ-25)，该量表具有较好的内部一致性、重测信度和结构效度。临界分值为42分，敏感性为94%，特异性为61%，阳性预测值为17%，可用于隐蔽青年的筛选[2]。因此，本研究希望引入HQ-25，对该量表进行汉化修订与信效度检验以促进国内对隐蔽青年的研究。

1 对象与方法

1.1 对象 为上海市高校在校学生(包括本科与研究生)。对象招募以网络形式开展，通过网络将问卷星推送到上海地区若干高校学生的微信群组和高校平台。感兴趣的学生点击链接，首页会出现研究目的和知情同意，被试可选择愿意参加并认真填写本问卷或直接退出。研究者在指导语中留下联络方式，被试自评完成问卷且可在有疑问时联系研究者。为保证数据质量，研究者在问卷中设置了质控题目，如题项32“为保障质控，本题请选‘有点同意’”，若被试选择了其他选项，该答卷则被筛选为无效答卷。本研究获得上海市精神卫生中心伦理委员会批准，所有参与对象均获得知情同意。

1.2 方法

1.2.1 汉化 联系原量表作者，获得对量表进行汉化的许可。采用中、英、日文回译法，先由两个研究者将英文版量表翻译成中文，并经由精神病学家、心理学家讨论研究后形成中文版初稿。由于HQ-25最初原版是日文，再请日语专业人员将中文版回译成日文，回译的日文量表与原量表基本相同。正式测试前，对20名心理学研究生进行预调查，确认条目表述是否存在理解困难的问题。根据预试验的反馈结果，进一步修订条目，使条目的表述更加简明易懂，确定最终25个条目的HQ-25中文版量表。

1.2.2 工具 HQ-25为自评量表，共有25个条目，包含3个因子：社会化(11个条目)、隔离(8个条目)和情感支持(6个条目)。问卷采用五点计分，其中7个条目为反向计分。0(非常不同意)～4(非常同意)，得分越高越符合隐蔽心理特性。该量表的总分范围0～100分，42分为临界分值，在日本成年人样本中有较好的信度和诊断准确性。总量表克伦巴赫系数0.96，分量表的克伦巴赫系数0.88～0.94[2]。本研究应用UCLA 孤独感量表来检验HQ-25效标效度[17]。UCLA 孤独感量表原量表由Russell等于1978年编制，评估被试对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独感。本研究使用第3版，共20个条目，其中9个条目为反向计分。量表采用4点评分，1(从不)～4(一直)，分数越高表示孤独感越高。目前UCLA孤独感量表第3版已被广泛应用，在大学生群体具有较好的信度，克伦巴赫系数0.94。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS 26.0和Amos 26.0对数据进行统计处理。具体使用的统计学方法为均值±标准差、独立样本t检验、克伦巴赫系数等。以P<0.01，t<3 作为条目删选标准，若t<3，则表示题项的鉴别度较差，可根据研究需求进行调整[18]。除此之外，用Pearson相关分析计算条目与总分的相关，进行同质性检验，筛选出符合量表理论设计的条目。使用相关分析检验量表与效标工具之间的相关性。使用探索性因素分析和验证性因素分析检验量表的结构效度。

2 结果

2.1 一般人口学资料 共收集有效问卷1 066份，其中男390名(36.6%)，女676名(63.4%)。年龄18～32岁，平均年龄为(22.19±2.62)岁。随机选取36名被试1周后接受重测。

2.2 条目分析

2.2.1 量表各条目评分 对量表总分进行高低排序，将总分最高和最低的27%的样本进行独立样本t检验，比较两组样本在量表各条目的平均得分差异是否具有统计学意义。结果显示，两组样本在每个条目上的得分比较差异均有统计学意义(P<0.01)，t>3，表示题项的鉴别度较好。见表1。

2.2.2 条目与量表总分的相关性 各条目与量表总分均呈正相关(P<0.01)，且各条目与量表总分的相关系数均大于0.4。见表1。

表1 HQ-25各条目评分及与总分的相关性(n=1 066)

2.3 信度分析 中文版HQ-25的克伦巴赫系数为0.946，社会化、隔离和情感支持3个分量表系数为0.917、0.870、0.800。社会化分量表各条目两两相关均有统计学意义，相关系数0.327～0.657(P<0.01)；隔离分量表各条目间的相关性均有统计学意义，相关系数0.152～0.663(P<0.01)；情感支持分量表的相关性均有统计学意义，相关系数0.194～0.689(P<0.01)。各条目方向一致，又有所差异，有较好的内部一致性。

在重测信度方面，一周后随机选取36例被试进行重测，量表总分的Pearson相关系数为0.932(P<0.01)。

2.4 效度分析 依据量表原有因子划分进行验证性因素分析，模型拟合度结果：χ2=2 113.162(P<0.001)，CMIN/DF=7.769，GFI=0.838, CFI=0.876，RMSEA=0.080，结果显示模型拟合尚可。对条目进行探索性因素分析，KMO=0.962，Bartlett’s球形检验P<0.001，数据适合做探索性因素分析。采用主成分分析法最优斜交旋转出4个特征根大于1的因子，共解释61.40%的方差，见表2。固定提取4个因子，共解释62.19%的方差，以因子载荷0.3为删选标准，删除“保持距离”“交流少”后剩余23个条目，旋转后成分矩阵见表3。按照探索出来的4因子进行验证性因素分析，模型拟合度结果见表5。由于4因子模型拟合不佳，沿用原量表提取3个因子，最优旋转后成分矩阵见表4。再对探索出的3因子进行验证性因素分析，模型拟合度结果见表5。上述数据显示，新模型拟合度未优于原量表因子结构。效标效度方面，HQ-25中文版与UCLA 孤独感量表总分呈高度正相关(r=0.800，P<0.01)。社会化、隔离、情感支持分量表与UCLA孤独感量表的相关性分别为0.759、0.702、0.695，均具有统计学意义(P<0.01)。

表2 解释总变异量

表3 旋转成分矩阵(新4因子)

表4 旋转成分矩阵(新3因子)

表5 HQ-25新旧模型验证性因子分析

3 讨论

Teo AR等[2]从与隐蔽青年相关的“缺乏社会联系”“社会隔离或退缩”“避免社会接触”以及“被社会疏远或边缘化的感觉”等特点出发编制了HQ-25。本研究将其汉化后在国内高校学生群体中进行信效度检验，从项目分析的结果来看，总分最高和最低的27%的样本比较差异均具有统计学意义，表明题项的鉴别度较好。计算各条目与总分的相关性，各条目与量表总分均呈正相关。各条目与量表总分的相关系数均大于0.4，表明量表具有较好的内部一致性。信度分析结果显示，中文版HQ-25问卷信度为0.946，社会化、隔离和情感支持分量表信度分别为0.917、0.870、0.800。Teo AR等[2]1个月后随访121人得到的重测信度为0.920，本研究1周后随访36人得到的量表总分的重测信度为0.932。分量表各条目两两均有相关性，表明量表具有较好的信度。与原量表在因子分析上的差异与固定因子数目以及条目删减有关；此外，HQ-25中文版直译自英文版，虽进行了日文回译，但在修订过程中，为了更符合中国人的阅读理解，对一些语句进行了调整，这可能会影响因子结果。探索性因素分析结果显示，固定提取4个因子，共解释62.19%的方差；固定提取3个因子，共解释57.04%的方差。但探索出两个新模型拟合度并未优于原模型，因此建议使用原模型。

此外，因为社会化因子解释了最大部分的方差，Teo AR等[2]曾建议，为了筛选目的可尝试采用更短的问卷即社会化分量表。Sulla F等[19]的研究便仅使用社会化分量表(HQ-11)作为评估隐蔽青年的工具，HQ-11整体上表现出良好的内部一致性，问卷信度为0.85。本研究中，该分量表的克伦巴赫系数同样达到0.917，11个条目的总分与全量表25个条目总分的相关性为0.946(P<0.01)，提示在实际工作中，也可以选择采用11个条目的简化版。

参考以往研究，将UCLA孤独感量表作为HQ-25中文版的效标工具。一般认为量表间效标关联效度在0.40～0.80之间较为理想。本研究的结果显示，HQ-25中文版与UCLA孤独感量表总分呈高度正相关，各分量表与UCLA孤独感量表的相关性在0.695～0.759之间，均具有显著性，证实了两个量表既具有共性又有相对独立性，表明HQ-25中文版具有较好的效标关联效度。

总体而言，HQ-25中文版有良好的信度和效度，可作为评估青年社会退缩倾向的工具，本研究为更好地了解有“隐蔽青年”风险的个体提供了一个关键工具。只是本研究在非临床人群中进行了中文版HQ-25的信效度研究，存在时间和样本量的限制，取样的广度和深度有待进一步拓展，未来可使用临床样本进一步检验量表的信效度，这将在实践应用中进一步完善。