以扶他林乳胶为介质走罐对慢性非特异性腰痛患者生活质量的影响

许 琳，张洪玉

(青州市中医院，山东 青州 262500)

慢性非特异性腰痛(chronic nonspecific low back pain，CNLBP)是指病因不明的肋缘以下、臀横纹以上、两侧腋中线之间区域内的疼痛及不适，并且病程超过12周[1]。研究发现，腰痛的即时发病率为18.3%，月发病率为30.8%[2]，是造成伤残的首要因素[3]，对患者生活质量，特别是精神心理状态造成极大影响。大部分慢性腰痛患者最终被诊断为CNLBP[4]。CNLBP病理机制尚不清楚，治疗方法众多，但缺乏清晰、可遵循的治疗方案[5]。走罐、扶他林乳胶外涂均是治疗CNLBP常用的方法，走罐多以凡士林等为介质，未见以扶他林乳胶为介质走罐治疗CNLBP的文献。为寻找优化的治疗方案，本研究以扶他林乳胶为介质走罐治疗CNLBP，并观察对CNLBP患者生活质量的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1入选和排除标准 入选标准：①患者符合中国康复医学会脊柱脊髓专业委员会专家组制定的CNLBP诊断标准[1]；②查体结合影像学检查排除腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、腰椎滑脱、骨质疏松症等特异性腰痛，以及骨结核、骨肿瘤、椎间盘感染；③患者对方案内容知情并自愿参与。排除标准：①既往有腰椎手术史，或过去2周内进行了腰部侵袭性检查者；②患有严重的心肺疾病、强直性脊柱炎、出血性疾病等影响治疗的慢性疾病，以及皮肤病或过敏体质者；③妊娠、哺乳期女性，精神心理疾病患者，认知障碍不能对观察指标内容正确理解者。

1.2一般资料 共选取2017年10月—2019年4月青州市中医院收治的CNLBP患者126例，采用随机数字表法分为扶他林组、走罐组以及治疗组，每组42例。扶他林组男20例，女22例；年龄(39.9±4.7)岁；病程(5.83±1.51)个月；体质指数(BMI)(23.10±5.18)kg/m2。走罐组男17例，女25例；年龄(40.0±3.8)岁；病程(6.10±1.40)个月；BMI(22.38±6.26)kg/m2。治疗组男18例，女24例；年龄(39.2±4.2)岁；病程(5.71±1.29)个月；BMI(22.61±5.78)kg/m2。3组患者性别、年龄、病程、BMI等一般资料比较差异均无统计学意义(P均>0.05)，具有可比性。本研究方案通过了青州市中医院伦理委员会审核(2017-10-03)。

1.3治疗方法 扶他林组：患者取俯卧位，肋缘以下、腰5以上、两侧腋中线之间区域内均匀涂抹5 mm扶他林乳胶，并轻轻揉搓5 min，每日3次。走罐组：患者取俯卧位，在与扶他林组相同的区域涂抹凡士林作为介质，采用闪火法拔罐，在肋缘以下、腰5以上区域火罐沿督脉(罐口涵盖两侧夹脊穴)、两侧膀胱经上下推移，以皮肤潮红为度，然后在阿是穴旋转行罐，最后留罐于阿是穴，约10 min，隔日1次。治疗过程中若出现水泡等皮肤损伤，应立即停止操作。治疗组：患者俯卧位，在与扶他林组相同的区域，采用相同方法涂抹扶他林乳胶，然后采用与走罐组相同的治疗方法，隔日1次。3组疗程均为10 d。

1.4观察指标 ①疼痛程度：评定采用目测类比评分法(visual analogue scale,VAS)，分值0～10分，0分表示无疼痛，10分表示难以忍受的剧痛，患者根据自身感受确定分值。②健康状态及日常生活活动能力：评定采用修订中文版健康调查量表(36-item short form,SF-36)，该表共36个选项，涵盖生理功能、生理职能、躯体疼痛、整体健康状况、活力、社会功能、情感职能、精神状况8个维度，分值0～100分，得分越高，表明生活质量越好。③心理功能：采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)评定，总分<8分表示无抑郁；8～20分表示可能有抑郁；>20～35分表示肯定抑郁症；总分>35分表示严重抑郁。④临床疗效：疗效标准评定参考《中医病证诊断疗效标准》[6]相关标准拟定。治愈：腰痛症状消失，腰部活动自如；好转：腰痛明显减轻，腰椎功能基本恢复，VAS评分≤2分；未愈：腰痛症状、腰椎功能改善不明显，VAS评分>2分。⑤复发情况：随访6个月，以疼痛消失至少30 d后再次出现腰痛，并且疼痛时间>24 h、疼痛程度VAS评分>2分诊断为复发。

1.5统计学方法 数据采用SPSS 22.0统计学软件处理。计数资料用率(%)表示，组间比较用2检验；计量资料以均数±标准差表示，采用t检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.13组治疗前后VAS评分比较 治疗前3组间VAS评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05)，治疗后3组VAS评分均显著降低(P均<0.05)，且治疗组显著低于扶他林组、走罐组(P均<0.05)。见表1。

表1 3组慢性非特异性腰痛患者治疗前后VAS评分比较分)

2.23组治疗前后SF-36评分比较 治疗前3组间SF-36评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05)，治疗后3组SF-36评分均显著提高(P均<0.05)，且治疗组显著高于扶他林组、走罐组(P均<0.05)。见表2。

表2 3组慢性非特异性腰痛患者治疗前后SF-36评分比较分)

2.33组治疗前后HAMD-24评分比较 治疗前3组间HAMD-24评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05)，治疗后3组HAMD-24评分均显著降低(P均<0.05)，且治疗组显著低于扶他林组、走罐组(P均<0.05)。见表3。

表3 3组慢性非特异性腰痛患者治疗前后HAMD-24评分比较分)

2.43组临床疗效比较 治疗组治愈率明显高于扶他林组、走罐组(P均<0.05)，3组间总有效率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。见表4。

表4 3组慢性非特异性腰痛患者治疗10 d后临床疗效比较 例(%)

2.53组复发率比较 随访6个月，治疗组复发4例，复发率9.5%；扶他林组复发10例，复发率23.8%；走罐组复发9例，复发率20.9%。治疗组复发率较扶他林组、走罐组有降低趋势，但差异无统计学意义(P>0.05)。

2.63组安全性比较 3组患者治疗期间均未发生不良事件。

3 讨 论

CNLBP的病理机制呈多源性，与机械、化学、生物力学和社会心理学因素等有关[1，5]。具体包括：腰椎间盘退变压迫硬膜囊、神经根产生炎性介质，刺激窦椎神经；急性腰扭伤，棘上韧带和棘间韧带损伤；核心肌萎缩导致腰椎节段性失稳；社会心理因素等。多学科研究发现，CNLBP与腰部肌肉持续痉挛和兴奋延迟，高频率、高速度的腰部运动产生的重复载荷有关；心理压力和脊柱载荷呈正相关性，心理压力可增加CNLBP的发生率[7]。CNLBP复杂的病理机制决定了单一疗法治疗难以取效，故临床一般采用作用机制相互补充的多种疗法综合治疗。

中医学对类似CNLBP的疾病最早的记载见于《素问·六元正纪大论篇》中的“腰椎痛”。《素问·气交变大论》曰：“岁火不及，寒乃大行，腰背相引而痛，甚则屈不能伸，髋髀如别。”其描述与CNLBP症状相吻合。《素问·痹论》亦有“风寒湿三气杂至，合而为痹也”的记载。“腰者，一身之要也，屈伸俯仰，无不由之”，腰椎“一身之要也”的特殊解剖结构决定了CNLBP的高发病率。因此，可以认为CNLBP的中医学发病机制为风寒湿内侵，或劳损、跌扑，致气血失和，不通则痛。

走罐治疗CNLBP是以脏腑、十二经脉与其皮部内外相通的理论为依据，并以督脉、膀胱经、夹脊穴、阿是穴作为治疗部位[8]。督脉通髓达脑，为阳脉之海，交会诸经，并得十四经气血濡养，为十二经之纲领，故可总督阳脉，调阴阳，和气血；膀胱经为阳中之阳脉，督脉经气通过其背腧穴支配脏腑功能[9]；夹脊穴位于督脉和足太阳膀胱经之间，刺激该穴可兼调两经气血，还可通过经络、经筋与其他经之气相通，主治其脉气所过处之病痛[10]。中医外治法的特点是“气血流通即是补”，因此，循督脉、膀胱经、夹脊穴、阿是穴走罐，能祛寒湿、益气血，治其外、达其内。如赵学敏所言：“罐得火气合于内……肉上起红晕，罐中有气水出，风寒尽出。”现代研究认为火罐的负压和热效应能改善局部血液循环，并造成局部自身溶血，而自身溶血产生的持续良性刺激通过向心性传导，作用于大脑皮质，激活神经-内分泌-免疫调节系统，使机体阴平阳秘，抑制甚至逆转病理过程[11-12]。再者，中医学认为“经脉所过，主治所及”。从督脉、膀胱经、夹脊穴所处的腰背部解剖位置而言，其经脉所过之处为人体平衡和运动的核心区域腰椎-骨盆-髋关节复合体[13]。该区域为核心肌主要分布区，包括多裂肌、横突间肌、棘突间肌、横突棘肌、骼棘肌等深层稳定肌群，背阔肌、竖脊肌、腰大肌等浅层运动肌群。根据Panjabi脊柱稳定三亚系理论，核心肌是腰椎稳定的主要支持结构，核心肌萎缩也是CNLBP发病、复发的重要原因[14-15]。临床研究发现，督脉、膀胱经走罐能增强核心肌肌力，提高脊柱稳定性[16]。夹脊穴分布区还是运动神经和感觉神经汇合之处，刺激夹脊穴可以通过感觉神经将信号上传，影响下丘脑-垂体系统，从而调节神经功能[17]。另外，社会心理学因素是CNLBP重要的病因。有研究显示，以凡士林为介质走罐即可使CNLBP患者睡眠改善、精神愉悦[18]。扶他林乳胶剂物理特性与凡士林相似，作为走罐疗法的介质与凡士林无异。扶他林乳胶剂还具有改善局部血液循环、消炎止痛等作用。

本研究结果显示，治疗后3组患者VAS评分、HAMD-24评分均较治疗前显著降低，SF-36评分较治疗前显著升高，且治疗组各评分改善情况显著优于扶他林组、走罐组；治疗组治愈率显著高于扶他林组、走罐组。提示以扶他林乳胶为介质走罐治疗CNLBP可明显减轻疼痛，改善健康状态及日常生活活动能力，缓解抑郁状态。本疗法医疗成本低，操作简单、安全，患者依从性好，有推广价值。本研究治疗组复发率也有降低趋势，但与扶他林组、走罐组比较差异无统计学意义，这可能与入选样本少，观察周期短有关。下一步应扩大样本，延长观察周期，并优化治疗方案，争取切实降低复发率。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。