2019年全国体操锦标赛女子自由体操比赛分析

2021-06-11张海燕上海市竞技体育训练管理中心体操运动中心

体育风尚 2021年6期

张海燕上海市竞技体育训练管理中心体操运动中心

一、前言

竞技体操是在规定的器械的基础上完成动作，根据各种项目的打分制给予评分的运动。在1932年洛杉矶第十届奥运会增加体操女子自由体操使其成为雏形。自由体操是最具有观赏性的运动项目，从历年比赛中我们可以看到中国的女子自由体操项目实力较弱，不管是国际大赛中的个人赛还是团体赛我国成绩都不太理想，直接影响了其整体实力，成为制约中国女子竞技体操项目发展的围墙。随着规则的不断修改与制定，对中国女子自由体操影响尤为明显，再加上其他国家在自由操编排、难度等方面的优势，使得中国女子体操在自由体操项目上的劣势越来越大，这对中国体操女队自由体操项目的发展提出了新的挑战。本文希望通过分析研究运动员比赛情况根据其自身优势调整竞赛策略，能够继续提高其专项能力、发掘自身特点并使其在之后的大赛上可以焕发光彩。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

2019年全国体操锦标赛女子自由体操前8 名运动员。

（二）研究方法

1.文献资料法

首先，通过上海体育学院图书馆、万方数据库、中国知网等数据检索资源，查阅了近年近期与全国体操锦标赛女子自由操项目训练备战、比赛分析、竞赛规则有关文献与资料。其次还通过国际体操联合会颁布的2017—2020年女子竞技体操评分规则（自由体操）进行分析提供理论基础。

2.录像分析法

通过CCTV 影音、百度搜索等搜索引擎观看关于2019年全国体操锦标赛女子自由操决赛的8 套动作录像，数次翻看和记录每位运动员的动作完成情况、难度价值、编排要求等。

3.数理统计法

以2019年体操全国锦标赛成绩为统计分析的主要样本数据。运用EXCEL 统计软件进行数据处理，对8 套动作编排的动作结构、动作连接的形式和难度价值的编排等进行分析。

三、结果与分析

2019年全国体操锦标赛于2019年5月8日至13日在广东省肇庆市举办，有21 支队伍共241 名（女运动员100 名、男运动员141 名）来自全国各地的体操运动员参加。在进入单项自由体操决赛的有6 支队伍分别代表的有湖北队2 人、广东队2 人、浙江队1 人、河南队1 人、上海队1 人、湖南队2 人。

（一）前八名选手得分情况与难度动作选用情况分析

此次比赛女子自由体操的总得分是由难度分（D）、完成分（E）合计而成。每名运动员自身成套动作不同加分也不同，根据动作的完成情况和难度选用，选手们获得的完成分、额外加分或扣分也不相同。

1.前八名女子自由体操得分情况分析

本次自由体操个人决赛难度分区间在4.7～5.4，完成分区间在6.9～8.7，最后得分在11.800～13.600 之间。难度分在5.0分以上的有6 名选手，难度分在5.0 以下的有两名，难度分（5.4）的是退役复出的湖北队老将商春松。从D 分来说，8 个最高难度动作的分配上更给予了选手们根据自身优势选择舞蹈动作难度和技巧动作难度。名将刘婷婷虽然难度分值（4.7）处于劣势但高质量的成套完成与艺术表现使其位列第三，可见运动员成套的完成情况对总得分有很大的影响。相反，再看上海队的章瑾，难度分（5.2）在这8 名选手中是处于难度值偏上的位置，但在成套的动作完成上出现了重大失误也就使得完成分的偏下位置，故最后得分在后排位置，所以动作的完成质量是得分高低的一项重要因素。除此之外，根据规则的变化，不同动作的直接连接或间接连接得到的加分也是不同的，这样不仅加强了运动员们艺术表现、舞蹈编排的能力，还要注重竞技体操中女子的动作美与身体力量协调结合，给运动员们更大的发展空间完成一套在音乐伴奏下的成套动作。

2.前八名选手难度动作选用情况分析

此次女子自由体操比赛在规则D 分中要求，成套的难度价值最多计入最高的8 个难度动作，至少要达到3 个舞蹈动作、3 个技巧动作和两个任意技巧。每名运动员难度动作的运用和分配也是影响她们D 分的因素之一。

由表1可以知道，运动员们的最高难度动作数量比例大多是4：4 的分配，有两位技巧动作和舞蹈动作选用比例为3：5。技巧动作占比5 的选手的有一位，是来自湖北队的刘杰瑜。在8 名运动员们的技巧动作中选择D 组难度的占多数，根据每个选手的个性差异，从小就训练单挑运动的贾芳芳是唯一一位选择了H 组难度的选手。但从舞蹈动作上说，对比其他运动员贾芳芳的优势就不在这里。再看仅此一位难度动作数量比值在5：3 的是湖北队的刘杰瑜，她的优势发挥在了技巧动作中，其难度值不是突出的，但技巧动作数量上最多的。此次比赛，8个最高难度平均分在3 分，技巧动作难度总分是12.8 分，有31 个动作，舞蹈动作难度总分在11 分，有33 个动作。

表1 前八名选手难度使用情况 N=8

（二）前八名选手技巧动作选用难度总体情况分析

1.纵轴类空翻选用难度情况分析

规则规定，运动员们在成套编排中，空翻类动作必须包括纵轴空翻和横轴空翻两种。其中纵轴空翻至少要求运动员们有转体360°得承认难度空翻，横轴有两周的空翻。并且在技巧串中有同一个或不同的前后空翻，不能是挺身。这就要求运动员们要不断地在技巧串中寻求更好的动作搭配组合和适合自己的难度技巧串。所以每位选手在动作质量保证的情况下还要对技巧难度搭配的合理程度有透彻地了解。

从纵轴类空翻选用难度情况来看，此次比赛选手们使用难度最高的是“直体后空翻转体1080”，是E 组难度有0.5 的加分，并且这组动作使用率上也占到了半数，可见运动员们在纵轴空翻的难度上选择的差距不大。再看每位运动员纵轴空翻的选择上，主要是在“直体后空翻转体900”（D 组）与“直体后空翻传体720”（C 组）中为主，使用3 串或2 串纵轴空翻的人数不分上下，可见运动员们在成套动作编排上会用此类动作来为自己获得 0.50 的编排加分和相应难度价值。这也就要求其动作的难度选择上有足够的编排空间，同时带给观众不同的视觉冲击。在空翻类型上看，运动员们会选择向后的空翻动作，从运动损伤上说，向后的空翻下肢受到的落地伤害要远远小于向前的空翻，所以选手们大多会运用“直体后空翻+转体”的方式编入成套，唯一出现向前空翻的是广东队的刘婷婷，在结尾串的技巧串用“前手翻+直体前空翻转体360+鹿跳”（C组）来呈现。总的来说，“直体后空翻转体类”技巧逐渐成为赛场上的主流，转体难度也呈向上趋势，所以这就要求运动员们在完成质量上的进一步优化。

2.横轴类空翻选用难度情况分析

在横轴类空翻选用难度情况来看，8 位选手们都用D 组难度组别来编排技巧串。有3 人用“屈体后空翻两周”，6 人用“团身后空翻两周”还有1 人用“直体后空翻两周”。一套完整的成套必须有4 串技巧串：分别在开场串，中间串和结尾串中体现。这次比赛我们可以看到运动员们选择D 组别“屈体后空翻两周”与“团身后空翻两周”占大多数，不管屈体还是团身动作，他们的难度价值都0.4 分，所以在众多难度动作上，运动员完成的质量至关重要，决定了他们E 分的高低。而同样在横轴类空翻中，仅有一位做到了F 组别的承认难度价值，有0.6 的动作加分，是河南队的刘津茹，一直以来在跳马项目中处于优势的她，从她的成套技巧串难度来看，她的难度选择还是占上风的。总的来说，此次比赛运动员们在横轴类空翻的难度处于持平状态，想要在此类中把自身能力发挥到最大，要提高质量的同时更加注意难度上的变化，也要在运动损伤上注意预防。

3.复合轴类空翻选用难度情况分析

本次比赛复合轴空翻主要在开场串中出现，这样的编排可以让运动员们能拥有更好的体力去发挥，还能让观众感到眼前一亮。选手们运用了三种复合轴类空翻，都是以踺子小翻为挂串开头，以团身或直体连接转体完成；都是在E 组及以上难度承认价值。在此次比赛技巧难度中，很少会出现H组的高难度技巧，完成此难度价值的是来自贾芳芳选手。以“踺子小翻团身转体720 旋”“踺子小翻直体后空翻两周360旋”得到了0.8 的承认难度价值加分，并且作为高难度技巧动作，贾芳芳依然发挥正常无一例失误。河南队的刘津茹以E 组承认难度价值0.5 分顺利完成。对比两位选手的复合轴空翻动作可以发现，“直体后空翻”与“团身后空翻”得到的承认难度大不相同，组别差距也非常之大，所得到的分值也不相同。总的来说动作难度的组别越高展现的动作技术也就越复杂，这也就考验了运动员们身体素质水平和完成技巧的质量，这次比赛仅有25%的选手可以做到E 组以上的复合轴类空翻难度动作。

（三）前八名选手体操动作选用情况分析

1.转体动作选用情况分析

转体类动作在编排中不是必须完成的，体操动作的组合有很多种，至少为3 个舞蹈动作最多可5 个，可以都是跳步动作，也可以2：2 两个转体动作和两个跳步动作等分配，所以选手们会运用自身能力特点使用符合自己的难度动作。本次比赛有7 名选手使用转体类动作，有一位使用了两个相同难度的转体动作“单腿自由腿前举转体720”与“单腿自由腿上举转体720”。在组别难度上，有2 名使用D 组别的难度转体，4名使用E 组，1 名使用B 组；从连接方式看，8 名中7 名运动员选用单个转体连接方式编排成套，1 名选用“F+B”的组合连接；在动作使用上看，共有7 种不同的转体动作，有3 名相同选择“单腿转体1440°”的动作得到0.6 分的加分，分别是欧钰珊、章瑾、刘杰瑜。但选手们比赛的发挥也决定着他们的动作难度是否降组。刘杰瑜就是这样的情况，在完成“单腿转体1440°”，因为转体角度不够使得空中脚提前落体而被降组。在转体上更加突出表现的是商春松，同样是“单腿转体1440°”但其连接了一个“鹞子翻身转体”动作，得到了0.2的舞蹈加分，可以看出单腿类转体动作再加连接动作时，要求其最后动作完成重心的掌握和转体完成程度有关，如果失败完成则会扣分或降组更有的是不承认难度。在转体中自由腿的位置也决定了动作的难度值。在表中“单腿转体1080°自由腿下举”（C 组）与规则中同样是“单腿转体1080°”但自由腿上举动作承认的难度在E 组，可见不同的自由腿姿态下举与上举位置难度值是不同的。再看“单腿自由腿前举转体720”和“单腿自由腿上举转体720”虽然分别是前举姿态和上举姿态但承认的难度却相同是C 组。由此可见在转体动作度数相同的情况下，自由腿前举姿态与自由腿上举姿态得到的难度价值是相同的，下举姿态则在这两种姿态以下的难度组别。总的来看，此次比赛运动员们转体类动作难度在D 与E 组居多，个别处于B 与C 组，是有很大的发展空间的。

2.跳步动作选用情况分析

本次比赛跳步动作串的组合有很多搭配，选用适合自身条件的动作拿到难度价值。对于在赛场上她们的发挥也是极其重要的，例如在出场第6 位的上海队选手章瑾，编排中选用的“撕叉结环跳转体180”是D 组难度作为结尾串，因为当场的前一串技巧串“踺子小翻屈体后空翻两周”最后一周的空翻动作没有发挥好致脚下触地腿软，造成最后的舞蹈串180°没有把握好时机错过最好角度形成深蹲大错误。由此可见在编排成套选择难度动作时，要保证和提高其体力能完整完成，减少失误，这组动作对章瑾来说丢分是可惜的。

（四）前八名选手成套中连接价值分析

1.技巧连接价值分析

本次比赛选用最高难度动作的是河南队的刘津茹，以“踺子小翻直体后空翻两周”得到F 组的承认难度价值说明着我国在技巧难度上早已进入新高点。每个难度价值之间的组合得到的连接加分也不相同。就刘津茹的动作连接“前屈空翻”来说，规则中对于F+A 的连接组合可以得到0.2 的连接加分，连接“前屈空翻”属于直接的技巧连接；商春松的“踺子小翻直体后空翻转体1080+前空翻”属于E 组难度连接A 组难度“前空翻”，故属于技巧的直接连接有0.2 的加分值；同样来看钱学佳的技巧串“直体后空翻转体900+前空翻”是一个直接连接前空翻的动作串，但在赛场上她没有得到0.1 分的加分，是因为在连接前空翻时出现失误双手撑地，使其丧失连接加分。间接连接是指那些在空翻之间完成有手支撑的连接串。刘杰瑜的技巧串“踺子直体后空翻转体540+踺子小翻直体后空翻转体720”之间的属于间接连接，C+C 的组合在直接连接中有0.1 的加分。而混合连接是由技巧串后接舞蹈的连接，比如“直体后空翻转体1080+劈叉跳”是章瑾的技巧串连接，她运用“直体后空翻转体1080”接上“劈叉跳”而组合的是E+A的连接方式。此次比赛混合连接并没有让其形成主流，更多的是直接连接，说明了运动员们在连接上更接受技巧与技巧间的连接。对于这样的现象，我们在保证动作质量时可以尝试更多新颖的连接，创新的连接，成为新的“潮流”。

2.舞蹈连接分析

此次比赛仅此一人采用单腿转体连接动作得到加分。在转体类动作上，8 名选手4 名选择了“单腿转体1440°”是单个动作。但湖北队的商春松选手在转体的基础上自由脚上步接“鹞子翻身转体”得到了“单腿转体1440+鹞子翻身转体”连接B 组难度的动作成功获得0.1 的连接价值。

（五）成套编排情况与的艺术性评判分析

规则要求，每位选手要完成编排要求中的4 项规定，每完成一项则可获得2.0 分。其中舞蹈的编排上要求在规则表中选用不同两个单脚跳或小跳舞蹈在舞蹈段落里作为第一个舞蹈，单脚落地，且直接或间接连接编入，只能是双脚平转的移动舞蹈动作。此次比赛8 名选手都符合了此要求拿到2.0 分的编排要求分。

作为观赏价值突出的自由体操项目，要求运动员们通过自身的身体动作，面部表情表现，心中知乐懂乐，这都是裁判评判的要素。选手们在音乐编排和选择上，各为不同，例如河南队的刘津茹，音乐是跌宕起伏的，从缓和向活泼再转向缓和，节奏鲜明，但她的成套音乐与动作没有很好地融合在一起；湖北队的刘杰瑜她是在8 名运动员中，音乐使用是最为柔美的，她以高挑的身材配合柔和的音乐，带给了观众别样的气质体现；浙江队的贾芳芳和湖北队的商春松，使用了气势磅礴，连绵起伏的音乐，但多是简单的舞蹈动作，相比其他选手，她们的舞蹈显得僵硬、单调；广东队的两名少将刘婷婷与欧钰珊，她们的音乐多以节拍器为主，动感的节奏加上强劲舞蹈使成套和个人合二为一；湖南队的钱学佳，有快到慢两个演绎形式展现成套；再看上海队的章瑾，她的音乐强有力且快节奏让整个成套的动作都紧紧相依，所以这样快节拍动感十足的音乐，编排成套的动作就更为紧凑，而这就考验了运动员的体力是否能够和音乐融合统一。