“人民满意”的高职教育人才培养质量评价指标体系构建研究

徐 娟

（湖南现代物流职业技术学院，湖南 长沙，410131）

办学质量提升是高职教育改革与发展永恒的主题，也是高职教育一直的探索和追求。党的十九大报告提出优先发展教育事业，加快教育现代化，“办好人民满意的教育”，坚持以人民为中心，办好人民满意的教育，推进教育公平，努力让每个孩子都能享有公平而有质量的教育[1]。党的十九大报告把十八大报告提出的“努力办好让人民满意的教育”提高到“办好人民满意的教育”的新目标，这既是党中央治国理政新战略在教育领域的体现，也体现了党中央对办好人民满意教育的决心。2018年政府工作报告强调发展公平而有质量的教育，办好人民满意的教育，让每个人都有平等机会通过教育改变自身命运，2019年政府工作报告强调发展更加公平更有质量的教育，努力办好人民满意的教育。“更加公平”“更有质量”“努力”充分展现了党和政府在推进教育公平、办好人民满意教育的行动实践和战略定位，也充分体现了新时代以人民为中心的中国特色社会主义思想。

作为高等教育重要组成部分的高等职业教育，如何改革发展，如何提升办学质量，如何培育高水平的人才，提高人才培养质量，如何办出让人民满意的教育是高职教育一直探索和思考的问题。但什么样的高职教育人才培养质量是人民满意的？如何衡量人民满意的高职教育人才培养质量还未有统一的评价标准。

一、教育评价体系存在的问题

（一）评估主体不够规范

为了全面提高高等职业教育教学质量，教育部启动了两轮高职人才培养工作水平评估，可以说，两轮评估对于当时职业教育的发展，对推动职业院校办学水平的提高发挥了重要作用。但是由于评估主体单一引发对评估信度的质疑，和由于频繁的评估引发干扰教学的质疑，以及由于责任错误引发办学自主权侵犯的质疑，种种质疑催生了管办评分离政策的出台。2012年，国务院教育督导委员会办公室成立，2016年，国务院教育督导委员会办公室印发了《高等职业院校适应社会需求能力评估暂行办法》，这对于促进政府职能转变，引导高职院校发挥办学自主权、激发办学活力、加强内涵建设、深化职业教育办学机制和教育教学改革有重要的作用，至此，教育行政部门不再组织评估，高等职业教育办学质量的评估主体发生转移。

（二）评估数据不够准确

从2008年开始，人才培养工作状态数据对于推动职业院校建设与管理、促进教育教学改革，及时发现教学与管理中存在的问题，引导院校发展提升方面发挥了重要作用[2]。教育部办公厅印发的《高等职业院校内部质量保证体系诊断与改进指导方案》提出高职院校以高职院校人才培养工作状态数据为基开展人才培养质量保证工作。然而，人才培养工作状态数据的准确性不便于核实。由于数据采集的工作量大，且每个学员管理水平不一，繁重的工作量势必会给用户带来有意和无意的误差。另外，受教育行政部门有关指标体系的影响，各高职院校都依指标而采集，而不是采集真实数据。另外人才培养工作状态数据具有滞后性，每年采集一次，采集过去一学年产生的数据，过去一年的数据难以反映当下教育发展状况，不能及时发现问题，为高职教育的管理、发展和决策提供参考。

（三）评估非多元参与

高职教育评估的组织者、评估专家都是来自教育领域，而没有太多考虑高职教育利益相关方的声音[3]，高职教育人才培养质量好坏的检验者和感受者应该是高职教育服务和依靠的对象，恰恰这些被服务者学生和其他利益相关方（家长、行业企业等用人单位、教育工作者、政府、社会公众等）没有参与进来，评估主体的非多元参与使得评价结论、公平度、说服力大受折扣。

另外一些评价指标的选择没有与时俱进，一个评价指标体系一旦出台，接下来几年就一直沿用该评价指标体系，而社会经济发展以及经济发展与高职院校融合发展的脚步却从未停止过。

二、人民满意的高职人才培养质量评价指标体系构建的必要性和构建原则

（一）人民满意的高职人才培养质量评价指标体系构建的必要性

受教育体制机制和教育评价导向的影响，高职教育虽然取得了长足发展，但还存在结构不合理、办学基础薄弱、社会认可度不够、适应社会经济发展能力有待提升等问题，与人民群众对优质职业教育的需要还存在差距。习近平在全国教育大会上指出，要深化教育体制改革，扭转不科学的教育评价导向，克服“五唯”，从根本上解决教育评价指挥棒问题。要深化办学体制和教育管理改革，充分激发教育事业发展生机活力。2019年教育部工作要点指出深化教育评价体系改革，推动构建更加科学有效的教育评价制度体系，着力破除教育评价中存在的“五唯”问题。因此，构建人民满意的人才培养质量评价指标体系是新时代社会发展的呼唤和需要，也是职业教育良性健康发展的需要。

（二）评价指标体系构建的原则

1.科学简明性

高职教育办学质量的优劣，利益相关方最有发言权，人民最有发言权。因此本研究在选取评价指标时，紧紧围绕人民满意这个核心，以人民最关心、最直接的问题为导向，在充分借鉴国内外有代表性的教育质量评价指标体系和相关学者研究成果的基础上选择最有影响的指标。另外指标体系并不是越详细越好，因此对影响不大的指标予以摒弃，力求指标体系的简明性。

2.系统性、全面性原则

教育是系统工程、是民生工程，加之“人民”这个主体的广泛综合性。因此，人民满意的人才培养质量评价指标体系的构建要从系统、综合、全面的角度考虑，让教育的相关责任方都参与到人才培养质量的评价中来，真正实现多元参与、全方位评价。

在2016年12月—2017年12月，我院收治100例孕妇，通过随机数字表法进行分组，分别划分为观察组和对照组，每组各为50例。

3.可获得性、定性与定量相结合原则

为使评价更客观更准确，更易于比较，我们希望所有的指标都可以获得，都可以量化，如果选择的指标虽然科学、详尽，但难以量化或难以取得数据资料，那么应用将会受到极大制约，评价工作也难以进行。但对办学质量的评价是一个系统工程，在遵循定量原则的基础上对于不能采用定量指标的选取定性指标，定量为主，定性为辅。

4.前瞻性、与时俱进性原则

职业教育发展与经济社会发展需要紧密相关，为推动经济社会发展做出了重要贡献。因此，指标选取既要结合当下高职教育发展特点，还要结合当下社会经济发展，充分考虑加快和完善现代职业教育体系建设。高职人才培养质量不是一成不变的，而是一个发展的、动态过程，在筛选指标是，要考虑指标的动态性和前瞻性，根据经济师社会发展的新进展、新特征，能对指标体系进行补充、完善和修订。

此外，筛选指标时还要考虑应用型和中国特色性[4]。评价指标体系的建立是为了应用，是为了对中国特色高等职业教育人才培养质量评价用。我们建立的是具有中国特色的“人民满意”的高职人才培养质量评价指标体系，因此，选取指标时要立足时代，贯彻落实党中央、国务院有关教育改革的部署，以人民为中心，关注人民对高职教育的需求，坚持新发展理念。在遵循科学、客观、公正的同基础上，凸显新时代中国特色社会主义高职教育的发展特点，以达到评价指标体系的学术评价与现实价值的交融。

三、人民满意的高职人才培养质量评价指标体系构建

党的十八大、十九大、2018年、2019年政府工作报告、习总书记在全国教育大会上的讲话等等，多次强调“办好人民满意的教育”，充分体现了党中央优先发展教育事业，办人民满意教育的决心。办好人民满意的教育是时代发展的呼唤，是党中央治国理政战略在教育领域的体现，是新时代以人民为中心的中国特色社会主义思想。

（一）人民满意的高职人才培养质量评价主体

1.关于人民满意教育的理解

2.关于利益相关者的理解

1984年，费里曼（Freeman）在《战略管理：一种利益相关者的方法》一书中提到利益相关者是能够影响一个组织目标的实现，或者受到一个组织实现其目标过程影响的所有个体和群体。按照这一理论分析高职教育的利益相关者，具体有学生（教育服务的对象）、家庭（学生的第一所学校）、学校（办学主体）、行业企业（用人单位）、政府（教育主管者）、社会（学生成长成才的大环境），他们或者是高职教育人才培养质量的影响者或者是被影响者。

习近平总书记在全国教育大会上指出，办好教育事业，家庭、学校、政府、社会都有责任[5]。家庭是人生的第一所学校，父母是孩子的第一任老师，教育、妇联等部门要统筹协调社会资源支持服务家庭教育，全社会要担负起青少年成长成才的责任。各级党委和政府要为学校办学安全托底，解决学校后顾之忧，维护老师和学校应有的尊严，保护学生生命安全。

（二）高校人才培养质量评价体系研究的借鉴

国际上关于高校评价比较有影响力的有英国高等教育调查机构（QS）发布的大学排名、世界大学学术排名(ARWU)、泰晤士高等教育增刊大学排名（THES）、US news 世界大学排名。Tristan Mc-Cowan）[6]提出外部条件影响人才培养质量的因素应该包括资源（人员配置和基础设施）、管理（组织结构及利益相关者的参与度）和教学文化（教学方法、课程设置和评估）三个方面。国际上关于高校的评价注重“以人为本”，认为教育评价的终极价值在于促进人的全面发展。

国内关于高校评价体系比较有影响的是中国科学评价研究中心发布的涵盖人才培养、科学研究和社会影响三大一级指标，程俊等[7]基于IPO 质量评价模型构建了学习投入度、社会参与度等7个一级指标、28 个二级指标的本科教育质量评价模型，范瑜[8]强调了行业参与的教育质量评价的重要性，黄美玲[9]构建了现代学徒胜任力结构和学生维度下5 个一级指标、22 个二级指标的学生质量评价体系，卢闪闪[10]设计了包含思想品德、知识结构、实践能力、社会适应能力、创新能力、身心素质6 个一级指标、21 个二级指标的高职人才培养质量评价体系。笔者认为人才培养质量评价应以“人民满意”为核心，构建利益相关者多元参与的评价指标体系。

（三）人民满意的高职人才培养质量评价指标体系

本研究在进一步理解人民和利益相关者内涵的基础上，贯彻落实党中央、国务院有关教育改革的战略部署，以“人民满意”为核心，借鉴已有教育质量评价相关研究成果，关注人民对高职教育的需求，从高职教育相关利益者视角，构建学生满意[11]、家庭满意、行业企业满意、学校满意、政府满意、社会满意6 个一级指标26 个二级指标及对应的三级指标。

1.学生满意

教育是一种服务，服务学生，服务家长，服务行业企业，服务社会，学生作为学校最直接的服务对象，学生满意与否能直接反应服务水平的优劣，能直接反应人才培养过程和培养质量。因此，我们从学生在校体验和未来发展方面设置教学资源、教学效果、管理水平和职业发展4 个二级指标。

2.家庭满意

家庭是社会的细胞和基石，每一个家长都希望自己的孩子优秀，希望自己的孩子成才，特别是在我国传统观念和教育体制机制的影响下，成才好像可以理解为有一份体面的、晋升渠道畅通、待遇优厚而又轻松的工作。家长希望自己的孩子在优秀的环境中成长，学校希望自己的孩子受到良好的教育，希望自己的孩子被培养成德智体美劳全面发展的高素质技能型人才，能拥有自己理想的职业和综合发展能力。因此，我们从家长的希冀、期望出发设置学校服务水平、教学质量、德智体美劳、学生技能、学生就业5 个二级指标。

3.行业企业满意

学校因学生而存在，学校培养学生就相当于生产产品。行业企业、用人单位作为直接使用学校培养产品———人才的体验者，产品的好坏体验者最清楚。行业企业、用人单位需要的是具有一定职业素质和思想品德的人才，加之行业企业的盈利性，企业都希望新招聘的员工能直接进入工作岗位，而不是经过培训后又流失人才，而当下大学生个性化十足，更换工作频率高，对就业和个人发展的认识不够等原因，因此出现了企业招不到工，毕业生毕业即失业的现象。因此，我们从行业企业的角度，设置了职业素质、职业能力、思想品德和行为表现、社会实践能力、校企合作5 个二级指标。

4.学校满意

学校作为培养学生的场所，当然希望所培养的人才具有高素质高质量，所以学校从办学定位到专业设置，从资源保障到教学效果，都希望做到学生满意，工作者满意。因此，我们从学习办学目的和校企联动出发设置专业与课程、教学资源建设与使用、学生满意、教职工满意、校企合作5 个二级指标。

5.政府满意

办人民满意的教育是政府的教育职责，政府是办人民满意教育的执行者、保障者，办人民满意的教育是办人民满意政府的先决条件，各级政府高度重视教育，坚持教育为民，不断在提升教育质量上下功夫。因此，我们从政府的推动、支持、保障教育的视角设置办学定位与专业设置、经费保障、立德树人、学校荣誉4 个二级指标。

6.社会满意

社会由人民群体组成，是教育活动开展的大环境，影响教育又受教育质量影响；教育是社会化的活动，其本质特征是社会化，高质量的教育是为人人都享有公平而有质量的教育，是让每个学生都成为有用之才的教育。社会满意与否是衡量高职院校人才培养质量的重要因素。因此，我们从教育促社会发展方面设置社会满意指标，具体为服务区域、社会声誉、就业质量3 个二级指标。

四、“人民满意”的高职人才培养质量评价指标体系权重的确定

权重是用来反映各指标贡献的大小，是各指标相对重要程度的标志，权重直接应评价结果，鉴于教育质量评价的复杂性、系统性，人才培养质量评价指标体系必须对各个指标确定权重。

权重的确定既有主管赋权法又有客观赋权法。对于教育评价而言，本文采用主管赋权法中经验判断法中操作简单、计算方便、可信度高的专家排序法[12]。专家排序法是请若干专家对评价指标体系中他们认为各级指标重要程度进行排序，然后对排序结果进行统计处理计算指标权重。具体操作如下：

假设有n 个指标即X1，X2，……Xn，请m 个专家根据自己的经验对指标的重要程度排序，最重要的用1 代表，第2 重要的用2 代表，以此类推。最后，将m 个专家排序的结果进行统计整理，每个专家第i 个指标的排序数叫作该指标的秩，m个专家对第i 个指标的秩加起来得到该指标的秩和Ri。则第i 个指标的权重计算公式为：

其中：m 为专家的个数，n 为指标个数，

本研究通过电话、网络和面对面交流共邀请13 位专家对各一级进行权重打分，对各二级指标的重要程度进行排序，收到12 位专家有效反馈，回收率和有效率分别为92.3%和100%。12 位专家对二级指标重要程度排序见表1。

针对12 位专家对一级指标权数的打分，去掉最低、最高分，计算余下的8 位专家对各指标权数打分的平均值，以平均值作为每个一级指标的权重。具体权重见表2.

表1 12 位专家打分情况表

表2 人民满意的高职人才培养质量评价指标体系

至此，人民满意的高职教育人才培养质量评价指标体系构建完成，可以利用此评价指标体系对高职院校人才培养质量进行评价。

四、结语

该评价指标体系遵循科学简明性，系统、全面，贯彻落实党中央、国务院有关教育改革的战略部署，以“人民满意”为核心，关注人民对高职教育的需求，从高职教育相关利益者视角，在反复征求行业领域专家意见的基础上，构建了学生满意、家庭满意、行业企业满意、学校满意、政府满意、社会满意6 个一级指标26 个二级指标及对应的三级指标内容的评价指标体系，并运用专家排序法、专家调查法确定了一级指标和二级指标的权重。

由于篇幅有限，本文对三级指标并未细化，只做了内容说明，为更好地进行量化评价高职院校人才培养质量，下一步研究的重点是对三级指标进行定量的细化，以期为量化评价研究提供评价指标标准。