“医教协同”背景下江苏省医学专业学位研究生培养质量影响因素分析

夏 源 邱 琦 唐大龙 刘煜凡 尤怡澜 顾逸浩 赵 贝 步 达 姜 超▲

1.南京中医药大学,江苏南京 210029；2.江苏省人民医院,江苏南京 210029

医学专业学位与住院医师规范化培训（以下简称“规培”）并轨政策的实施是医学人才培养改革的重大举措。自2015年起各医学院校对于新入学的临床医学硕士专业学位研究生（以下简称“专硕”），将实行专业学位学习与规培并轨，符合毕业要求者可同时获得执业医师资格证、住院医师规范化培训合格证书、硕士研究生毕业证和硕士学位证四证[1]。这一举措至今已有5年有余，为了解该政策下研究生的培养效果及影响因素，本文结合文献采用自编问卷对并轨后医学专硕进行调查，以期为相关部门后续的管理工作提供参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

本研究于2019年7—8月，随机选取江苏省16家三甲医院，以合并培养后的16级、17级和18级医学专硕为调查对象，共发放问卷553份，回收553份，回收率100%，其中有效问卷533份，有效率为96.4%。

1.2 方法

本研究采用整群抽样的方法，通过问卷星进行线上问卷调查。问卷通过参考国内相关文献[2-4]，并咨询医学教育专家和相关管理人员，结合实际自行设计。问卷内容主要包含六个部分：①调查对象基本情况；②对医教协同培养模式的了解与认知；③课程教学；④科研工作；⑤导师指导；⑥培养效果（包括临床技能、科研能力、团队合作、沟通能力等多个维度，采用Likert 5点记分法[5]，依次为“不清楚”“没有提升”“有一点提升”“有较大提升”“有很大提升”，分别赋值1、2、3、4、5分）。对问卷培训效果评价条目进行可靠性分析，结果显示Cronbach"sα值为0.946，具有较好的信度。

1.3 统计学方法

对问卷星导出的数据，采用Excel对数据进行整理，SPSS 20.0统计学软件进行统计分析，对调查对象的基本情况及培训效果自评分等进行统计学描述，计量资料以（）表示，组间比较采用t检验、方差分析，计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验、秩和检验；培训效果自评分的影响因素采用多重线性回归，P＜0.05为差异有统计学意义[6-8]。

2 结果

2.1 研究对象基本情况

533名调查对象的基本情况如下。①年龄：＜25岁261名（49.0%）；26～29岁252名（47.3%）；＞30岁20名（3.8%）；②性别：男210名（39.4%），女323名（60.6%）；③籍 贯：江 苏 籍 贯354名（66.42%）；非江苏籍贯179名（33.58%）；④年级：2016级63名（11.82%）；2017级241名（45.22%）；2018级229名（42.96%）。专业方向、所属学校和培训基地等信息。见表1。

本调查中，调查对象对于培训效果的自评分平均数为2.63，介于有一点提升与有较大提升之间。分析结果显示：在年龄（P=0.557）、性别（P=0.384）、是 否 江 苏 户 籍（P=0.758）、年 级（P=0.596）、专业方向（P=0.459）等因素方面，培养效果的评分，差异无统计学意义（P＞0.05）；而在不同学校（P＜0.05）及培训基地（P＜0.05）的学生培养效果评分差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 研究对象基本情况

2.2 对政策的认知情况

本研究对533名调查对象对政策的认知情况 进行了调查与分析，结果显示：了解医教协同培养模式（P＜0.05）、认为此模式能更好地培养医生（P＜0.05）、非常赞同此模式（P＜0.05）的调查对象会有更好的培养效果自评分，提示学生的认知情况会影响到培养效果，充分和积极的认知会收获更好的培养效果。见表2。

表2 对政策的认知情况

2.3 科研情况

通过对学生参与科学研究、论文发表、毕业要求等方面的调查，显示参与科研项目的学生会获得更好的培养效果自评分（P＜0.05）；而是否已发表SCI或核心期刊论文对培养效果的影响差异无统计学意义（P=0.489，0.316）。见表3。

表3 科研情况

2.4 对培训内容的接受程度情况

通过调查学生对培养过程中轮转的安排、考核方式和学校及基地的管理等方面合理程度的评价，本研究发现合理的轮转安排和出科考核以及良好的基地管理会有更好的培养效果（P＜0.05）。见表4。

表4 对培训内容的接受程度情况

2.5 研究对象的导师情况

通过对研究生导师的调查结果显示，导师的性别、职称、是否为博导、是否兼任科主任及以上行政职务等方面对培养效果的影响均无统计学意义（P=0.465，0.407，0.732，0.672）。而 与 导 师 交 流 的频率及每次的交流时间对培养效果的影响有统计学意义（P＜0.05）。研究生与导师的交流频率越高，培养效果越好；而在每次的交流时长方面，太短或太长的交流时长都不能获得最佳的评分。见表5。

表5 研究对象的导师情况

2.6 影响培养质量评分的多因素分析

将之前分析的因素都纳入线性回归模型进行多因素分析，通过逐步回归，本研究最终发现对于医教协同培养模式的认可程度、临床轮转、学校及基地管理、轮转出科考核是否合理、实践技能操作课程的安排、是否参与科研项目、每次与导师交流的时间、与导师交流的时间和频率的满意度对于培养质量评分的影响差异有统计学意义（P＜0.05）。培养模式认可程度越高、对于教学过程安排及管理越满意、积极参与科研项目、可以和导师多交流将会获得更好的培养效果评分。见表6。

表6 影响培养质量评分的多因素分析

3 讨论

医教协同改革措施实施至今已是第6年，本研究从学生的视角出发，通过对江苏多家培训基地的调查研究发现，学生对于培训效果的自评分平均数为2.63，介于有一点提升与有较大提升之间。学生对于培养质量的评价整体良好。但在研究中也发现了一些值得注意的问题。本文针对性地提出了建议，具体如下。

3.1 科室的轮转管理、出科考核以及培训的内容和方式需加强和规范

科室轮转是规培的重要内容，出科考核是检验研究生能力的重要环节，而培训的内容和考核方式对医学人才的培养质量有重要影响。在本研究中，结果提示对轮转安排、研究生管理及出科考核有更高满意度的研究生会有更高的评分。此外，王波等[9]通过专家访谈的方法发现培训活动和考核是影响培训效果的直接因素。目前科室的轮转管理和出科考核是各个培训基地自行设置的，因此在统一标准上存在难度，部分科室会流于形式[10]，使考核不能发挥出作用。基于此本文给出以下建议：①轮转管理和出科考核。结合基地的综合水平制订相应的轮转方案和考核标准。轮转方案的制订要通过卫生部门、医院的带教老师共同协商，并且加强对轮转方案和考核的过程管理；考核的重点应与轮转培训要求紧密联系；②培训内容。在培养计划中适当加入入学培训，统一培训学生的临床基础知识和操作技能，并且定期进行基础理论、基础知识和基本技能的综合测试；③培训方式。考虑到研究生沉重的学习负担和有限的时间精力，可适当发展线上—线下的教学模式，引进“慕课”等新型线上教学平台，使得学生根据自身情况更加灵活的安排学习时间。

3.2 深入完善导师和带教制度

通过对调查结果的分析，显示导师和带教老师的投入也是影响学生自评分的影响因素，导师对于培养高质量的医学人才至关重要，同时良好的教学效果也需要一支结构合理、人员稳定、教学水平高、教学效果好的导师团队[11]。带教老师作为保证培训质量的重要人物，其重要性也不言而喻[12]。因此要严格把控带教老师的准入标准和教学培训，打造专业化的教学队伍[13]。此外，本研究调查结果显示学生与导师的交流频率越高培养效果越好，但仍有34.1%的学生表示与导师的交流频率和时间太少。基于以上问题本文提出以下建议：①院校可成立导师指导小组，导师对研究生的学习研究负主要责任，参与指导小组的其他老师，可以协助导师及时对学生进行指导；②建立带教老师和导师的教学奖惩机制，将他们带教学生的培训成绩和考核通过率计入绩效考核范围；③定期组织开展带教老师交流会，交流教学心得；开展教师培训活动，定期培训带教老师的教学能力，以提升带教老师的教学水平。

3.3 鼓励学生进行与临床相关的科研

目前，临床医学专硕的培养模式更侧重于临床实践，较少关注科研方面的提升，繁重的临床任务又使得科研时间变得更少，但是适当进行科研训练有利于培养学生的创新思维，对培养效果起到积极的促进作用[14-15]。调查结果也显示有正式期刊论文发表要求的院校，学生有更高的评分。但是另一方面调查结果也表明，有45.78%的学生还未参加过科研项目，虽然专业硕士的培养更侧重于临床实践，但是适当的进行科研训练以提高培养效果仍然是值得考虑的。考虑到学生时间精力有限，所以本文建议在对专业学位学生的科研训练时，导师可以指导学生从宏观的角度更多地结合临床实际问题[16]进行科学研究，如进行疗效评价、疗效和预后影响因素的分析、Meta分析等。

3.4 培训效果的一致化和标准化有待进一步加强

《关于医教协同深化临床医学人才培养改革的意见》明确指出要建立中国特色标准化、规范化临床医学人才培养体系[17]。其中专硕与规培并轨是重点，但是本研究在调查中发现不同学校及培养基地的学生对于培养效果的评价存在异质性。造成这种差异的原因是多方面的，主要包括各地区和高校在参照全国统一标准政策落实培养工作的具体方案以及不同基地和高校对于研究生的管理和带教水平存在差异[18]。基于这些问题，本文提出以下建议：①针对多地区进行考核标准的统一，制订科学合理的考核方案，并在各个地区严格执行；②切实保证政策的落实并在各地区积极进行跟踪，卫生部门可设立督察部门，专门负责与各地区培训基地联系，并定期对各地区进行检查；③在制订培训方案时应与政策内容相一致，并将培训的细节具体呈现出来，基地和医院应严格按照政策要求执行，并定期评价学生临床思维和实践能力提升的效果。