无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的有效性研究

金泽华

（兴安盟人民医院，内蒙古 乌兰浩特）

0 引言

慢性阻塞性肺疾病比较常见[1]，具体特征有呼吸气流受限，还会伴有咳嗽、胸部乏闷以及呼吸困难等现象[2]。本次研究中随机抽选我院于2019～2020年于我院就诊的慢阻肺合并呼吸衰竭患者50例作为研究对象，具体如下。

1 资料与方法

1.1 基础资料

随机抽选我院于2019～2020年于我院就诊的慢阻肺合并呼吸衰竭患者50例，随机分为研究组与参照组（各25例）。①研究组：共25例，男性13例、女性12例；年龄35～78岁，平均（55.8±6.4）岁；②参照组：共25例，男性14例、女性11例；年龄 34～78岁，平均（55.7±6.2）岁，参照组与研究组之间差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

（1）参照组：给予常规方法，进行解痉、祛痰以及吸氧等操作，对其予以抗感染药物治疗，给予补液以及营养支持，维持水电解质平衡；（2）研究组：在常规治疗的基础上给予无创呼吸机，采取正压通气，控制呼吸频率到12～17次/min[3]，吸气压力8 cmH2O，呼气压力4～8 cmH2O。在治疗时，适应呼吸机之后，提升吸气压力至12～20 cmH2O；控制吸氧浓度到30%～50%，保障患者血氧饱和度于＞90%[4]。

1.3 评价标准

对比分析研究组与参照组的治疗效果，具体见下表1。

对比分析研究组与参照组的动脉血气指标的情况，记录分析血氧分压（PaO2）、血氧饱和度（SPO2）以及二氧化碳分压（PaCO2）等三个指标的数值治疗后的情况。

表1 疗效评价表

1.4 统计学方法

数据处理使用SPSS 20.0，计量资料用均数±标准差（±s）表示，计数资料用率（%）表示，采用t和χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究组与参照组治疗效果对比分析

见表2。

表2 研究组与参照组治疗效果对比[n(%)]

2.2 研究组与参照组的动脉血气指标对比分析

① 治 疗 之 后，研 究 组 的 SPO2（94.2±1.5）%、PaO2（87.4±5.8）mmHg以及 PaCO2（35.8±2.4）mmHg；②参照组为（90.7±1.6）%、（79.5±5.7）mmHg、（40.2±2.8）mmHg；③对比后，研究组的SPO2、PaO2的更高，PaCO2更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

经过调查显示，中老年群体是慢阻肺的高发群体[5]，如果一旦治疗不够及时，容易导致患者产生呼吸衰竭，甚至还有死亡的风险。目前有研究表明，在治疗时联合使用无创呼吸机，能够帮助患者降低死亡的风险[6]，对患者的治疗效果有明显的改善作用[7]。其合并呼吸衰竭时，气道阻力会加大，吸氧的治疗效果会不好，通气效果不佳，严重还会对肺部通气功能造成严重的损害。与有创呼吸机对比，无创呼吸机优势更加明显，而且还不会对进食造成影响[8]，对比治疗更加具有价值。研究组显效14/25（56.00%）、有效10/25（40.00%）以及无效1/25（4.00%）；参照组显效8/25（32.00%）、有效12/25（48.00%）以及无效5/25（20.00%）；研究组的治疗有效率24/25（96.00%）明显优于参照组的治疗有效率20/25（80.00%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。①治疗之后，研究 组 的 SPO2（94.2±1.5）%、PaO2（87.4±5.8）mmHg以及 PaCO2（35.8±2.4）mmHg；②参照组为（90.7±1.6）%、（79.5±5.7）mmHg、（40.2±2.8）mmHg；③对比后，研究组的SPO2、PaO2的更高，PaCO2更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的效果显著，建议推广。