综合个性化干预在双向情感障碍患者康复中的应用效果分析

沈尹慧

（广西梧州市第二人民医院，广西 梧州）

0 引言

随着人们生活节奏加快和生活压力的增加，患双向情感障碍的患者愈来愈多，患者年龄逐渐年轻化，90后、00后患者明显增加[1]。双相情感性精神障碍是一种复杂的精神障碍，会引起认知、感受、情绪及行为能力改变，通常表现为情绪持久过度高涨或过度低落。在疾病期主要会表现为躁狂和抑郁。在患者躁狂相时，会因为大脑兴奋而出现话多，走动多且不能停止的情况；当患者抑郁相时，会出现自杀倾向、情绪悲伤低落、不服从治疗、态度消极恶劣、不吃药的现象。在患者诱发该疾病的原因与环境刺激、生活巨变、遗传等多种因素有关[2]。本文对综合化护理干预在双相情感障碍中的应用效果进行了探究，现做出如下报道。

1 资料及方法

1.1 一般资料

选取本院于2020年4月到2021年3月收治的50例双向情感障碍患者作为研究对象，分为对照组和观察组，各25例。其中对照组男性18例，女性7例，年龄16～40岁，平均（26.1±5.3）岁；观察组男性17例，女性8例，年龄16～39岁，平均（25.9±5.4）岁。所有患者均符合双向情感障碍确诊标准，患者及家属均知情同意。两组一般资料对比具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组实施常规护理，观察组在常规护理基础上进行综合个性化护理，具体为：①评估个人情况：对患者的社会角色、患病史、家族史、以往用药情况进行了解，对其发病原因进行分析。②针对性地进行健康宣讲：对患者进行有针对性的健康教育，指导患者及家属了解双相情感性精神障碍的发病原因、临床表现、治疗方法和常用药物等，引导患者及家属以积极的心态配合治疗，树立科学的对待精神疾病态度。③实施个性化心理护理干预：积极和患者进行沟通，充分了解每个患者的心理状况，通过心理暗示等方式减轻患者抑郁、躁狂的负向情绪。④针对性药物护理：根据患者治疗情况，制定具有针对性的用药方案，对患者进行密切的观察，注意患者的用药不良反应。⑤开展个性化工娱活动：考虑患者是否有基础疾病、是否有运动禁忌等实际情况，选择合适的运动方式，鼓励患者积极参与运动，通过运动方式，提高抵抗力和免疫力；针对患者爱好和文化程度选择一些简单易读、有利于陶冶情操的报纸和书刊的进行朗读训练等。⑥个性化饮食护理：为患者制定个性化食谱，指导患者进行健康饮食，刺激患者食欲，保证营养摄取均衡，提高患者体质和身体素质。⑦环境护理：为患者安排安静舒适的环境，病房以暖色调为主，时刻保持病房空气流通，温度适宜，光照充足，避免环境因素而对患者产生不必要的刺激。给患者合适的睡眠引导，让患者能够充分休息。

1.3 判定指标

焦虑和抑郁评分：采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评定患者的负性心理，以SAS＞50分为诊断标准，得分越高越焦虑；SDS分值越低心理状态越好。

躁狂程度评分：采用杨氏躁狂评定量表（YMRS）评定患者的躁狂程度，得分越高躁狂程度越严重。

生活质量评分：通过生活质量综合评定问卷，从物质生活、躯体健康、心理健康3个方面进行评分，得分越高生活质量越好。

1.4 统计学方法

将所有数据输入到统计学软件（SPSS 22.0版本）中，用t检验，若P＜0.05，则差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 焦虑、抑郁评分

观察组在进行护理后的焦虑评分为（53.28±6.52）分，对照组在护理后的焦虑评分为（54.30±6.74）分，观察组在进行护理后的抑郁评分为（54.30±6.74）分，对照组在护理后的抑郁评分为（48.43±5.66）分，两组间差异明显（P＜0.05），观察组患者的负向情绪明显得到改善，见表1。

表1 两组负性情绪比较（±s, 分）

表1 两组负性情绪比较（±s, 分）

组别 例数 焦虑（SDS）评分 抑郁（SAS）评分对照组 25 53.28±6.52 54.30±6.74观察组 25 47.40±5.39 48.43±5.66 t 3.4754 3.3347 P 0.0011 0.0017

2.2 躁狂评分

观察组在护理后的狂躁评分为（11.4±4.2）分，明显低于对照组，两组间差异明显（P＜0.05），表明观察组患者的躁狂症状明显得到改善，见表2。

表2 两组治疗前后躁狂评分比较（±s, 分）

表2 两组治疗前后躁狂评分比较（±s, 分）

组别 例数 治疗前 治疗后对照组 25 25.3±6.2 18.7±5.3观察组 25 25.5±6.4 11.4±4.2 t 0.1122 5.3975 P 0.9111 0.0001

2.3 生活质量

观察组在护理后的物质生活为（58.77±3.52）分、躯体健康为（62.54±3.76）分、心理健康为（64.21±5.23）分，都明显高于对照组，两组间差异明显（P＜0.05），表明观察组患者的生活质量更好，见表3。

表3 两组生活质量比较（±s, 分）

表3 两组生活质量比较（±s, 分）

组别 例数 物质生活 躯体健康 心理健康对照组 25 50.82±3.53 53.78±3.52 51.13±5.22观察组 25 58.77±3.52 62.54±3.76 64.21±5.23 t 7.9737 8.5040 8.8507 P 0.0001 0.0001 0.0001

3 讨论

在精神类疾病中，双向情感障碍是一种常见病，发病率很高[3]。双相情感性精神障碍是一种集抑郁、躁狂为一体的疾病，具有很高的致残率和自杀率，且具有长期性和反复性[4]。如今临床上对双相情感障碍患者通常使用药物进行治疗辅以常规护理干预，但临床效果并不明显[5]。患有双相情感障碍患者的精神状态较为复杂，对护理有更高的需求，需要采取有针对性的护理干预措施，为患者恢复心理健康提供帮助[6]。综合个性化护理干预是一种全方位的护理干预措施，以患者为中心，通过护患沟通，对患者进行一对一了解，评估患者的心理状态，分析造成双相情感障碍的成因，为患者制定全方位多角度的护理计划。通过多角度全方面的措施缓解患者的负向情绪，唤醒患者对生活的热情，调动患者的主观能动性。为患者提供具有高效优质、个性化的护理服务，让患者感受到人文关怀，可以提高患者的治疗依从性，促进患者逐渐回归日常生活，提高患者的自我管理能力，保持相对稳定平和的心理状态。通过对国内文献的研究，潘玲沙等[7]曾对双向情感障碍抑郁发作的患者做出研究，得出综合个性化护理干预效果优于仅实施常规护理干预的结论（P＜0.05）。梁晓庆[8]曾研究过双向情感障碍患者应用心理护理对其认知功能的影响，得出合适的心理护理会对患者的认知功能恢复正常提供正向帮助（P＜0.05）。

综上所述，综合个性化护理干预可以显著缓解双相情感性精神障碍患者的负性情绪，降低患者的躁狂程度，提高其生活质量，对患者的康复护理起到了很好的辅助作用，值得在临床上推广应用。