对比分析肝脏增强CT与肝脏MRI在诊断肝癌准确率

文/吴佳隆

肝癌是临床常见恶性疾病，受人体内脏大小形态差异的影响，早期症状往往缺乏典型性，故确诊时往往已处于晚期阶段，治疗效果难以达到理想化。在此病的诊断中，CT、MRI等是常见检查手段，合理地选择应用，是促进诊断准确率提高的关键，且对于治疗效果的改善也起着积极的意义。本文主要就肝脏增强CT与肝脏MRI诊断肝癌准确率进行了对比分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取2019年12月—2020年12月在我院收治的肝癌患者（40例），基于数字法的前提下随机分为A组(20例）和B组（20例）。其中，对照组的男女例数分别为12例、8例，年龄区间为38～74岁；观察组的男女例数分别为13例、7例，年龄区间为38～73岁。已将合并其他严重疾病、精神异常及资料不全者排除。研究开始前，患者及其家属均知晓了有关内容，签署了知情同意书。将患者的年龄等一般资料予以对比、分析，没有发现显著差异（P＞0.05）。

1.2 方法

A组实施肝脏增强CT检查：使用我院提供的螺旋CT机，将层间距、层厚、扫描周期分别为设定为1.5mm、5mm、0.8s，检查时患者处仰卧位状态，平扫、增强扫描肝部，注入对比剂，将注入速度及量控制在合理范围内，于动脉期25s、静脉期60s、延迟期180s予以扫描处理。

B组实施肝脏MRI检查：使用我院提供的核磁共振成像仪，将层间距、层厚、梯度场强度分别设定为1-2mm、5mm、45mT/m，展开T2WI、T1WI加权扫描，落实动态增强扫描，将流率设定在合理范围后，由隔顶处扫描至右肾下，于动脉期25s、静脉期60s，延迟期180s予以扫描处理。

1.3 观察指标

在肝癌诊断中应用不同诊断方法后，参照手术病理，分析对比准确率，仔细记录。

1.4 统计学方法

使用SPSS20.0软件完成研究中所涉数据的统计、分析，计量、计数资料的检验则分别由t、x2完成，P＜0.05表示满足了统计学条件。

2 结果

经相应检查后，参照病理结果（100%），相较于A组，B组的诊断准确率较高，组间呈现的差异显著（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者的诊断准确率对比

3 讨论

肝癌的发病率较高，仅次于胃癌、肺癌，多见于乙肝病毒、丙肝病毒等患者，预后往往较差。有研究指出，直径3.0cm及以下小肝癌，5年存活率约30%左右。近些年来，在影像学技术不断进步的背景下，MRI、CT等被广泛地应用到了肝癌的诊断中，为疾病的治疗提供了可靠的依据。而与常规CT相比，增强CT的准确性、敏感性更高，增强CT扫描主要是基于病灶区域组织密度差异的前提下，实现成像，造影剂应用后，可强化扫描，清晰的显示出病灶各期的血供情况及特点，能够进一步对病变及其周围组织的关系等进行明确[1]。但值得注意的是，增强CT扫描的费用相对较高，且有辐射，应用于恶性肿瘤术后多次复查扫描中，极易导致累积射线损伤等问题的出现。

针对肝脏CT增强而言，通常被应用到了肝癌、肝门癌栓等肝脏疾病的诊断中，主要是基于使用造影剂的前提下，落实扫描检查，能够一定程度上提高病变组织与邻近正常组织间的密度，能够更加全面、清晰地反映出病理组织性质，为医务人员提供更加准确、可靠的依据，在一定程度上促进了病变检出率的提高。同时，在对肝癌患者实施CT增强扫描后，可有效弥补平扫的不足，可更加全面地了解占位病变范围、性质等，为病变血供与邻近关系的分析提供了保障，这对于疾病治疗方案的制定起着积极的意义，有效避免了治疗方案不合理等情况的出现[2]。但不可忽视的是，考虑到一些良好小肝癌、肝硬化再生结节血管的差异较小，极易发生相互重叠的情况，而增强CT又是一种形态学检查，成像范围具备局限性特点，这就极易导致漏诊情况的发生。肝脏增强扫描的实施，旨在增加病症和正常肝实质的密度差，反映出平时无法显示的病灶，在鉴别实质和囊性病变中发挥着关键性的作用，但此诊断方法无绝对禁忌证，如若患者有合并脑外伤，或是对药物过敏等，就需慎用，以免对患者造成不必要的损伤。

在肝癌的诊断中，肝脏MRI检查是常见诊断手段，主要是基于脏器软组织成分差异的前提下，反馈出不同的MR信号，与增强CT技术相比，MRI检查的优势主要体现于密度差异明显等方面，可获取更加全面、清晰的肝脏具体成像，经T1WI、T2WI等成像序列及增强扫描，有利于医务人员更好的鉴别病情，不易受到外界干扰，能够快速、准确的明确病灶位置。基于肝脏增强MRI检查的前提下来说，可进一步了解患者的肝脏功能信息、病变组织成分等，与增强CT相比，优势更加明显，如对于病症未超过3.0cm的，肝脏MRI检查的检出率更高；对于直径在3.0以上的病症，通过与MRI平扫的联合，结合增强信号变化，能够清晰地反映出病灶内的液化等病变组织成分。有研究指出，将肝脏MRI检查方法应用到肝内转移灶，或是癌栓等诊断中，可进一步为诊断准确性提供保障，在疾病的治疗中可充分发挥指导性作用[3]。

针对肝癌的诊断而言，CR、MRI检查方法的应用，需要应用到常规对比剂，基于患者病灶血供特点变化的前提下，实现强化改变，但往往会受到一些因素的干扰，包括癌灶大小、生长特点等，促使血供特点也不尽相同，这也是普通增强扫描检出率较低的原因。而通过MRI特异性对比的使用，则能改变上述情况，以Gd-EOB-DTPA增强为例，就可合理地评价肝细胞摄取、排泄功能，适用于小肝癌，或是缺乏血供的癌症诊断中，这主要是因为其未含有正常肝细胞及胆管结构，无法有效的摄取和代谢特异性对比剂，在此前提下就形成了信号对比，为病灶检出率奠定了扎实的基础。有研究指出，基于MRI、CT诊断价值的前提下来说，两者极为相似，但在鉴别血管瘤时，相较于CT，MRI的优势更加明显；诊断血管丰富的癌肿，在诊断时合理的选择应用腹腔动脉，或是肝动脉造影则是较为理想的检查范围，尤其是小肝癌诊断，阳性率约90%[4]。值得注意的是，为进一步促进阳性率的提高，在对患者实施肝穿刺行针吸细胞血检查时，就需合理应用B超进行引导。在继发性肝癌的诊断中，对于AFP异常升高的患者，考虑到ALP、GGT也会随之提高，为确保诊断准确率，就需予以选择性肝血管造影术，有利于明确直径较小的病灶，检测结果同时提示为少血管型肿瘤。

综上，肝癌是一种恶性肿瘤疾病，在进行诊断时，方法较多，包括肝脏增强CT、肝脏MRI等，均具备一定优势，其中CT的实施提示病灶密度占位异常，可清晰地将患者血管、病变组织与正常组织间的密度差显示出来，有效地弥补了平扫的不足，应用价值更加明显，对于肝脏疾病的诊断，或是治疗方案的制定、调整提供可靠的参考依据。MRI检查的实施结果提示信号强度不均匀、多发等，此技术具备较高的敏感性，对于微小病灶，即3.0cm及以下小肝癌尤为适用，且不会产生辐射，成像速度快，在一定程度上提高了诊断准确性，避免或者减少了漏诊、误诊情况的发生，有利于医务人员对疾病的准确鉴别。因此，实际诊断中，就需结合患者的实际情况，合理地选择检查方法，以确保患者能够得到及时有效的治疗。