如何理解最高额抵押中的最高债权额

某市登记机构一位负责人询问：最近，我学习了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》，其中第15条的规定是：“最高额担保中的最高债权额，是指包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权或者实现担保物权的费用在内的全部债权，但是当事人另有约定的除外。”我们对最高债权额的这一解释有一点疑问，这里说的最高债权额不就是担保的范围吗？而我们的理解最高债权额就应当是对本金的最高限额。问：应该如何理解最高额抵押中的最高债权额？

金绍达：自从最高额抵押出现之后，学界对最高额抵押中最高额所限定的方式一直存在着“债权最高限额”和“本金最高限额”两种不同观点的争论。“债权最高限额”是指包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权的费用在内的所有债权累加可以优先受偿的限额;而“本金最高限额”则是对本金的最高限额，只限制本金不超过最高限额，至于利息、违约金等则是依据担保的范围确定，不受这一限额的限制，仍然可以列入优先受偿的范围。

为平息对最高额限定方式的争论，日本修订的《日本民法典》第398条规定了：最高额抵押权人，可就已确定的原本、利息及其他定期金等，以最高额为限度行使抵押权。我国台湾地区则是由法院以1986年度民事庭会议决议的方式，确定担保债权的最高额不仅仅是限制本金，如果利息、违约金等与本金合并计算超过最高限额，则超过部分无优先受偿的权利。

我国《民法典》在对最高额抵押权进行定义时，完全保留了原《物权法》的规定，即：“为担保债务的履行，……抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿” （《民法典》第420条） 。这一规定与对一般抵押权所规定的“债权人有权就该财产优先受偿” （《民法典》第394条） 相比，增加了“在最高债权额限度内”这一表述，亦即最高额抵押在优先受偿时，应以最高债权额为限。这个债权，不仅是主债权，还包括利息、违约金等在內的其他债权。可见，我国法律对最高额抵押采用的也是“债权最高限额”的方式。最高人民法院的前述司法解释和《民法典》的规定是完全一致的。

最高额抵押采用“债权最高限额”的方式，并不是说只有主债权才可以列入优先受偿的范围，除了当事人另有约定者外，“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用” （《民法典》第389条） ，这一法律规定同样适用于最高额抵押。只要主债权及其利息、违约金、损害赔偿金等费用累加不超过最高限额的部分，照样可以列入优先受偿的范围。所以，最高限额所限制的是全部债权的总额，而并不是限制主债权以外的其他债权。