老年肺癌和非老年肺癌患者抑郁情况及影响因素的对比分析

孟嘉 饶晓岚 刘萍萍 彭松

随着经济快速增长带来的工业化、城市化进程的高速发展而导致的环境恶化，以及吸烟率居高不下，肺癌的发病率和死亡率近年来始终处于不断上升的水平。不同年龄段肺癌患者在确诊及治疗过程中常引起情绪反应，且以抑郁的发生率最高，会对患者治疗效果产生负面影响，甚至会加重副反应[1]，从而使患者的负性情绪较前恶化，进而影响其后期的康复治疗[2-3]。因此，关注肺癌患者的抑郁状况，并分析引起抑郁的影响因素十分重要，我们认为老年肺癌和非老年肺癌患者的抑郁情况可能是有明显差异的病患实体，进而对比分析其产生的影响因素，以期为针对性的精神治疗提高参考。

资料与方法

一、对象选择

选自2018年5月-2020年5月我院西区和安徽医科大学第一附属医院高新分院肿瘤内科170例患者，均有病理诊断的的肺部恶性肿瘤，入组标准：(1)无抑郁家族史；(2)意识清晰；(3)知晓并同意参加此次研究。排除标准：(1) 重度痴呆或无法交流；(2)存在药物成瘾史；(3) 相关资料缺失；(4)确诊肺癌前已有抑郁病史。根据年龄分为两组：老年组79例(≥60岁)和91例非老年患者组(<60岁)，其中老年组男40例，女39例，年龄60～90(69.32±6.46)岁，非老年组男48例，女43例，年龄31～59(49.89±6.53)岁。

二、方法

1 评价标准

入院后两组患者行抑郁自评量表(self-rating depression scale SDS)进行抑郁评估,该量表共包含20条题目，每个题目1～4分，标准分为总分×1.25，<53分为正常，53～62为轻度抑郁，63～72为中度抑郁，>72为重度抑郁，对两组正常及抑郁程度进行比较分析。

2 收集资料

通过问卷、电话随访、家属协助等方式收集患者资料，包括(1)性别；(2)社会支持：采用社会支持评估量表，包括客观支持、主观支持、对社会支持的利用度，共10个条目，<20为社会支持较少，20～30为一般社会支持，31～40为满意社会支持；(3)营养风险：采用微型营养评估量表，总分30分，≥24为营养良好，17～24营养中等；<17为营养不良；(4)癌性疲乏：采用简易疲乏量表，总分为10分，1～3分为轻度疲乏，4～6分中度疲乏，7～10分重度疲乏；(5)癌性疼痛：使用数字评估法：1～3分为轻度疼痛，4～6分中度疼痛，7～10分重度疼痛；(6)KPS评分；(7)临床分期；(8)是否化疗。

三、统计学方法

采用SPSS20.0软件进行分析，分类变量资料以n(%)描述，各组独立等级资料的比较采用Kruskal-wallis H秩和检验，对有差异性的因素采用Logistic回归分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

一、两组患者抑郁程度对比

根据SDS评分老年组中正常者15例，轻度抑郁32例，中度抑郁22例，重度抑郁10例；非老年组正常者52例，轻度抑郁16例，中度抑郁17例，重度抑郁6例，两组抑郁程度的差异有显著统计学意义，P<0.001(见表1)。

表1 两组患者抑郁情况的结果对比[n(%)]

二、老年肺癌患者抑郁情况的影响因素单因素分析

老年组组间比较表明：不同性别、社会支持、营养风险、癌性疼痛、KPS评分下患者抑郁程度差异有统计学意义，P<0.05(见表2)。

表2 老年组抑郁情况的影响因素的单因素分析[n(%)]

三、老年肺癌患者影响抑郁程度的多因素 Logistic回归分析

以性别、社会支持、癌性疼痛、营养风险、KPS评分为自变量，抑郁程度为因变量纳入Logistic回归分析模型，结果显示性别、癌性疼痛、营养风险、KPS评分是影响抑郁程度的危险因素(P<0.05)，社会支持是影响抑郁程度的保护因素P<0.05(见表3)。

表3 老年组抑郁抑郁程度的多因素Logistic回归分析

四、非老年肺癌患者抑郁情况的影响因素单因素分析

非老年组组间比较表明：不同社会支持、癌性疲乏、癌性疼痛、临床分期、是否化疗，患者抑郁程度差异有统计学意义P<0.05(见表4)。

表4 非老年组抑郁情况的影响因素的单因素分析[n(%)]

五、非老年肺癌患者影响抑郁程度的多因素 Logistic回归分析

以社会支持、癌性疲乏、癌性疼痛、临床分期、是否化疗为自变量，抑郁程度为因变量纳入Logistic回归分析模型，结果显示癌性疲乏、癌性疼痛、临床分期、是否化疗是影响抑郁程度的危险因素(P<0.05)，社会支持是影响抑郁程度的保护因素P<0.05(见表5)。

表5 非老年组抑郁抑郁程度的多因素Logistic回归分析

讨 论

肺癌是全球最常见的恶性肿瘤之一，我国的肺癌发病率和死亡率近年来增长明显高于其他肿瘤，目前已成为恶性肿瘤发病和死亡的首位[4]。有研究表明，我国肺癌住院患者抑郁的发生率在40%左右或更高，抑郁已是肺癌患者较常见的症状之一[5]，人的心理机能和生理机能具有互补的特征，乐观向上的精神状态能提高机体的免疫能力，增强机体协调与代偿功能，可为肺癌的恢复营造良好条件，而负性心理则会影响患者康复[6-8]。

肺癌抑郁的病因仍不完全清楚，涉及生物、心理、社会等多个方面，对抑郁的治疗要综合考虑患者的症状特点、年龄、躯体状态等，进行个体化的干预。目前对肺癌抑郁的影响因素研究没有统一的标准，本文舍弃了应用较多的如病情知晓、收入水平、病理类型等，来探讨社会支持、营养风险、癌性疲乏等对抑郁的影响。我们发现老年组抑郁多于非老年组，两组差异有显著统计学意义(P<0.001)，考虑由于老年人在退休后出现孤独、寂寞、失落等负性情绪，心理承受能力降低，在确诊肺癌时无法接受现实，加上癌症本身及治疗带来的痛苦，均给患者带来沉重的心理压力，最终形成了抑郁情况。

老年肺癌患者经多因素回归分析，性别、癌性疼痛、营养风险、KPS评分是影响抑郁程度的危险因素：女性多于男性，考虑与老年女性卵巢功能下降，体内激素分泌较非老年低，情绪更加容易受到影响有关[9]；癌痛已成为第五大生命体征，随着疼痛的持续，将加重肿瘤本身带给患者的精神负担，患者较易产生抑郁情况[9],这也是其在两组中都是危险因素的原因；老年肺癌比非老年肺癌更易产生营养风险，有研究显示抑郁症患者相对正常人维生素D缺乏更为严重[10]，健康饮食可减少抑郁的发生[11]；KPS评分又称肿瘤病人生存质量评分，有学者认为生活能力下降或丧失可引起抑郁，因此对于老年肺癌患者，肿瘤造成的生理缺失加之身体功能下降所造成的心理落差更易增加抑郁情况的出现[12-13]。非老年组患者多因素回归分析，癌性疲乏、癌性疼痛、临床分期、是否化疗是影响抑郁程度的危险因素：癌性疲乏易导致患者的精神萎靡，进而诱发抑郁的出现，加之因营养不良及睡眠障碍等合并症，更会加重患者的抑郁情况[14-15]，癌性疲乏为非老年组抑郁的危险因素，考虑与其肿瘤本身、疗效评定及个体差异有关；非老年组晚期患者较多，最严重的症状就是不能正常呼吸，影响生活自理能力，很多患者出现烦躁、易怒、悲观、甚至自杀[16]，这给患者带来极大的心理负担，如合并癌痛等，患者产生抑郁的可能陡升[17]；化疗药物严重毒副反应如恶心、呕吐、贫血以及疲乏等，能引起患者的情绪出现变化[18]，从而增加抑郁的发生，老年组是否化疗，差异无统计学意义，可能是老年肺癌患者使用较温和及口服化疗药，对非老年肺癌患者一般要以控制为目的，而用的剂量大或毒副反应较大的药物。社会支持均是影响抑郁程度的保护因素，患者自感来自亲朋好友的支持越多，其不良情绪越少，越能够以乐观的心态面对环境变化，能够减少抑郁的发生，同时社会支持可通过增加患者的心理适应能力，进而缓解肺癌患者抑郁症状[19]。

老年肺癌和非老年患者影响抑郁程度的危险因素各不相同，对抑郁的治疗应有针对性的干预，并让患者体会尽量多的社会支持，进而促进对肿瘤的治疗，延长其生存期。