高校参与终身学习发展的战略规划与实践路径：欧盟经验与启示

□ 桂 敏

现代终身学习理念缘起于欧洲，欧盟作为世界上最具影响力的区域一体化组织之一，也是终身学习理念积极的践行者和推广组织。欧盟终身学习战略覆盖“从摇篮到坟墓”的整个学习范围，涵盖正式、非正式或非正规的各种教育形式，包含学校、工作场所等所有学习领域，以及人们日常经验中获取的知识、技能、能力。此外，还涉及个人成就和事业、就业能力和适应性、积极的公民身份和社会包容等核心能力。[1]尽管终身学习理念随着国际组织的大力宣传和推进深入人心，终身学习实践在国际教育政策话语中占有重要地位，但其对高等教育的影响仍然不够显著。考虑到知识经济时代的现实需要、社会民主的呼吁，以及老龄化社会引发的人口结构变化，高等教育正逐步回应终身学习时代的教育诉求。

20世纪90年代以来，欧盟制定了一系列政策在教育领域推广、落实终身学习理念。1996年终身学习被正式列入欧洲委员会(Council of Europe)议程，当年也被确认为“欧洲终身学习年”。在欧洲高等教育领域，1998年欧洲委员会启动“终身学习促进公平和社会融合：高等教育的新挑战”(Lifelong Learning for Equity and Social Cohesion:a New Challenge to Higher Education)。1999年的《博洛尼亚宣言》(BolognaDeclaration)被视作实现欧洲高等教育区域协作的关键机制，包括通过欧洲学分转换等系统搭建一个全欧洲范围的实施框架。博洛尼亚开启了欧洲高等教育前所未有的激烈改革，在高等教育领域贯彻终身学习是其主要目标之一，也成为欧洲迈向高等教育体系趋同的重要一步。虽然终身学习源自成人教育研究领域，最初关注的领域主要集中于正规教育后阶段。但经过近20年的发展，欧盟各国高校认识到终身学习理念的引领意义，开展了卓有成效的终身学习战略规划与发展，其中一些成熟经验可以为我国提供有益启示。

一、迈入终身学习时代的欧盟高等教育改革背景分析

1.应对经济转型需求

在全球化快速推进、人口结构持续变化和技术日新月异的背景下，高等教育首当其冲要承担经济转型所带来的人才培养和知识生产传播的新挑战。以贸易为基础的工业资本主义进入以创新为经济社会发展驱动力的知识经济时代，高等教育系统在学习型社会中扮演着日益重要的角色，必须培养学生具备就业、创新和创业的能力，民主、积极的公民意识，发展个人能力，促进社会凝聚力和更加公正平等的社会。[2]传统的高等教育模式根植于深厚的学术传统，旨在为工业社会培养合格人才，侧重于教学和测试，而不是学习。终身学习将学习者及其需求置于教育方式和政策制定的中心，帮助个人做好准备，面对不断变化的世界，这一理念对高等教育的政策转变具有重要的影响力。终身学习时代的高等教育与传统意义上的高等继续教育将有本质不同。有学者将继续教育定义为由各级各类高校承担的、针对离开学校教育体制后的人群进行一定内容的教育活动，是高校人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新等功能职责的补充和延伸。[3]而终身学习高校则更能发挥高校在研究能力、人才队伍和学术资源方面的结构化优势，但同时保持对社会发展的敏感度，及时做出回应，是一个具备自我学习、知识传播、社会服务、文化传承等多功能的有机整体。

从2000年开始，终身学习被写入“里斯本战略”(the Lisbon Strategy)，要将欧洲变为世界领先的知识经济中心，然而目标并未取得预期成效。但终身学习在高等教育议程中日益突出，同美国和日本的高等教育相比，欧洲高校的水平及高技能人才培养不尽如人意。年龄在25—34岁的人群中，拥有高校学位的不到1/3，而美国则是40%，日本超过50%。[4]到2020年，欧盟计划让15%的人群参与终身学习，但根据欧盟统计局的数据，到2016年仅有10.8%的人参与终身学习。[5]在数字化、信息化浪潮导致新工作类型层出不穷的当下，劳动者培训需求增多，终身学习成为欧盟推动改革的载体。另一个不容忽视的动力来自人口结构的调整。步入老龄化社会的欧洲，同时也面临地缘政治形势带来的难民和移民危机。2018年，约有141 500名难民和移民通过地中海移民路线抵达欧洲。[6]这其中包括具有高等教育学历和工作经验的人，需要认可其先前学历，帮助他们尽快融入欧洲经济社会生活当中。

2.回应社会民主需求

知识经济不仅引发经济体制转型，也激发个人自主学习的热潮，尤其是因为教育所带来的经济效益吸引个体不断提升自身知识和技能，公平的教育机会不仅有助于保障个人学习权利，更体现了社会民主价值。高等教育体系是终身学习体系的有机组成部分，但除了学校教育和正式培训之外，个人也可以在日常生活中或通过使用其他教育支持手段如工作、休闲、多媒体、图书馆等获取技能、知识和价值观，高等教育机构可以利用这些环境开展教学、学习活动。基于此，围绕博洛尼亚进程中的终身学习议题主要体现在三个维度：第一个维度是准入条件。早在《索邦宣言》(SorbonneDeclaration)中欧盟就已经提出高等教育机会问题，高等教育机构应当接收缺乏正式资质的个人，并认可学术机构之外获得的知识。[7]在博洛尼亚进程中，高等教育机构需要向曾经被排除在高等教育之外的人开放来提高其包容性。第二个维度是入学方式的灵活性。高等教育机构应当为不同群体在不同生活时期提供高等教育入学机会。第三个维度是认可先前学习，承认学校教育之外获得知识的学术价值。这三个维度抛弃了教育是阶段性的，教育在先、就业在后的固有观念，共同构成欧盟各国高校实施终身学习的行动框架。

2001年，欧盟成员国负责高等教育的部长在布拉格召开欧盟双年度部长会议，又称布拉格会议，发布《布拉格公告》(PragueCommunique)，提出：“终身学习是欧洲高等教育领域的重要组成部分。未来的欧洲是建立在知识社会和经济基础上，终身学习战略是应对竞争、使用新技术、提高社会凝聚力、机会平等和生活质量所必不可少的。”[8]2007年，欧盟将区域内所有教育和培训方案统称为“2007—2013终身学习方案”(The Lifelong Learning Programme 2007—2013)，用以支持高质量的终身学习，帮助成员国发展教育和培训体系。欧盟委员会同时要求成员国就终身学习战略提交国家报告，从国家层面加强执行进程。在 “2007—2013年终身学习方案” 的基础上，2014 年欧盟又正式启动了 “伊拉斯谟 +” 计划，使终身学习发展的目标和执行更加具体化，它是欧盟史上最大规模的综合性教育交流合作项目。[9]政策的实施推动开放和灵活的学习方式，继续教育逐渐从边缘转向高等教育研究的中心。

二、从理念到行动：欧盟高校终身学习战略推展与变革举措

在博洛尼亚进程的倡议下，跨区域高等教育终身学习项目在欧洲高校联盟一级很快得到开展，欧洲高校协会(European University Association,EUA)和欧洲继续教育网络(European Continuing Education Network,EUCEN)是高校终身学习两大主要促进联盟机构。从EUA和EUCEN主导的改革策略来看，终身学习理念下高等教育体系和结构的改革是全面而深远的，从发展战略、组织机构、制度规范到参与主体等都发生变革。

1.战略设计：重塑欧洲高校在终身学习时代的角色定位

在欧盟的呼吁和政策推动下，更多的欧洲高校及协会参与回应终身学习的诉求。EUCEN“终身学习的欧洲高校模式”(A Lifelong Learning University Model for Europe,ALLUME)项目对高校终身学习(University Lifelong Learning,ULLL)进行定义，指“由高等教育机构提供的学习机会、服务和研究，目的是：(1)广泛的个人及职业终身(life long)和终生(life wide)的专业发展；(2)社区和地区的社会、文化和经济发展；(3)位于高校研究基础层面，主要关注学习者需求。并通常由利益相关者和外部合作者开发或提供”。高校所倡导的终身学习具备以下基本特质：(1)学习是共享的:教与学的区别更加模糊，学生和教师共同学习，彼此学习，从校外和校内的人和活动中学习。(2)无论何时何地，学习都是有价值的：它包括对先前学习、非正式的和非正规学习的验证。(3)评估是多种多样的：针对不同的技能、知识和能力建立和使用多种评估方法。(4)学习是终身的并贯穿一生的：无论何时在个人或专业道路上都有一个学习目标(learning objective)，包括在“学习成果(learning outcomes)”中；学习是愉快且有益的经历。[10]

2008年，EUA发布《欧洲高校终身学习宪章》(EuropeanUniversities’CharteronLifelongLearning,以下简称《宪章》)，以书面形式承诺欧洲高校落实终身学习战略，成为知识型欧洲的中心支柱，如表1所示[11]。

表1 《欧洲高校终身学习宪章》内容

《宪章》鼓励更多传统的欧洲高校将终身学习纳入学校规划和议事日程，成为高校终身学习战略发展的基准文件，帮助传统高校重新思考终身学习时代的角色定位。高校终身学习战略规划过程同样包括制定、实施和控制，并有机嵌入学校整体规划当中，可以是学校总体规划的一部分，亦可以单独制定终身学习规划。但无论规定内容有何不同，终身学习的战略规划必须回答如下问题：第一，终身学习战略与学校整体战略如何联系？第二，高校推进终身学习的重点任务、目标和计划是什么？第三，高校在战略中强调哪些原则和价值观？第四，各高校如何组织继续教育？第五，高校在运营、客户关系、内部合作、员工发展和管理程序中如何考虑到终身学习？[12]EUA也认识到，对规模较大的高校而言，终身学习可能依旧不是其首要任务，再加上多元利益相关者不同诉求，因此，一个完整的战略规划体系将是高校终身学习规划成功的首要关键因素。

2.战略承诺：承担全民终身学习的社会责任

高校使命和愿景依据高校所在地区或国家的地位而定，目的是明确高校可以提供何种终身学习服务。一般而言，愿景陈述高校未来发展期望，而使命则说明为什么高校要启动新行动，以及高校希望通过行动实现何种目标、传达何种价值观。当前，欧洲高校的终身学习战略的愿景、使命和价值观框架主要建立在《宪章》的基础上，特别是前三条承诺：第一条，在机构战略中植入拓宽入学机会和终身学习的概念。高校必须承认终身学习概念具有复杂性，作为高校发展终身学习文化的一个关键方面。第二条，为不同学生群体提供教育和学习机会。欧洲高校应当积极回应更广泛学生群体日益增长的多样化需求，包括中学后学生、成人学习者和希望提升技能的工作人士、高龄文化学习者，以及其他希望在一生中追求高品质的高等教育学习的人群。第三条，调整学科，使其更具开放性并吸引更多的成人回流学习者。需要为所有学习者提供灵活且透明的学习途径，使他们能够以不同的形式接受高等教育并取得成功。[13]

欧洲高校参与终身学习的主要路径是扩大参与、服务全民终身学习需求并适应以学生为中心的教育模式。首先，高校终身学习战略的愿景和价值观必须考虑到所有利益相关者的观点和诉求，所有的高校都应回应所在社区的要求，实际上是让高校与外部组织建立共生的伙伴关系；其次，终身学习的战略要求高校应当同等重视教学与研究，推动学科知识传授方式转变为学习支持服务，为学生/学习者赋权，进而改变教师和学生/学习者的关系性质，形成学习者中心；再次，终身学习的战略使高校的学习计划、结构和教学形式更加灵活开放，支持学分转换、先前学习(prior-learning)和经验式学习等正式和非正式的学习方式；最后，高校参与终身学习的最终目的应当是“社会目标”，帮助学习者个人发展和自我实现，通过向社会提供多种学习资源和平台为弱势群体赋权。[14]

3.战略执行主体：多方共同参与治理

尽管外部环境持续变化，但高等教育机构始终秉承社会服务使命。《宪章》第九条和第十条要求：“发展地方、区域、国际间的合作，提供有吸引力和有针对性的教育。在终身学习体系中提供有针对性的教育内容，仅靠高校自身是无法做到的。高校需要和其他利益相关者，如其他教育机构、雇主、工会等，建立有组织的合作关系，才能使教育内容更有针对性、灵活性和创新性”，“将高校自身建设成为终身学习的典范。为社会树立推广终身学习体系的典范。”[11]然而，同一所高校的不同院系对高校本地或地区的角色也存有不同的看法，不同区域人口、产业类型和政府伙伴关系以及其他公共或私人利益相关者更有较大差异，势必会影响终身学习战略的制定与执行。高校必须要充分考虑外部因素，扮演好角色分类，以此作为与周围环境关系相处的基础。

将终身学习的理念完全融入高校办学宗旨，对于增强高校的创新能力大有益处。[11]终身学习战略实际是以高校为中心建设学习型区域，增加技术创新能力，更加关注中学后及成人就业、技能提升需求，将终身学习作为提高地区劳动力的重要力量。因此，除了作为执行主体的高校机构，还需要利用改革工具(如学分转换系统、文凭附加说明、质量保障标准和准则、资历框架体系等)，在改革进程中努力发展富有创造性的终身学习环境，吸纳更多相关群体参与，对多层次的学习者开放，以应对高等教育现代化带来的社会需求。对于非传统学校教育的学生而言，时间和金钱都至关重要，高校需要与利益相关者合作制定有针对性的培养方案，特别是在继续教育方面，成为地区参与型高校(regionally-engaged university)。

4.战略结果分析：高校终身学习战略规划实例

为强调高校终身学习战略的重要性，提高传统高校在博洛尼亚进程中对终身学习关键作用的重视，高校联盟机构对高校终身学习策略的过程进行评估监管。其中影响最大的是EUCEN实施的“博洛尼亚进程基准灵活”项目(Benchmarking Flexibility in the Bologna，BeFlex项目)，项目参考了至少300所欧洲高校的博洛尼亚改革进程，收集了50所高校案例，评估博洛尼亚进程对大学终身学习实践的影响，为欧洲高校实施终身学习战略和实践提供对标基准。BeFLex项目介绍的高校终身学习战略及实施成果引发了各界广泛的兴趣和讨论。随后EUCEN又实施了“BeFlex+”(BeFlex Plus)项目，向150所高校发放问卷，搜集了40所高校案例样本。BeFlex两个项目总结了各高校四类终身学习的广泛做法：第一类高校采取全面执行终身学习方案，对全校的教学和学习进行改革；第二类高校采用劳动力市场方案，主要回应经济和劳动力培养需求；第三类采取社会包容方案，聚焦于扩大高校学习者参与范围，向新目标群体和非传统的学习者开放学习资源；第四类高校的终身学习战略仍停留在口号，缺乏实质内容。[15]项目获得高校实施终身学习战略大量的实践数据，进行总结分析和监测，对高校开发和启动终身学习战略提供宝贵建议。

鲁汶天主教高校(Université catholique de Louvain，UCL)是比利时最大的、最负盛名的高校，也是BeFlex项目中实施终身学习组织变革的学校之一。自执行博洛尼亚进程以来，学校更加重视培训对于终身学习的促进作用。在战略设计上，首先成立了UCL终身学习所(UCL’s lifelong learning institute,IUFC)，帮助协调学校内部各院系制定终身学习战略，满足毕业生提升或社会需求。在统筹机构IUFC之下分设两个执行机构——高校继续教育中心和继续教育委员会。高校继续教育中心为各院系提供继续教育课程的支持、设计、开发、监管、质量评估和推广等；继续教育委员会则负责制定相关政策和战略，并授权学术委员会负责继续教育的监管工作。UCL主要提供四类继续教育课程：文凭、证书课程、资格认证和定制课程，均由各院系提供，并获得学校认可。各院系可从高校继续教育中心获得相应帮助，协助开发课程，满足成人学员需要，课程充分参考成人学生的就学特征。例如，人类学系设计了1个硕士课程和5个证书课程，成人学生(有专业或个人经验)可以注册证书课程(17—30学分)，积累120个学分之后可注册获得硕士学位。[16]

法国里尔科技大学(The Université des Sciences et Technologies de Lille 1,USTL)是BeFlex项目主要合作校之一。USTL将终身学习战略作为组织原则，纳入学校发展规划加以推行。学校严格执行博洛尼亚进程中规定的学士—硕士—博士(bachelors-masters-doctorate，BMD)三级学历结构，以终身学习理念为引导重新思考教育方式、行政管理和财政组织，强化接待学生、资讯传播、辅导等服务工作，改变教职人员的传统观念，帮助学生成为“终身学习者”。[17]

三、高校参与终身学习发展的路径分析与讨论

欧洲高校的终身学习改革至今已有十余年，开放、包容、共享的教育理念在高等教育机构得到深入贯彻。然后由于终身学习概念外延较为宽泛，时常与高校继续教育概念相混淆，以至于很多高校将终身学习局限于继续教育工作范畴。甚至在提供继续教育课程方面，高校仍有诸多竞争者，除了其他同类学校，还包括工商业界、营利组织、专业协会、非政府组织等同样为成人学员提供培训。[18]党的十九届四中全会提出在教育领域“构建服务全民终身学习的教育体系”，明确了教育要惠及全民的价值取向。因此，思考我国高校参与终身学习发展的变革路径，已不仅是高校职能使然，更是新时代高等教育转型的必然方向之一。

1.以学习者为中心作为战略出发点

欧洲高校从继续教育转向终身学习是一个重大的文化及组织变革。首要特征是以学生为中心的学校文化转变，这是传统高校迈向终身学习高校的重要一步。《宪章》第二条要求为所有的学生创造一个灵活而富有创造性的学习环境。关注学习者和学习者需求意味着学习的过程不再简单是知识的传递和复制，而是更深层次的理解与批判性思维培养。师生关系发生新的改变，教师作为促进者与学生“协商”，考虑个体学生特殊背景、先前经验、认知类型、学习风格和学习需求，学习者通过主动、自主学习，探索和反思构建知识体系。[19]25-26这类学习旨在培养学习素养，因此，终身学习既是一种教育组织方式，也是一种教育哲学；不是为了生活做准备，而是为生活本身做准备。[20]欧洲高校积极推进以学习者为中心的全面改革，改变高校实践方式，包容知识传播和教学组织的方式，吸引更多成人回流学习者，进而改变人的态度和价值观，最终向学习型组织转变。BeFlex项目发现，虽然对大多数国家(法国、英国等少数国家外)而言，认可先前学习、非正式和非正规学习的困难重重，但在一些案例学校中，因为先前学习认可早已被用于技能开发，并投入劳动力市场，帮助学员获得进一步的职业资格，则更容易受到项目培训课程和讲座的兴趣。[21]13现阶段，我国高校教师仍被赋予传统授业解惑的“传道人”，缺乏对高校学生个体发展的关注，必然与终身学习时代“人人皆师”的理念有一定冲突。高校学生首先是具备独立思维的个体，只有认识到这点，高校规划层和普通教职员工的角色才能及时调整和回应需求。尤其从学校层面，向终身学习理念的转变也需要重新开发教师发展计划，搭建促进学生学习、师生共同成长、开展多方合作的平台。

2.以终身学习战略规划作为行动指南

BeFlex项目调查发现，清晰的目标、明确的职责分配、做好充分的准备是终身学习的高校取得成功的关键因素。[21]12战略的制定是一个长期的过程，计划和目标都可能会出现调整或改变，因此，战略制定应当是高校围绕共同愿景而开发的集体任务。战略制定要尽可能与教职员工分享沟通，强调建立内部交流平台和支持网络，吸纳外部利益相关者合作网络。也有些高校并不拘泥于某种最佳途径，而是根据实际情况适时调整，依此具体情况决定方法和行动。不同的高校由于内外部环境、地位、功能发挥等不同，参与制定发展战略过程也有所不同。时至今日，我国高校发展战略制定已较成熟，但大多数是从传统教育教学思维出发，针对中学后阶段学生的教育类型。围绕终身学习战略，高校各层面也需要适时转换思维：合并继续教育学习内容，调整学习方案以吸引更多样化的学习者人群；在教室中进行混合教学，采取一定的行政或财政保障措施；提供更开放的学习服务，认可学生的先前学习和经验学习；意识到对所在社区的社会责任，主动为地区发展做出贡献。最重要的是转换工作及思维方式，进而改变机构文化。[19]16在新的文化中，所有的教育类型都可以对终身学习有贡献。学校在全校内要建立关于终身学习的共同愿景，吸纳学校内所有人参与，也为所有人提供终身学习。同时，注重外部专家网络在战略实施中扮演的重要角色，创建专家及专业知识网络，以便在未来发展进程中寻找合适的合作伙伴或支持者。

3.以合作伙伴关系搭建协作平台

与高校继续教育最大的区别是，终身学习的高校是一个整体的、开放的系统，不再局限于继续教育学院，拥有更灵活的结构，组织边界具有渗透性，能够与不同的利益相关者结成网络伙伴关系。BeFlex项目中所有学校都以某种形式进行课程合作，不仅如此，很多高校还保持与其他教育机构的合作，在BeFlex+项目收到的问卷回复中，92%的受访学校称合作伙伴不止一类，包括工商业雇主、企业、地方或国家政府机关、教育培训机构(职业教育、成人教育、私立和公立学校)、社会合作伙伴和工会、非政府组织、社区团体、医院等。大部分高校的合作关注特定群体的职业发展或技能提升需要，包括专业群体如教师、牙医、经理人、医生和音乐家等，社会群体如移民、妇女、少数族裔等。[21]16此外，欧洲高校实践经验表明，合作伙伴关系为高校终身学习战略的成功实施提供了资源基础，通过与不同利益方的合作可以检验终身学习的实际成效，对不同类型学习方式的认可和认证也有助于吸纳多样化学习成员。我国高校可以适当突破继续教育领域，在认可多样化学习方式时应当利用现有的工具、模型、专业知识及经验，完善学习者服务支持体系，如指导和咨询、提供在线学习服务等。构建利益相关方合作网络，邀请不同群体参与高校终身学习战略的开发，进一步提高战略制定的可行性和有效性。