不同血液净化方式对维持性血液透析患者残余肾功能的影响

天津医科大学第二医院（300211）李世平

尿毒症在临床上作为一种常见的疾病类型，对患者生活质量和生命安全造成严重的威胁，该病的发病率呈现逐年持续增长的趋势。残余肾功能为肾脏发生损伤之后，部分肾功能残存，仍具有内分泌和过滤功能，在临床上需实施持续性血液透析治疗，使体内毒素得以清除[1]。相关研究表明[2]，残余肾功能可改善钙磷代谢，以有效摄入膳食蛋白，使得人体正常营养得以维持。而不同血液净化方式直接影响血液透析效果，伴随透析次数的不断增加，也会降低残余肾功能。而残余肾功能会影响毒素清理效果，也影响预后效果[3]。因此，需选择一种有效的血液净化方式，尽量减少对残余肾功能的影响。本研究选择88例患者，比较两种血液净化方式的效果，结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 观察对象为在我院就诊的88例维持性血液透析患者，观察对象就诊时间段为2019年2月～2020年12月，分组依据为血液净化的方式，44例患者归纳入实验组，实验组：男女人数分别为25例、19例，年龄范围26岁～75岁，平均为（48.25±3.50）岁，透析时间1～11年，平均为（6.30±1.55）年；44例患者归纳入对照组，基本信息：男女人数分别为23例、21例，年龄范围27岁～76岁，平均为（48.35±3.60）岁，透析时间1～10年，平均为（6.25±1.56）年，统计学处理两组基本信息，比较差异性并不显著（P＞0.05），可以研究对比。

纳入标准：①维持性血液透析治疗大于6个月；②未接受肾毒性药物治疗；③大量尿蛋白未见；④所选观察对象均知情本次研究；⑤医院伦理委员对本研究通过和批准。排除标准：①研究前半年实施免疫或激素治疗者；②认知功能障碍；③精神疾病患者；④1个月之内发生慢性或急性感染者；⑤严重脏器疾病。

1.2 方法 实验组的血液净化方式为高通量血液净化，维持性血液透析应用F60透析器，为聚砜膜透析器，1.3m2膜面积，40ml/（h·mmHg）为超滤系数，依据患者具体情况实施血液透析，2～3次/周，3～5h/次。

对照组的血液净化方式为低通量血液净化，维持性血液透析应用F6透析器，为聚砜膜透析器，1.3m2膜面积，5.5ml/（h·mmHg）为超滤系数，依据患者具体情况实施血液透析，2～3次/周，3～5h/次。两组患者均接受为期3个月的连续治疗。

1.3 对比指标 本研究对比指标为：①临床治疗效果，判断依据：显效：通过治疗临床症状得以消失，各项指标基本正常；有效：患者临床症状和各项指标得以改善；无效：患者治疗前后临床症状和指标无变化或加重。②残余肾功能。③血浆AngⅡ、三酰甘油、总胆固醇。④血气指标：PaCO2、PaO2。

1.4 统计学方法 数据分析采用SPSS21.0，对计量数据（± s）实施t检验，对计数数据[n(%)]实施X2检验，P＜0.05存在对比差异性。

2 结果

2.1 对比治疗效果 对比对照组，实验组总治疗有效率97.73%（43/44）显著高于对照组的81.82%（36/44），比较差异性显著（P＜0.05）。

2.2 对比残余肾功能 实验组（1.53±0.15）ml/min和对照组（1.55±0.14）ml/min在治疗前残余肾功能比较差异性并不显著（P＞0.05）；治疗后实验组残余肾功能（1.15±0.20）ml/min比对照组的（0.55±0.16）ml/min显著较高，比较差异性显著（P＜0.05）。

2.3 对比血浆AngⅡ、三酰甘油、总胆固醇 实验组和对照组治疗之前血浆AngⅡ、三酰甘油、总胆固醇比较差异性并不显著（P＞0.05）；对比对照组，实验组治疗后，血浆AngⅡ、三酰甘油、总胆固醇降低显著，比较差异性显著（P＜0.05），见附表。

附表 两组血浆AngⅡ、三酰甘油、总胆固醇对比（±s）

附表 两组血浆AngⅡ、三酰甘油、总胆固醇对比（±s）

组别 例数 血浆AngⅡ（pg/ml） 三酰甘油（mmol/L） 总胆固醇（mmol/L）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 4497.60±30.1556.25±14.201.60±0.14 0.90±0.15 5.09±0.60 3.60±0.15对照组 4498.20±31.5571.55±11.051.59±0.16 1.36±0.25 5.10±0.56 4.90±0.26 t 0.0912 5.6405 0.3120 10.4659 0.0808 28.7281 P>0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05

2.4 对比血气指标 实验组和对照组治疗前血气指标（PaCO2、PaO2）比较差异性并不显著（P＞0.05）；而对比对照组，实验组患者治疗后血气指标PaCO2（60.21±4.25）mmHg、PaO2（64.58±5.30）mmHg均显著优于对照组的（63.30±4.24）mmHg、（57.26±5.28）mmHg，比较差异性显著（P＜0.05）。

3 讨论

维持性血液透析作为一种有效的治疗方法，可发挥挽救生命、延长生存时间的作用[4]。血液透析的实施可对部分肾功能进行替代，作为一种肾脏替代法应用较为广泛，然而很多患者仍有残余肾功能，可促进透析效果提升[5][6]。在临床上重视保护残余肾功能，因此需选择一种合理的血液净化方式，低通量血液透析方式为传统方式，但是透析效果不佳，很多患者临床症状无法得到缓解，分析其原因，是因为低通量的较小膜孔，无法将大分子和体内毒素有效清除，使得大分子和体内毒素残留[7][8]。而高通量血液净化则可对以上不足有效弥补，然而该净化方式不能替代透析灌流和滤过，将中大分子毒素有效清除，实施超纯透析，促进水通透性提升，超滤加大，可有效清除中大分子毒素，使得透析效果提升[9]。此外，与低通量净化相比，高通量净化可减少中大分子毒素在体内的蓄积，可对残余肾功能有效保护[10]。本研究结果中显示，与低通量血液净化相比，高通量血液净化的实施，血液透析效果不但得以提升，而且残余肾功能损伤较少，血浆AngⅡ、三酰甘油、总胆固醇降低显著，血气指标得以优化显著，可见高通量血液净化方式效果更佳，此血液透析方案可行性更高。

综上所述，高通量血液净化相比于低通量血液净化更能获得满意的透析效果，可有效保护残余肾功能，在临床上可与患者病情相结合，合理选择血液净化方式。