冠心病PCI-ISR不同处理策略的有效性评价

广东省茂名市中医院（525000）董德怀 杨文静

近年来我国心血管患病数量激增，大多伴有高血压、高血脂[1]。其中冠心病死亡率很高，如果不能及时进行治疗将会威胁到患者的生命安全。目前主要是采用经皮冠状动脉介入治疗冠心病，普及程度较高，而且治疗效果也比较好[2]。但是介入治疗后支架内再狭窄的问题也逐渐浮现出来，相关研究表明使用药物洗脱支架能够降低支架内再狭窄的发生率。但是药物洗脱支架会增加患者血栓的发生率，也会使患者血管内膜粥样硬化进程加速[3]。目前关于介入术后支架内再狭窄的研究大多在探究相关影响因素，部分文章深入探究了药物洗脱球囊方法或药物洗脱支架的治疗效果，而关于多种治疗方法比较的研究还比较少。基于以上背景，本次研究选择在医院行冠脉造影检查后提示为支架内再狭窄且再次进行冠脉介入治疗的62例患者作为本次的研究对象，探究冠心病经皮冠状动脉介入治疗后支架内再狭窄采用不同处理策略的有效性，具体研究内容如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2019年1月～2020年1月在医院行冠脉造影检查后提示为支架内再狭窄且再次进行冠脉介入治疗的62例患者作为本次的研究对象，根据患者治疗方式的不同分为支架植入治疗组、药物洗脱球囊组、单纯球囊扩张组和药物治疗组。支架植入治疗组30例，男性21例，女性9例；年龄分布在56岁～82岁之间，平均年龄为（70.26±2.35）岁。药物洗脱球囊组10例，男性7例，女性3例；年龄分布在56岁～82岁之间，平均年龄为（70.17±2.58）岁。单纯球囊扩张组12例，男性9例，女性3例；年龄分布在56岁～82岁之间，平均年龄为（70.19±2.38）岁。药物治疗组10例，男性6例，女性4例；年龄分布在56岁～82岁之间，平均年龄为（70.11±2.25）岁。所有患者均无其他系统严重合并症，各组患者一般临床资料无明显差别，P＞0.05，可以用于对比研究。本次研究全部患者均签署知情同意书。本次研究通过伦理委员会批准。

纳入标准：①患者经冠脉造影确诊为支架内再狭窄；②存在心绞痛等临床症状；③满足手术适应证；④患者知晓本研究内容且能够全程配合。排除标准：①排除肝功能异常患者；②排除肾功能异常患者；③排除有感染性疾病患者；④排除有抗凝或者抗血小板治疗禁忌证患者；⑤排除不能严格配合手术治疗及药物治疗的患者。

1.2 方法 根据患者治疗方式的不同分为支架植入治疗组、药物洗脱球囊组、单纯球囊扩张组和药物治疗组。全部患者在术前均进行阿司匹林抗血小板治疗，术中进行肝素全身抗凝，术后对部分病情复杂患者继续使用低分子肝素进行抗凝治疗。支架植入治疗组：对患者进行持续心电监护，行局部麻醉后行冠脉造影，评估患者冠脉狭窄处的狭窄程度和整体血管状态，确定冠脉狭窄最严重处，将指引导管送入冠脉口处后由导丝深入到支架再狭窄处，由远及近先使用球囊进行扩张，之后置入药物洗脱支架。药物洗脱球囊组：对患者进行持续心电监护，行局部麻醉后行冠脉造影，评估患者冠脉狭窄处的狭窄程度和整体血管状态，确定冠脉狭窄最严重处，将指引导管送入冠脉口处后由导丝深入到支架再狭窄处，由远及近先使用球囊进行扩张，之后置入药物洗脱球囊。单纯球囊扩张组：对患者进行持续心电监护，行局部麻醉后行冠脉造影，评估患者冠脉狭窄处的狭窄程度和整体血管状态，确定冠脉狭窄最严重处，将指引导管送入冠脉口处后由导丝深入到支架再狭窄处，由远及近使用球囊进行扩张。药物治疗组：进行常规降脂及降压治疗；氯吡格雷每日一次，每次75mg；阿司匹林肠溶片每日一次，每次100mg。

1.3 疗效判定/观察指标 统计各组患者术后血管内超声检查情况；统计各组患者随访不良事件发生情况；统计各组患者随访血管内超声检查情况。

1.4 统计学分析 本次研究数据使用SPSS20.0处理，计数数据使用卡方检验，计量数据使用t检验，当P＜0.05时认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组患者治疗后血管内超声检查情况 由附表1可知支架植入治疗组、药物洗脱球囊组患者治疗后血管内超声检查情况明显优于单纯球囊扩张和药物治疗组，P＜0.05。

附表1 各组患者治疗后血管内超声检查情况统计

2.2 各组患者随访不良事件发生情况 由附表2可知各组患者随访不良事件发生情况无明显差别，P＞0.05。

附表2 各组患者随访不良事件发生情况统计

2.3 各组患者随访血管内超声检查情况 由附表3可知支架植入治疗组、药物洗脱球囊组患者随访血管内超声检查情况优于单纯球囊扩张组和药物治疗组，P＜0.05。

附表3 各组患者随访血管内超声检查情况统计

3 讨论

随着我国老龄化进程的加快，受冠心病困扰的人越来越多。冠心病会在短时间内发病严重威胁患者的生命健康，需要进行介入治疗以改善患者血管狭窄和堵塞情况，但是支架置入后再狭窄的发生率较高，已经成为影响介入手术后患者生存率的一大重要因素[4][5]。冠脉治疗的开展在各级医院都越来越普遍，介入治疗技术以及相关医疗器械也处于不断发展过程中，出现了金属裸支架、药物洗脱球囊、单纯球囊扩张等治疗方式，相关研究通过调查不同治疗方法患者术后再狭窄的发生率以及再狭窄发生所需时长发现，治疗方式的不同会对患者冠脉再狭窄的发生率产生一定的影响[6]。从本次研究的结果来看，支架植入治疗和药物洗脱球囊治疗组的患者整体治疗效果和长期随访状况都是优于单纯球囊扩张和药物治疗组的。药物洗脱球囊在置入患者再狭窄部位后，球囊上的药物可以比较均匀地覆盖周围血管和组织，有利于药物的充分吸收，可以取得直接的治疗效果，因为没有金属物质，所以基本不会引起慢性炎症，药物球囊上的药物含量会逐渐降低，不会一直处于高水平，能够抑制后期血栓的形成。直接植入药物洗脱支架能够更有效地改善患者冠脉狭窄的现状，而且药物洗脱支架上的药物能够缓慢释放，从而减少支架周围出现慢性炎症，血管内皮细胞的过度增生情况也能够有所改善，在一定程度上弥补了金属裸支架的治疗缺陷。单纯球囊扩张不需要在患者冠脉再狭窄位置植入额外的医疗器械，对患者的冠脉生理状态影响较少，而且也能够起到比较直接的扩张作用，短期内患者状态保持也不错，但是长期治疗效果保持能力较差。单纯药物治疗通过调整血脂、血压以及抗血小板聚集减少血栓形成，能够起到一定的治疗效果，但是不能直接解除冠脉狭窄，对于病情紧急的患者治疗有效性较差。本次研究的样本数量还比较有限，部分治疗组患者数量较少，还需要继续深入的研究以及大量的实践反馈，来分析各种治疗方式的优缺点，改善治疗方式，提高冠脉患者长期生存质量，减少对患者的医疗损伤。

综上所述，支架植入治疗和药物洗脱球囊用于治疗冠脉支架内再狭窄可以使患者得到更好的治疗效果，而且也不会增加不良事件发生率，有明确的临床价值，建议进行推广应用。