基于Living Lab理念的体验式教学在老年护理课程中的应用

罗俏玲，岑慧红，吴岸晶

广州卫生职业技术学院，广东510450

中国老龄化持续加剧[1]对老年护理人才培养提出了更高、更迫切的需求。我国老年护理学历教育发展相对滞后，护生对老年护理的职业认同和从业意愿较低，主要与护生及家长对老年护理事业发展现状认知不足有关[2‐3]。老年护理课程一般安排在临床实习前一学期，学时有限，护生缺乏针对性的技能实训和临床实践[4‐5]，学习兴趣较低，教学效果不理想。针对这一情况我校开设老年护理方向班，构建老年护理阶梯式课程体系，护生从一年级第一学期开始接触老年护理相关课程，增加了护生专业接触时长及实践机会。此外，我院还积极探索教学模式改革以提升护生的老年护理专业认同感和教学效果。体验学习理论是通过教师精心设计的情景活动使学习者从体验中获得感知，再经过反思和分享以实现知识、能力、态度的提升和重建的一种教学理念和方式[6]，其模式包括具体体验、反思与观察、抽象概念化、主动实践4 个环节，强调“以学习者为中心”[7]，将其应用于老年护理教学，有利于提高护生对老年护理专业的职业认同感和专业认可度，增强护生学习积极性和实践能力，提高教学效果和护生综合能力[8‐9]。Living Lab 是一种基于实际生活环境、以人为中心、能够为合作方提供用户参与创新的服务的开放式创新系统[10]。李勤[11]将体验式学习与Living Lab 理念交融并应用于移动互联网课程中，使学生参与性和学习兴趣增加，人际沟通能力、协作能力、实践操作能力等提升。因此，本研究将Living Lab理念与体验式教学深度融合并应用于老年护理课程，旨在深化教学模式改革，提升护生的老年护理学教学效果，现将结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 整群抽取我校2018 级和2019 级老年护理方向专科护生作为研究对象，将2018 级护生设为对照组（45 人），将2019 级护生设为观察组（69 人）。两组护生一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

1.2 干预方法

1.2.1 对照组 护生于2018 年9 月—2019 年7 月接受传统老年护理课程教学。为让护生尽早接触老年护理知识，增加临床和企业接触机会，我校按教学内容递进、岗位能力递进的原则于护生一年级第一学期及第二学期分别开设老年保健和居家养老照顾课程，其中老年保健课程共32 学时，包括理论24 学时，校内实训和临床见习各4 学时；居家养老照顾课程共28 学时，包括理论讲授8 学时，理实一体化12 学时，校内实训和临床见习各4 学时。教学期间采用以教师为主导的教学模式，根据授课计划开展理论课堂讲授、案例引导的实训教学或理实一体化教学，理论课完成后安排1 次老人院或养老企业见习。

表1 两组护生一般资料比较

1.2.2 观察组 护生于2019 年9 月—2020 年7 月接受基于Living Lab 理念的体验式教学，其课程开设时间、课时设置、选用教材及授课教师均与对照组一致。

1.2.2.1 基于Living Lab 理念的体验式教学的设计思路 Living Lab 包括4 层含义：是一种基于真实生活的实验环境，提倡用户参与设计；提供以用户为中心的、基于真实生活环境的研究和创新方法；由用户、利益相关者、产品、多学科交叉的专家、真实生活环境等组成要素相互协同作用；是一类用户参与创新的服务[12]。Living Lab 本身包含的要素包括真实生活环境、方法和工具、技术与网络设施、试验用户群体、Living Lab专家、组织管理、产品投资商，其最重要的两大核心要素为“真实生活环境”和“试验用户群体”[10]。基于Living Lab 理念的体验式教学主导思想为创造真实的社会环境，将老年护理专家和护理服务对象纳入学习过程中，引导学生在真实的环境中体验学习、发现问题、寻找解决问题的方法。

根据Living Lab 理念的核心要素构建涵盖社区卫生服务中心、老人院、医院、企业、家庭、校内实训室的学习环境，按体验式学习的4 个环节开展教学，形成基于Living Lab 理念的体验式教学（见图1）。遴选老年护理校内教师和一线专家（医院、社区、老人院、企业资深专业技术人员或管理人员）各8 名，根据研究方向、专业特长将校内教师和一线专家两两搭配分为8 个导师组，其主要任务是为护生安排社会实践活动，指导护生体验学习、发现问题、形成问题解决方案、验证方案。每名护生与各自家庭中或社区、养老院的1 位长者结对，并根据自身兴趣选择导师组，最终形成8 个学习小组，每个小组选择1 位组长协助老师开展实践活动和小组管理。

图1 基于Living Lab 理念的体验式教学

1.2.2.2 基于Living Lab 理念的体验式教学的实施

老年保健和居家养老照顾课程这两门课程共安排6个体验式教学项目，分别为老年人的生理特点及常见问题、老年人的日常生活照护、老年人居家环境评估与布置、老年人居家用药安全照护、老年人特殊生活照护、老年人居家照护服务模拟体验。根据教学项目选择医院、社区、老人院、企业、家庭或校内实训室为实践场所，课前布置实践活动方案及要求，学生在实践活动中体验学习、发现问题；在课堂中分享实践体验和发现的问题，通过学习新知识探讨问题的解决方案；课后形成具体方案，反馈给服务对象，根据服务对象意见和建议进一步完善方案。以老年人居家环境评估与布置为例，基于Living Lab 理念的体验式教学具体实施过程如下：①体验学习，即课前2 周在线上布置实践活动，如对家中或社区、养老院等长者居住环境进行评估，完成老年人居家环境评估个案分享，个案内容包括长者身心情况、长者居住环境情况、案例分析、个人感受。护生完成作业后以PPT 形式在线提交。②观察反思，即课前1 周小组长组织小组成员实地考察校内高端老年居家实训室以了解现代化老年人居家环境设置，还可穿戴老年人失能体验装置感受老年人身体机能退化对环境的要求；护生在小组内分享体验并探讨实践活动中发现的问题及可能的解决方法，选出最具代表性的个案拟在课堂上分享。③抽象概念化，即课中请各小组代表进行个案分享，教师综合在线个案作业和课堂分享并讲授、分析老年人居家环境评估与布置要点，与护生共同探讨个案中长者居家环境改善方案。④主动实践，即课后请每位同学对自己的个案进行完善，制定长者居家环境改善方案，确定方案后征求专家和长者意见与建议，并再次完善方案。

1.3 评价指标 ①期末测试成绩：于第一学期老年护理课程（老年保健）结束时、第二学期老年护理课程（居家养老照顾）结束时进行理论测试，测试内容为40 道选择题，护生闭卷答题，满分100 分。②教学满意度及教学效果：于第二学期期末考试后采用自行设计的老年护理方向课程教学满意度和教学效果调查问卷对护生进行问卷调查，该问卷分为一般资料、教学满意度、教学效果自评三部分内容，其中，教学满意度包括教学形式满意度、教学内容满意度、授课教师满意度3 个维度；教学效果包括提高学习兴趣、提高课堂参与度、提高自主学习能力、提高问题解决能力、提高沟通交流能力、提高团队合作能力、提高信息获取与处理能力、提升专业认同感8 个维度，各维度均采用Liker 5 级计分法，从“完全不”到“完全是”依次计1～5 分，分数越高表示教学满意度越高、教学效果越明显。本研究测得问卷Cronbach's α 系数为0.960。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0 进行统计分析，符合正态分布的定量资料采用均数±标准差（±s）描述，组间比较采用两独立样本t检验；定性资料采用频数及百分率（%）描述，组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护生期末测试成绩比较（见表2）

表2 两组护生期末测试成绩比较（±s） 单位：分

表2 两组护生期末测试成绩比较（±s） 单位：分

组别对照组观察组t 值P人数45 69第一学期73.53±10.42 78.75±5.10−3.065 0.003第二学期80.20±15.50 88.71±5.99−3.443 0.001

2.2 两组教学满意度比较（见表3）

表3 两组教学满意度比较（±s） 单位：分

表3 两组教学满意度比较（±s） 单位：分

组别对照组观察组t 值P人数45 69教学形式满意度3.58±0.62 3.94±0.78−2.755 0.007教学内容满意度3.60±0.54 3.91±0.78−2.530 0.013授课教师满意度3.80±0.59 4.07±0.79−2.104 0.038

2.3 两组教学效果比较（见表4）

表4 两组教学效果比较（±s） 单位：分

表4 两组教学效果比较（±s） 单位：分

组别对照组观察组t 值P人数45 69提高学习兴趣3.64±0.57 3.96±0.67−2.534 0.012提高课堂参与度3.62±0.61 4.01±0.68−3.142 0.002提高自主学习能力3.67±0.52 3.99±0.65−2.751 0.007提高问题解决能力3.73±0.45 4.00±0.64−2.428 0.017提高沟通交流能力3.71±0.46 4.06±0.66−3.067 0.003提高团队合作能力3.64±0.61 3.99±0.63−2.863 0.005提高信息获取与处理能力3.67±0.52 4.00±0.64−2.911 0.004提升专业认同感3.78±0.52 4.10±0.65−2.824 0.006

3 讨论

3.1 基于Living Lab 理念的体验式教学有利于提升教学效果 本研究结果显示：观察组护生期末测试成绩高于对照组，观察组教学满意度和教学效果得分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。说明基于Living Lab 理念的体验式教学有利于提升教学效果。传统教学以教师为主导，护生在校内完成理论、实践学习后安排1 次见习，缺少由体验感知到自主探索再到主动实践的环节，护生学习较被动，知识不易内化。基于Living Lab 理念的体验式教学以护生为中心，护生在真实的社会环境中进行体验学习、观察反思、抽象概念化和主动实践。护生根据学习项目，如老年人居家环境评估与布置，通过评估家中或社区、养老院等长者的身心情况和居家环境、身体机能退化对生活的影响，以及实地考察校内老年人高端居家实训室和穿戴老年人失能体验装置等亲身体验感知，有利于激发护生的学习兴趣和学习动机[13]。护生体验之后在小组内分享感受并探索老年人身体机能退化对居家环境的要求、现有居家环境中存在的危险因素，有利于促使护生主动查阅资料开展探索式学习，参与并构建新知识，提高护生信息获取与处理能力和自主学习能力[14]。课堂上各小组代表汇报个案、提出问题，在教师引导下分析问题、寻求问题的解决方法，有利于提升护生问题解决能力[15]。根据课堂上学习成果制定问题解决方案并请服务对象和一线专业人员反馈意见，有利于护生将知识内化，巩固教学效果[16]。基于Living Lab 理念的体验式教学不仅需要做好组员之间的沟通、合作分享，还需与服务对象、教师、一线专家进行沟通，有利于提高护生的沟通能力和团队合作能力[11]。

3.2 基于Living Lab 理念的体验式教学有利于提升护生的专业认同感 本研究结果显示：观察组护生老年护理课程教学效果的专业认同感得分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。我校于护生一年级第一学期起开设老年护理课程，课程开始前的调查显示，护生选择老年护理方向的原因主要为增加就业机会和更好地照顾家中长者（75%），而自己喜欢或非常喜欢护理专业的同学较少（36%），超过84%的护生不确定未来是否从事老年护理工作，说明刚踏入医学院校的护生对老年护理工作环境、工作流程和内容、服务对象缺少认知，对老年护理专业的认同感急需提升。已有研究表明，体验式教学有利于提升老年护理专业护生的职业认同感和专业认可，而基于Living Lab 理念的体验式教学除包括实训室模拟情境、精心设计的情景活动外，还将学习环境延伸至社区、医院、涉老相关企业，将一线专业人员、管理者、服务对象纳入学习过程中[3,17]。护生通过参与体验式教学项目，可以更深入地了解老年人特征和照护需求，对老年护理工作环境、工作内容等有更充分的认识；可以增加与专业人员、服务对象的沟通交流，通过观察专业人员的实际工作过程、服务对象的反馈，形成老年护理专业认知，意识到老年护理的重要性及社会对老年护理专业人才的迫切需求；可以通过一线老师、管理者、服务对象的表扬获得学习成就感，从而逐渐增加专业情感、提升专业认同感[18‐20]。

3.3 对基于Living Lab 理念的体验式教学的思考

本研究将Living Lab 理念应用于老年护理课程体验式教学，使护生在体验中感知、理解、领悟、验证教学内容，提高了护生对老年护理课程的学习兴趣、自主学习能力、沟通交流能力，提升了护生对老年护理专业的认同感。但实施基于Living Lab 理念的体验式教学对教学环境的依赖程度较高，学校需与就近医院、老人院、涉老相关企业保持良好的合作关系，在校企合作的基础上共同开发体验式教学项目；其次，因场地限制等，实施过程中应注意班级学生人数不宜过多；此外，本研究主要引入了Living Lab 理念的核心要素，其他要素仍需完善。今后，我校将继续在完善的Living Lab 中开展体验式教学，构建老年护理创新实践教学体系，完善体验式教学模式的教学评价方法，并着力将护生的课堂项目（服务方案）转化为大学生创新创业项目或社会实践项目，在改善教学效果的同时为老年人提供生活辅助服务、创新老年产品。