体育赛事风险研究态势计量学分析

刘龙飞 张龙

（六盘水师范学院体育学院；贵州 六盘水 553001）

体育赛事作为体育产业链的核心，受到各级政府的高度重视。在《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》和《国家体育总局关于推进体育赛事审批制度改革的若干意见》等系列政策文件引导下，多数城市将举办体育赛事作为新一轮经济增长的助推器。众所周知，体育赛事在助推经济发展的同时也会给当地政治、社会、文化等造成一定程度影响。因此，赛事风险研究一直是政府、管理者及学者等关注的焦点[1-3]。受国外体育赛事及学校体育风险研究热潮影响，我国学者也逐渐涉足了体育风险研究[4]，之后逐渐拓展到赛事风险领域。霍德利[5]构建了体育赛事风险评估指标体系，并提出赛事风险应对策略，为其他学者提供了理论参考。风险研究中，有效的量化方法是风险评估的最佳选择。安俊英等[6]运用层次分析法对11届全运会赛事潜在风险进行量化分析，并取得显著成果。但鉴于层次分析法专家打分的主观性，吴勇等[7]采用评价信息离差最小原理，通过单一专家和群组综合方法对赛事风险进行了评估，进一步证明风险量化方法的可靠性。赛事风险主要是对赛事存在的安全事故风险因子做最大程度风险抵消，由此构建风险评估模型。霍德利[8]在充分考虑体育赛事风险特点基础上，构建BP神经网络风险预警模型，以此模拟人大脑神经对赛事风险进行科学评估和预警。此外，针对赛事的不同特性、规模状况、组织化程度等引发的风险问题，石岩[9]构建了突发事件应急管理动态模型。

我国体育赛事风险研究虽取得阶段性成果，但面对海量文献，多数学者的研究均无法避开阅读法和归纳法等传统文献分析的主观性、片面性问题。CiteSpace是国际科学计量界公认的文献可视化软件，在各个学科领域均得到较好的运用。国内体育研究中，CiteSpace的运用主要涉及我国民族传统体育、公共体育服务、体育学科知识图谱、国内体育赛事研究、幼儿体育研究及国际体育政策等方面[11-17],而体育赛事风险领域少见学者涉足。随着国内体育产业迅速发展及冬奥会和亚运会的临近，国内体育赛事在迎来新一轮发展机遇的同时也将面临赛事风险的巨大挑战。鉴于此，研究借助CiteSpace软件和计量学分析法梳理该领域文献，分析全球体育赛事风险研究的基本情况，通过对文献特征、内容、主题、热点和趋势等进行整理统计和数据挖掘，揭示体育赛事风险研究的主要内容、轨迹、特征和规律，以期为我国体育赛事风险管理和后续研究者提供参考。

1 研究设计

1.1 数据来源

数据的准确性和全面性是对某一领域研究情况进行梳理的关键。在Web of ScienceTM（下文简称WOS）平台选择核心合集数据库，设置主题为 sports events risk OR Olympic risk OR World Cup risks OR Marathon event risk OR NBA games risk，时间设置为2010—2020，语种为English，文献类型为Article，检索到2 717篇文献。鉴于不同国家对 “ 体育赛事 ” 表述不一的情况，研究采用文献中常见的Sports events。为最大可能排除无效文献，检索时剔除了CPCI-S和CPCI-SSH会议论文；同时，应用Bibexcel软件对文献进行标准格式化处理，排除重复、无标题及时间限制不符合的文献，最终得到Article 1 651篇。

1.2 研究方法

研究采用陈超美教授团队开发的CiteSpace V（版本号：5.3.R4（64-bit））软件作为主要工具绘制可视化图。运用共词分析法(Co-word Analysis)揭示文献所代表的研究主题和结构[10]。在此基础上，对体育赛事风险研究领域相关研究做可视化分析解读，并使用普莱斯指数挖掘文献数量增长规律和杰出研究者。

1.3 关键指标设置释义

（1）CiteSpace参 数 设 置time slicing为2010-2020年，years per slice和Node Types根据不同需要进行选择，Seletalion Criteria设置Top N=50，使用pathfinder分析。

（2）知识图谱中，N代表网络节点，E表示网络节点间连线，Modularity Q是网络模块化评价指标，当Q>0.3时，说明聚类网络结构具有显著性。关键节点是通过计算文献共被引网络中介中心度(be⁃tweenness centrality)来衡量的，表示文章重要性。

2 体育赛事风险研究文献特征分析

2.1 文献时空分布

特定时间内发文数量与时间关系是某领域相关研究成果发展态势最直观体现[18]。以1年为时间节点对样本文献进行计量统计（图1），可见2020年为发文高峰（219篇，占13.26%）。依据 “ 自然断裂点分级法 ” 可将文献数量的增长情况划分为增速期（2010—2016年）和平缓期（2017—2020年）两个阶段。2020年文献统计截止时间为12月31日。

依据普赖斯 “ 正常的、日益增长的文献数量每隔10～15年将会增加1倍左右 ” 的规律[19]。图1中2010—2020年，文献数量增长约2.3倍，符合普赖斯指数规律。此外，文献数量年增长呈波浪式起伏变化，客观体现了同期国际社会对体育赛事风险的关注和发展需求变化趋势。

图1 样本文献数量增长情况

CiteSpace V的网络节点选择国家，设置 “ Top N perslice ” 为50，选择pathfinder(路径算法)对发文国家进行分析，得到N=82，E=409的可视化图。分析发现，科研论文数量方面美国和英国占据绝对比例，其中美国以567篇的发文量排第一，占总发文量的34.34%；英国发文量为229篇，占总发文量的13.87%，排在第二位；3～6位的分别是澳大利亚（166篇）、德国（158篇）、加拿大（144篇）、瑞士（129篇），其余国家发文量均小于100篇。中国以76篇的发文数量居于第12位。究其原因：一方面，我国体育赛事风险领域研究起步相对较晚；另一方面，这一结果与Web of Science平台数据库使用英文发表有很大关系。但随着我国《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》和《体育产业发展 “ 十三五 ” 规划》等政策文件的落实，中国体育事业呈现出了快速发展态势，未来可期。

2.2 高产作者与机构

CiteSpace作者共现网络不仅可以分析出领域核心人物和重要机构，还能识别科研人员与机构间相互合作及互相引文关系[20]。找出领军人物和重要科研院所，对掌握该领域的研究进展及科研活动具有重要引导作用。

设置Top N per slice=50，选择pathfinder算法进行分析，得到Density（密度）=0.01的可视化图谱，显然体育赛事风险研究领域核心作者间的整体合作程度较低。但由聚类可视化图可知，该领域形成了以BAHR R、ENGEBRETSEN L、DVOR⁃AK J等作者为代表的几大团队。表1列出了体育赛事风险领域发文数量及被引频次前10的学者。来自挪威BAHR R发文数量最多（29篇），H指数也最高。根据普莱斯对杰出学者的定义[21]，设体育赛事风险领域杰出学者发文数量为n，则n=0.749（nmax）0.5，nmax是最高发文者的文献数量，计算得n=4.03，即419位学者中仅有发文量≥4.03篇的才算杰出学者，文献中共33人，占比12.69%。大多数学者在该领域的发文量主要为2～4篇。BAHR R和ENGEBRETSEN L作为领域的领军人物，主要研究国际大型体育赛事的损伤风险和风险评估方法等[22-23]。而DVORAK J的研究则倾向于大型赛事中运动员营养补充和健康问题及足球赛事风险等领域[24-25]。

表1 体育赛事风险领域高被引作者

运行CiteSpace中的Institution（机构），从得到的N值和E值来看，高产机构间联系较为紧密，互相建立了合作关系。图2统计了发文量排名前10位的机构。分析得出高产机构主要分布在北美洲和欧洲等发达国家。这与美国将体育产业作为GDP的支柱和欧洲领跑全球的休闲体育有着密切联系。另外，高产机构几乎为世界著名大学，如：挪威SCH SPORT SCI（49篇）、开普敦大学（38篇）、卡罗琳娜大学（32篇）、哈佛大学（31篇）、伦敦大学（29篇）等。从各个大学的性质和发展方向来看，综合性大学最多，反映出综合性高等教育机构在体育赛事风险研究中重要地位。

图2 研究机构与论文量统计

2.3 被引期刊与学科

挖掘主要期刊所载文献内容的变化情况，能够了解领域研究的变化趋势[18]。表2是运用CiteSpace分析所得591种期刊中的前10种，其中心性均＞0.01。值得注意的是，这些期刊大多属于运动医学类，侧向反映大型赛事风险与运动医学间的重要度。其中，载文量最多的《BRITISH JOURNAL OF SPORTS MEDICINE》，该期刊主要发表运动科学和运动医学方面的前沿性成果，所刊发的体育文章大多是关于运动损伤风险和大型赛事中的疾病或病毒风险相关研究。如Brito J[26]对奥林匹克运动负荷和受伤风险的研究，Emery C A等[27]对如何降低运动中脑震荡的风险的研究等。另外，梳理英国最有代表性学者MCCLOSK⁃EY B[28]和ALONSO JM等[29]在体育赛事风险领域的文献，发现他们主要从运动负荷与损伤风险、大型赛事期间运动员受伤风险、公众健康风险等角度对体育赛事风险进行研究，反映了英国在这些领域的研究水平和社会需要。此外，从期刊所在国家来看，美国的期刊数量最多，而这恰好与上文分析出的学者发文量和研究机构美国占比较大相照应。

表2 体育赛事风险研究高被引期刊

6 7 8 9 10 SCANDINAVIAN JOURNAL OF MEDICINE SCIENCE IN SPORTS MEDICINE AND SCIENCE IN SPORTS AND EXERCISE ORTHOPAEDIC JOURNAL OF SPORTS MEDICINE EUROPEAN JOURNAL OF PREVENTIVE CARDIOLOGY JOURNAL OF ATHLETIC TRAINING 512 882 81 243 581 29 1.757%13 25 1.514%16 22 1.333%19 1.151%18 1.090%6 9 8

以体育学科为基础进行不同学科间的相互交叉研究，推动体育学科发展和满足社会体育需求成为时代所需。运用CiteSpace中的Time Zone（时区演化）功能绘制体育赛事风险研究的不同时段学科变化图（图3），能够有效分析目前国际上对体育赛事风险研究的学科分类情况。图3中最大节点是SPORT SCIENCES，即体育赛事风险研究的学科变化主要是以体育科学为中心逐渐与其他学科互相交融发展。符合以母学科进行交叉学科研究的发展规律。依据知识图谱中学科出现的密集程度、所处的时间段及样本文献的研究内容相似情况，将图3结果划分为三个阶段。第一阶段（2010—2013年），主要以Sport Sciences、Social Science等基础学科为主；第二阶段（2014—2017年）中Infetalious Diseases、Dietetics、Management等是主要研究学科；而第三阶段（2018—2020）则以Psychology、Language、Computer Science等学科为研究重点。显然，体育赛事风险研究学科不断增多，学科交叉性研究逐渐深入，且在第三阶段主要以医学和计算机科学为基础，运动医学成为研究重点，这充分证明为什么高被引期刊中大多是医学类期刊。

图3 体育赛事风险研究学科时间演化

3 体育赛事风险研究主题

Citespace聚类分析（Clustering Analysis）是一种从 “ 个别 ” 到 “ 一般 ” 的研究方法，通过一定算法将具有相关性的个体合并在一起，以图谱的形式将研究对象亲疏关系显示出来。应用分层聚类对样本文献进行分析，并以Keyword（关键词）提取聚类命名，得到体育赛事风险研究文献聚类名称（图4）。图4中Modularity Q=0.8204>0.3，证明聚类后的网络结构具有显著性，聚类结果较为合理。

图4体育赛事风险研究文献共引聚类主题

图4 中黑色名称节点表示高中心性文章作者，红色代表聚类后得到的节点名称，共13个。关键文献常常通过共被引频数和中心性大小体现。分析聚类节点名称和关键文献，可以挖掘领域研究主题和研究方向。基于图4的13个聚类名称，结合高被引文献及高频关键词等信息，依据聚类分析化繁为简和图4聚类节点的聚集性原则，可以将文献聚类信息划分为：运动损伤风险与健康研究（#1、#3、#4、#7、#8、#20）和运动猝死风险与预防研究（#0、#2、#5、#9、#10、#12、#14）2个研究主题，而2个主题又有不同的研究侧重点。

3.1 运动损伤风险与健康研究

大型体育赛事项目众多，特点各异，造成运动过程中潜在损伤风险发生概率增大。对不同项目的损伤特点进行研究，是有效保障运动员训练效率，提高运动成绩及延长运动寿命的关键性措施[30]。整理检索文献和可视化信息得出， “ 运动损伤风险与健康研究 ” 主要包括不同项目运动损伤风险（#1、#4）和运动健康管理问题（#8、#20）2个主题。

#1、#4的聚类名为sports injury和injury rate。从文献分析结果来看，国外有关运动损伤和损伤比例的研究主要集中于不同级别赛事中因项目及性别差异而产生的风险。在奥运会等大型综合性赛事中，跆拳道、足球、田径、举重和羽毛球等项目运动员受伤风险最高，而射箭、赛艇、射击和马术等项目受伤率较低[31]。Engebretsen L[32]研究2012伦敦奥运会期间运动员的伤病情况表明，在奥运会期间7%的运动员患伤病。此外，单项大型赛事由于规模庞大，涉及因素较多，赛事潜在风险复杂多样，其风险状况也备受学者关注。足球中最常见风险事故是大腿拉伤和踝关节扭伤，主呼吸系统或消化系统感染是赛事期间影响运动员身体健康的主要疾病来源[33]。而在FIS世界杯高山滑雪这样的高风险项目中，自由式滑雪的受伤发生率远远高于单板滑雪。另外，由于男女运动员生理结构的差异，相同的运动风险往往发生概率会有所差别。在FIS世界杯高山滑雪项目中，每100名运动员中女性的伤害发生率为5.8人，高于男性的3.9人[34]。针对不同性别人群运动风险差异性问题，Bere T等[35]选取不同性别运动员进行研究表明，在受伤人群中男性的整体损伤率高达63.44%，远高于女性。此外，Deloës[36]的研究也证实，在同一项目中女性损伤风险概率较男性大。

不同项目产生的风险往往受到运动员技术掌握程度影响[37]。运动技术是一种客观方法论，是相关从业者在长期实践中经过反复修正完善而得到的一套科学动作方法。梳理文献得知：在造成运动员损伤风险因素中，运动技术的熟练程度是主要影响因素。图4的#3（effective technique）恰好可以解释这一观点。

#8（health problem）、#20（healthy Paralympi⁃ans-medical care guideline）聚类反映的运动健康管理问题，侧重于运动医疗卫生保障方面。在大型体育赛事中，赛前医疗监测事关全局发展。通过提高赛前医疗监测覆盖率，可以降低田径赛事期间发生伤害和疾病的风险[38]。国际性大型赛事的举办往往会由政府组织成立专门的医疗卫生保障机构以保证整个赛事期间医疗问题第一时间得到解决[39]，避免运动员、参赛人员及社会发生重大疾病或流行性传染疾病，危害社会及参赛人员健康。2008年欧洲足球锦标赛，为保证赛事期间游客和运动员医疗卫生问题，伯尔尼市向伯尔尼大学医院支付了总计112 603欧元的额外医疗费用[40]。国际性大型赛事可能会造成不同国家和地区的观众携带病毒进入举办城市，加大城市医疗负担。同时大量人口聚居同一地方，容易感染流行性疾病，特别是奥运会这样的大型赛事更容易滋生医疗疾病风险[41]，影响参赛人员及社会健康状况。可见，赛事医疗健康问题在赛事风险中具有举足轻重的作用。

综上所述，在项目损伤风险与健康管理研究主题中，不同赛事的各个项目风险、性别差异风险、运动技术问题及流行疾病风险是学者研究的重要内容。另外，针对运动风险产生的健康问题，相关研究主要侧重于赛事医疗保障方面。这些研究虽然与我国学者在体育赛事风险领域研究内容有所不同，但随着我国体育赛事的发展，将会有更多学者涉足。

3.2 运动猝死风险与预防研究

#5（medical report）、#9（exercise physiology）、#12（consensus recommendation）3个聚类主要反映的是运动生理及医学问题；#2（leisure athlete）、#10（sports eligibility）、#14（competitive sporting activi⁃ties）体现参赛运动问题。将#2、#5、#9、#10、#12、#14结合#0 ugly duckling（巨祸、死亡）聚类名称进行综合性归类分析。依据其性质、研究属性及样本文献的研究内容，将这7个聚类归类为运动性死亡与运动康复问题。

猝死是运动中常见且棘手的风险问题，一直备受各国学者关注。运动性猝死问题实则是运动医学相关问题，随着各国对运动健康问题的重视，运动医学成为运动健康管理的关键性学科。运动猝死原因往往受多方面因素影响，且出现的人群从少年到老年均有，导致风险控制难度大。Ma⁃ron B J等[42]对不同竞技体育项目中运动员猝死原因分析表明，运动中有56%的猝死是由心血管疾病导致。该研究证明了Moehlenkamp，S等[43]认为的心血管疾病是导致体育运动猝死主要原因的观点。此外，Corrado D等[44]也做了类似研究，他们分析了1979—2004年意大利12～35岁运动人群和非运动人群猝死发生率与心血管疾病间的关系，结果与Maron B J等得出的结论大同小异。为有效降低运动性猝死发生概率，Corrado D等提出的运动前采用医学手段对运动人群进行系统筛查的建议，得到了众多学者和医务工作者的肯定。运动前采用运动医学手段进行干预，做好详细的赛前筛查，运动中教练和队医认真履职将成为降低赛事猝死风险的关键点。

救助的及时性和正确性能有效降低猝死的死亡率。Celermajer D S等[45]认为旁观者及时正确的心肺复苏和救援人员第一时间的心脏除颤是运动员存活最强有力的保障。解决运动性猝死问题的根源是提高风险预防能力及赛事医疗检测功能。通过提高医疗监测覆盖率，确定未来的预防策略可以降低田径赛事期间发生伤害和疾病的风险[22]。良好的赛前风险评估可以制定出相应的风险策略，对于高竞技、长时间、高风险等运动项目具有较好辅助作用。针对长距离运动中的运动风险问题，Schwabe K等[46]提出以计划策略来减少耐力跑步者出现不良医疗事件的风险。

综上所述，运动猝死是赛事中运动员面临的主要风险。运动医学的及时有效参与，对减小风险发生有重要作用。发挥运动医学的医务监督功能，严格赛前医学筛查也是众多学者针对体育赛事运动风险问题提出的预防策略。近几年在政策导向和市场需求的刺激下，我国该领域的研究得到了进一步发展， “ 体医融合 ” 是最直接的体现。因此，体育与医学的交叉发展未来在我国体育领域的研究将会占据重要位置。

2018年6月，比尔·盖茨宣布将捐赠预计400万美元，赞助英国生物技术公司Oxitec用于研究“转基因”变种蚊。此计划将研发通过交配减少蚊子数量的雄性“杀手蚊”，旨在遏制和根除疟疾传播。其实早在2010年，比尔·盖茨就曾向Oxitec公司赞助了490万美元，用于“杀手蚊”的早期研发工作。

4 体育赛事风险研究热点与趋势

4.1 体育赛事风险研究热点演化分析

关键词作为一篇文献中内容和主题高度浓缩与概括的词汇，是文章重点内容的体现。而关键词被引频次代表文献在该领域的创新力和认可度，被引频次高的关键词通常是一定时期内领域研究热点的代表。由于CiteSpace的 “ 机械性 ” 和英语词汇的一词多义。在对结果做了主题排异（意义相同、重叠或不同含义）后，得到469个关键词，综合考虑含义特征及数量关系，选取频率≥100次的9个关键词作为本文研究的重点词汇（表3）。

表3 样本文献被引频次≥100次的关键词

为清晰认识体育赛事风险研究热点在不同时期的变化情况。在关键词分析基础上，先做最小生成树聚类分析，然后运用Time Zone功能绘制了研究热点变化时区图（图5），并依据聚类关键词出现的集中度、词性、词意相似度，本着化繁为简的理念，依据 “ 自然断裂点分级法 ” 将其划分为基础期（2010—2013年）、成长期（2014—2017年）和拓展期（2018—2020年）三个时期。

基础期研究主要是以成年人或职业运动员为主[47-48]，这一时段近1/3的文献涉及职业运动员或成年人运动损伤风险。另外，体育运动损伤风险[49-50]和心脏性猝死风险等[51]问题也是研究的重点内容。risk、football、physical activity、epidemiology、sudden cardiac death、sport injury、adult、women等关键词的突现率和中心性最大，中心性均高于0.1，反映出这些词在该阶段具有较高的学术影响力，同时也是研究前沿及热点的体现。

成长期的样本文献在第一阶段基础上出现剧增。图5中的mass gathering、event、injury preven⁃tion、older adult、mechanism、scientific statement等词成为高中心性关键词。分析样本文献、共被引文献及高中心性关键词等内容可知，成长期阶段的研究主要集中在大型体育赛事相关风险、老年人体育运动风险、体育赛事风险的预防与科学性处理研究等[52-56]方面。与基础期相比，研究范围转移到大型体育赛事上，开始关注老年人体育风险，并提出体育赛事风险预防和处理的科学性。成长期的研究无论是在内容上还是范围上都较前一阶段有实质性变化。

根据社会发展需求不断地做出调整，以适应社会发展的需要是拓展期研究的重点。Hyperten⁃sion、lever、action sport、alc consumption、high school football、youth、intervention等关键词是这时期的高频关键词和高中心性词（中心性＞0.1），同时也是近3年体育赛事风险领域研究的热点前沿词。注重青少年体育风险、高中学校足球和培训风险、不同人群参与体育与赛事的风险等[57-58]成为拓展期研究的重点问题。

梳理样本文献及引文发现，有高达10%以上的文献关键词、主题或摘要中含有 “ Risk factor ” 一词，且多与表3中的高频关键词同出现。对样本文献及Sport、Exercise、Injury、Epidemiology等高频关键词进一步分析得出：以不同的运动形式为研究对象，对其参与体育运动的风险因素进行识别、控制、管理及医学运用等是近几年学者研究的侧重点；同时，体育赛事风险研究在不断拓展，领域逐渐扩大，人群逐渐从成年人转为青少年和老年人，且校园足球也成为学者关注的重点。

图5 体育赛事风险研究热点变化

4.2 体育赛事风险研究趋势

突变词是某个时间段内频次变化率较高的关键词，可以反映该时段研究的方向和未来的研究趋势。采用CiteSpace软件分析得到25个突变词，如表4所示。为清楚的分析突现词变化情况，从突现词出现的时间节点上将其分为4个阶段。依次为2010—2012年、2013—2016年、2016—2017年、2018—2020年。在所有突现词中，强度和影响周期并不成正比。影响周期长度只能说明突现词反映的研究方向和研究时限，而突现词的强度反映某时段内该词出现的次数，强度可以反映突现词所研究领域在某时期的重要性。

从突现词的4个阶段来看，体育赛事风险研究的主线是运动损伤和赛事疾病研究，主要项目为足球，中学生（青少年）成为重要的研究人群。图5的拓展期和表4第四阶段均是最近两年学者研究的主要方向和热点体现，分析可知第四阶段主要以预防和康复研究为主线，更加注重损伤后康复的科学性和理论性研究。根据突现词的突现度和持续时间，结合样本文献中2018—2020年的研究内容及体育事业发展形势，研究试图从以下几个方面预测未来体育赛事风险研究趋势，以供其他学者参考。

1）运动损伤的科学性恢复。美国在这一领域具有较强的优势，损伤的科学性恢复是以运动医学为根本保证，基于体育基本理论而开展的新型需求性领域。随着体育赛事的增多，运动员参加体育赛事的次数也在不断增加，受伤的风险随之加大，而恢复的时间在缩短。因此，科学有效的恢复就显得十分必要，这也是当下我国积极推行体育融合发展的体现。

2）青少年体育运动风险。青少年阶段是体育运动技能学习和终身体育锻炼培养的关键时期。随着人们健康意识的增强、体育观念的改变及医疗费用的增加，更多家长愿意让孩子参加体育活动，以降低医疗费用和增强孩子的健康水平。因此，对青少年体育运动风险的研究必然也随之而来。

3）赛事疾病预防风险。大型体育赛事的举办参与国家多、人员复杂，容易引发流行性病毒传播，对举办地居民造成严重的生活困扰，甚至引发社会动乱。随着国际性大型赛事数量不断增长、交通便捷性的改善、个人经济能力的提高等，出现大量的人员跨区域观看体育赛事。大量的人口涌入一个城市，极大地增加了赛事流行性疾病发生风险。

4）体育赛事恐怖主义。恐怖主义和疾病是大型体育赛事举办的重要控制风险。恐怖主义发生轻者造成体育赛事推迟或取消，重者出现巨大的人员伤亡和财产损失，导致社会动乱。如1972年慕尼黑奥运会，以色列9名运动员和2名教练员被恐怖分子杀害，导致奥运会延期等。

表4 各阶段突现度最大和周期最长关键词

5 结论与局限

5.1 结论

本文运用科学计量学与信息可视化技术，结合文献资料分析法对检索的1 651篇文献及参考文献做了可视化计量分析，最终得出：

1）文献数量随时间推移呈现波浪式增长；地域上，北美洲和欧洲成了科研论文的主要来源地。

2）体育赛事风险研究形成了以体育科学和运动医学为学理支撑的多元化交叉复合型学科研究。高产学者、机构、国家主要分布在欧美等发达国家，数量并不多，并未形成紧密的网络结构，但相互间已初步建立合作网络，且高等教育机构成了研究的主力。另外，从高频被引期刊来看，运动医学在赛事风险中具有重要的作用和地位。

3）体育赛事风险内容的研究主要集中于运动损伤与健康管理、运动猝死与预防两个方面。其中，不同项目运动损伤风险和健康管理又是运动损伤风险与健康研究的主要内容。

4）研究内容演化方面，从运动员赛事中的损伤风险研究过渡到赛事全过程的损伤与管理，最后演化为赛事风险管理与医学康复研究。

5）运动损伤的科学性恢复、青少年体育运动风险、流行疾病风险、赛事恐怖主义风险等方面将成为未来体育赛事风险研究的重点领域。此外，体育与医学的交叉发展也将成为未来我国体育领域研究的热点。

5.2 研究局限

首先，本文选取WOS核心期刊为数据来源，一定程度上造成其他期刊文献以及中文文献的遗漏，影响研究的全面性；其次，可视化分析是建立在设定阈值基础上的，低于设定阈值的相关性信息被排除，而实际上这些信息也具有重要研究意义；第三，为了分析体育赛事风险的全部研究学科，未对收集的1 651篇文献进行学科分类筛选，造成运动医学的期刊排名超前，影响了体育学科来源期刊分析；最后，本文限制检索语言为英语，这对于英语为母语的国家在文献数量上具有一定的优势。研究将这些不足列出，期望其他学者在后续的研究中加以改进，共同促进体育赛事风险领域研究的发展。