高校校园景观游憩行为调查研究

张静怡 刘子彦

摘 要：高校校园景观作为一种具有鲜明特点的景观空间类型，存在不同于其他类型景观的设计呈现形式，它具有独特的空间环境、特殊使用群体和功能意义。优秀的校园景观设计能够满足校内师生各项活动，尤其是休闲游憩活动的开展的多方位需求，体现校园独特的人文素养和办学理念等优势。目前高校景观设计水平参差不齐，相当数量的高校校园景观在设计之初忽视了景观游憩过程中的实际体验，令使用对象缺乏场地的参与感和体验感，无法形成深刻的校园游憩记忆和较强的游憩吸引力，难以在减轻身心压力的需求等方面充分发挥其作用。文章以山东科技大学为例，通过实地调查，探寻高校校园景观设计使用对象的基本属性，研究其景观游憩活动的行为特征，并对游憩选择倾向及影响游憩活动的因素等展开调研，促进今后开展校园景观设计实践，提升高校校园景观设计的水平，提高校园景观设计的休闲游憩质量。

关键词：高校校园景观;调查研究;休闲游憩;参与性景观设计

伴随着社会发展模式逐步向创新驱动转变，创新在新时代发展背景下成为实现高质量发展的第一动力，并发挥着不可替代的作用。高等院校作为国家创新体系的重要组成部分，肩负着教育和培养各类高素质人才的历史使命和社会责任，是我国创新的中坚力量。对高校创新功能的重视必然带来新时期高校的发展的新机遇，与之匹配的是高校校园景观的建设与革新。高校校园景观作为高校的外空间物质存在和精神活动寄托，是高校整体建设与发展不容忽视的构成要素。

高校校园景观作为一种有其鲜明特点的景观空间类型，存在不同于其他类型的景观设计呈现形式，它具有独特的空间环境、特殊使用群体和功能意义。优秀的校园景观设计能够满足校内师生各项活动，尤其是休闲游憩活动的开展的多方位需求，体现校园独特的人文素养和办学理念等优势。目前高校景观设计水平参差不齐，相当数量的高校校园景观在设计之初忽视了景观游憩过程中的实际体验，令使用對象缺乏场地的参与感和体验感，无法形成深刻的校园游憩记忆和较强的游憩吸引力，难以在减轻身心压力的需求等方面充分发挥作用。随着作为高校校园景观设计主要使用群体的高校师生对校园景观的内涵品质要求日益提高，调查与研究当下高校校园景观设计中游憩行为的实际情况，对实现人境互动的设计途径和设计方法创新，满足高校师生群体的行为心理需求，增进人与场地的密切互动，促进使用对象之间的良好交流，具有重要的理论价值与现实意义。本文以山东科技大学校园景观为例开展调查研究，以期为今后开展校园景观设计实践，提升高校校园景观设计的水平，提高校园景观休闲游憩质量提供一定的借鉴与参考。

一、研究方法

POE研究法指使用后评价（Post Occupancy Evaluation，缩写为POE），是一种从使用者的角度出发，指项目建成若干时间后，收集使用者对项目使用的评价数据，进行系统评价的研究方法[1]。本文在实地调查的基础上采用POE研究体系对山东科技大学校园景观设计参与性进行调查研究，包括问卷调查法、访谈调查法、行为观察法等研究方法。

（一）调研地点

调研地点为山东科技大学青岛校区校园。山东科技大学青岛校区位于山东省青岛市黄岛前湾港路579号，青岛校区始建于2001年，坐落于小珠山麓，校园绿化面积104万平方米（含校内笔架山），绿地率为55.2%，绿化覆盖率为63%，校园人均绿地面积26平方米。校园内景观丰富，常绿树种和落叶树种比例合理，以乔木为主体，乔、灌、花、草等植物合理配置，是三季有花、四季常青的植物园和森林式校园[2]。校园环境较为优美，各类功能区域相对齐全。

（二）调研方法与内容

调查对象为山东科技大学校园景观中进行游憩活动的师生职工等。问卷调查通过校园景观内随机发放及主要景观游憩活动区域定点发放等形式投放，以确保调查采样的随机性与广泛性。本次调查发放问卷共计450份，回收有效问卷436份，有效率为96.89%。调查辅以与景观使用者交流访谈，观察景观使用者在校园景观中的活动方式等形式。调查以面对面无记名形式展开，问卷内容主要涉及受访者的性别、年龄、身份、学历等基本属性信息，高校校园景观中游憩活动的距离、频率、时长、时段、利用目的与空间选择等行为特征与选择倾向，以及对校园景观设计的关注程度与使用评价。

二、数据分析

（一）高校校园景观设计使用对象的基本属性

1.使用对象的性别结构

调查结果显示，山东科技大学校园景观使用对象的性别结构比例男性低于女性，男性占比为40.83%，女性占比为59.17%，性别结构因素在校园景观的利用中存在明显差异。究其原因，与性别差异带来的行为模式、日常活动与喜好存在联系。参与调查的女性表示，在校园景观中更多以结伴而行的形式参与聊天交流、散步运动、观赏风景、拍摄照片等游憩活动。女性相较于男性有更多的倾诉交流的需求，情感宣泄与交流沟通的需求衍生出场地空间的需要，因此女性更多地使用校园景观设计将其作为交流场所。而接受调查的男性表示，校园景观对其而言的主要用途为交通往来与运动健身，相对较少地在校园景观中停留。此外，男性更多地会选择使用电脑等电子产品开展网络游戏等娱乐休闲活动，进而减少了其在校园景观中的游憩活动。

2.使用对象的年龄结构与身份结构

从校园景观设计使用对象的年龄结构分布上（表1）和身份结构（表2）的分布上看，数据呈现的景观使用对象年龄结构与身份结构比例基本符合高校学生及教职工等身份人群的人数比。从年龄与身份的交叉分析来看：18岁以下使用群体包含少数大一新生、教职工子女及校园景观访客中的青少年儿童;18～22岁与23～30岁的景观使用对象基本为在校学生，其拥有相对充裕的休息时间和居住于校园之内便捷的地理位置，方便于校园景观中开展游憩活动;在年龄结构上位于23～30岁年龄段的使用者除在校研究生外，还包含青年教师;30～55岁年龄段的景观使用者多为本校教职工，其教学、科研及办公等工作较为繁重，再加上处于人生当中“上有老，下有小”的阶段，需要拿出较多休息时间照顾家庭，因此游憩活动的时间不足。与此同时，多数教职工及其家属居住在教职工家属区，该区域与校园环境存在一定距离，该身份群体中的相当一部分不会前往校园景观内开展游憩活动而是就近使用家属区的景观;部分教职工不居住于家属区，因而非工作时间一般不选择专程回到校园中利用景观。少量居住高校周边的居民希望享受到更好的景观设计，因此进入校园环境内以亲近自然、观赏风景。

3.使用对象的学历结构

根据当前中国教育情况和校园景观使用对象的身份特征，将使用对象学历结构分为5部分。调查结果（表3）表明，高校校园景观的使用对象整体学历结构水平较高，这与主要使用对象的身份结构相协调。鉴于高校校园景观设计主要使用对象为在校师生及行政工作人员，其相对普遍地接受过或正在接受高等教育，因此显示出整体学历结构较高层次的状况。基于高校校园景观的使用群体有着较高的文化水平，足以从文化性景观中获得认同感和趣味感，在今后的高校校园景观设计中可以更多地考虑将地缘文化、校园文化、传统文化等融入设计中，满足高校校园景观设计文化层面的需求。

（二）高校校园景观设计使用对象的游憩行为特征与选择倾向

1.使用对象游憩距离的行为特征与选择倾向

在校园景观中开展游憩活动时，使用对象间对场地距离因素的考量有所不同（表4），此外，对象在进行游憩休闲活动时选择的目的地与出发地的距离存在差异（表5）。调研结果显示，景观目的地与出发地的距离对使用实现有较为明显的影响，选择在1000米以内进行游憩活动占比高达76.15%，使用对象在一定距离内会就近地选择和利用游憩活动空间。活动距离与目的地及沿途景观质量水平相互制约，使用者更加倾向于景观品质较好、距离适中的空间，而非只局限于距离远近。

2.使用對象游憩时间及频率的行为特征与选择倾向

为充分了解对象的景观游憩活动所在的时间范围，调查问卷中游憩活动时间范围一题允许受访者多选。从高校校园景观使用对象休闲游憩活动所用的时长（表6）及使用对象游憩活动时间范围（表7）的数据分析：游憩活动的时长通常与使用对象的生活作息时间以及其开展的游憩活动内容密切相关，在校园景观设计游憩活动的时间跨度以2小时内居多，大多数使用对象于校园景观游憩活动时间跨度较短;在游憩活动时间范围方面，早晨及上午时段相较而言不是校园景观中休闲游憩活动的主流时间，此外，绝大多数使用对象避免在中午在校园景观中休闲游憩，而更青睐在傍晚和夜晚于校园景观中活动。以学生为主的校园景观使用对象，受学业课程等学习就业等诸多压力的限制，能够自由支配的时间有限，这是大多校园景观游憩活动时间跨度相对较短的主要因素。参与调查的使用对象反映，绝大部分的学业课程安排在8：00—18：00时段，而16：00—18：00时段课程设置的数量相对较少。因此，前几个时间段使用对象在校园景观中游憩的可能性较低，而在傍晚及夜晚由于学业课程的限制较小且在一天的学习工作后存在放松休闲的需求，该时段的开展休闲游憩行为的人数上升。鉴于调查研究的时间范围正处于夏季，午时气温极高且阳光暴晒使人明显感到不适，加之经过上午的学习工作后需要进餐和休息，因此选择中午游憩观景的人数极少。

在使用对象开展游憩活动的频率方面，调查结果（表8）表明开展游憩活动的频率以每周2～3次和每周3～5次的使用对象居多，每天开展游憩的使用对象人数占调查人数总数的16.06%，且能保证每周至少1次以上利用校园景观的受访者数量总比高达87.84%，而选择每月只进行1～2次乃至选择很少或从不选项的受访者数量极小。这反映出当前高校校园景观的利用率相对较高，使用对象对于校园景观设计存在着较大程度的使用需求。

3.使用对象游憩目的及空间类别的行为特征与选择倾向

数据表明（表9），使用对象在开展游憩活动时对高校校园景观设计的主要利用目的不尽相同，选择放松身心的人数最多，后续选项依据比例从高到低排列依次为亲近自然、交流沟通、学习阅读。选择以放松身心为利用目的的人数较多，可见在忙碌的学习工作任务完成后，学生及教职工有着明显的放松休闲的需要。因此，校园景观可以充分满足使用对象的放松身心需求的功能和作用，值得我们重视。

校园景观设计使用对象对休闲游憩空间的选择即使用对象通常在校园环境中的何处空间进行其休闲游憩活动。本题在问卷中允许参与调研者多选。调查数据显示（表10），接近六成的受访者选择了宿舍选项，后续选择较多的依次为运动场、绿地、铺装广场。由此可知，作为高校校园景观设计使用对象的学生，更倾向选择于其宿舍内进行休闲活动。这是由宿舍是在校学生的起居生活空间，学生所处时间最长的性质所决定的，一部分休闲活动可以在宿舍内足不出户地完成;换个角度来分析，这亦显示出当前校园景观设计的参与性对学生群体而言仍有待提升，其没有足够大的吸引力使在校学生更多地离开宿舍进入校园景观。运动场和绿地是使用对象进行体育活动、观赏风景的优质区域，而铺装广场为使用对象带来了进行集会活动的空间条件，三者都是开展相应休闲放松活动的必需性场所，此为受到景观使用对象青睐的重要原因。

（二）高校校园景观设计使用对象对校园景观的关注程度与使用评价

1.使用对象对校园景观的关注程度与满意程度

在使用对象对校园景观的关注程度方面，基于调研可知（表11），尽管关注程度不一，但89.91%的使用者对校园景观的变化关注度显示出较为积极的状态，选择“不在意，感觉跟自己生活学习的关系不大”的人数较少，使用对象中对高校校园景观设计状况不关心的人数比例较低。这说明绝大多数使用对象对所处的景观环境是期待的，会在平日的学习生活及工作当中从各种渠道观察景观变化，校园景观会对使用对象日常的行为活动产生明显的影响。

在对目前的高校校园景观设计满意程度的评价上，数据表明（表12），使用对象对于当前的校园景观整体满意度相对较好，有68.12%的受访者给予了较为正面的评价。但换个视角分析，对于高校校园景观设计非常满意的使用主体比例也仅有受访者总数的7.57%，说明从使用主体的角度而言校园景观仍有非常大的改进的空间，可以对目前的校园环境予以景观提升，使校园景观更加符合使用者的需求和期待。

2.高校校园景观设计中存在的不足

对影响校园景观中的游憩休闲活动的因素进行调查研究，可以从使用对象的角度上发现阻碍其校园景观游憩行为的因素。在问卷中本题共22个选项，受访者根据自身的实际情况进行选择，不限制其选择的数量。调研结果表明（表13），参与高校校园景观设计调研的使用对象对于各项影响校园其景观游憩行为的不足，选择数量排序的前十项依次为遮阴避雨功能欠缺、座椅等设施不足、艺术性缺失、私密空间不足、休闲娱乐方式单一、景观数量较少、欣赏景观途径单一、健身器械不足、建筑与景观融合性较差、缺少交流沟通场所。基于此我们可以得知：使用对象认为当前校园景观中缺乏足够数量的景观小品和设施，包括承担遮阴避雨实际功能的景观亭廊等设施、在游憩休闲活动中可以用来休息调整的座椅和可以进行体育锻炼运动的相关器械，此类设施的不足会直接导致相应游憩休闲活动无法开展或效果欠佳;高校校园景观设计中活动场所存在一定程度的缺失，部分节点设计与空间划分存在缺陷，私密空间不足与缺少交流沟通场所的共同点在于使用对象在校园景观中希望进行特定类型或有独有规律的活动时，其对应的场所缺失或场所功能部分缺失;高校校园景观设计中文化内涵需要加强。问卷数据显示，使用对象认为当前校园景观艺术性缺失、景观数量较少和建筑与景观融合度较差等不足。可以在设计与规划的过程中通过进行文化元素的应用，将景观与文化、艺术相融合，使景观效果较差的部分在文化的置入下成为全新的景观节点，同时设计时可将建筑抽象提炼为文化符号，应用于其周边的校园景观中，以此提升建筑与景观的融合度。

三、结语

通过对山东科技大学青岛校区的调查研究与数据分析，可以较为完整地了解到校园景观使用对象对校园景观设计各方面的行为特征、选择倾向，以及当前所存在的问题。

高校校园景观设计使用对象基本属性调查说明：山东科技大学校园景观使用对象性别比例女性比例略高于男性;身份以在校本科及研究生为主，兼有教职工、少量的家属及校外游览人员;主体年龄18～22岁和23～30岁居多，景观使用对象年龄结构与身份结构比例基本符合高校学生及教职工等身份人群的人数比;使用对象整体学历结构水平较高，这与高校校园景观的使用对象的身份相协调，使用对象整体有着较高的文化水平。

在使用对象景观游憩行为特征与选择倾向方面，调研结果表明：高校校园景观设计使用对象的休闲游憩活动受目的地与出发地之间的距离影响，在一定距离内会就近地选择和利用游憩活动空间，同时活动距离与目的地及沿途景观质量水平相互制约，使用对象更加倾向于景观品质较好、距离适中的空间，而非仅局限于距离远近;使用对象对高校校园景观设计的利用頻率相对较高;以学生为主的校园景观设计使用对象群体，受学业课程等学习就业等诸多压力的限制，能够自由支配的时间有限，游憩活动的时间长度较短，且多数使用者选择于下午和夜晚开展休闲游憩活动;使用对象开展休闲游憩娱乐活动的主要空间为宿舍、运动场、绿地和铺装广场;使用对象的主要活动目的为放松身心、亲近自然、交流沟通、学习阅读，其中放松身心所占比例较高。

从使用对象对当前高校校园景观的关注程度和使用评价分析：使用对象整体对校园景观关注程度较高;对于当前的校园景观整体满意度较高，但仍有非常大的改进的空间;对于当前高校校园景观设计中较多使用对象认定的较为明显和严重的不足之处，主要以高校校园景观设计中缺乏足够数量的小品和设施，活动场所存在一定程度的缺失，部分节点设计与空间划分存在缺陷，高校校园景观设计中文化内涵有待提升等方面为代表。

基于调研结果，在未来的高校校园景观设计实践中应注重以高校学生为主，兼顾教职工及其家属的景观使用对象特点，基于其整体文化水平相对较高的现状，在设计时可以将文化元素融入校园景观设计之中。同时结合使用对象的行为特征等因素，并以此进一步总结设计原则与方法，在设计过程中合理规划设计景观的位置、布局、形式与内容，使其更加符合使用对象的游憩活动需求。并且根据调研中使用对象对当前校园景观的评价，尤其是对意见较为集中的缺点和不足，在设计过程里予以改进和调整，创造适宜的校园景观活动场所，提升游憩活动的质量，开展人本化设计。

参考文献：

[1]马库斯，弗朗西斯.人性场所[M].2版.俞孔坚，译.北京：中国建筑工业出版社，2001.

[2]青岛市绿化委员会办公室.科大 因绿色而美丽：“全国绿化模范单位”山东科技大学绿化纪实[J].国土绿化，2013（6）：32.

作者单位：

张静怡，山东科技大学艺术学院。

刘子彦，中国市政工程东北设计研究总院有限公司青岛分公司。