不同干扰条件对记忆效果的影响

■

南通卫生高等职业技术学校

一、前言

高质量的学习效率与良好的记忆效果有密切的联系，而周边的各种干扰时刻影响着我们的记忆效果，从而直接对我们的学习效率产生影响。这便促使我们去思考怎样才能将干扰的影响降到最低以保证学习的效率？要解决这个个问题，我们首先要了解不同的干扰条件对记忆效果的影响作用有什么不同，并在此基础上采取针对性措施，在条件有限的情形下获得最佳的学习效率。

对于知觉干扰效应所得的研究结论存在矛盾，既有认为知觉干扰对记忆成绩起促进作用，也有认为不起作用，甚至还会产生削弱效应的；另一方面，知觉干扰效应的研究多局限于对视觉通道进行干扰，鲜有研究者研究听觉通道的知觉干扰效应。此外，前人在研究不同干扰条件对记忆效果的影响时多局限于不同的学习材料，如汉字与单词、字符串与单词、模糊刺激与清晰刺激等，尚未探究干扰刺激作用时间即同时干扰与继时干扰对记忆效果是否具有不同影响。

因此，本研究拟以英文单词为学习材料，采用完全随机的被试间设计，以再认的正确率为外显测验，使用“学习—测验”范式，探究干扰刺激作用时间(同时、继时)和不同感觉通道(视觉、听觉)下的干扰对记忆效果的影响，以期完善并丰富已有的研究成果，并能将研究结果合理应用于实践，切实指导实践生活。

二、研究方法

(一)被试

80名在校学生(本科生和研究生)，男女各40名，视力或矫正视力正常，右利手，平均年龄23岁。

(二)研究工具

从牛津英语教材七年级(上)选取字母数为3～4个的常见英文单词78个(8个用于练习、70个用于正式实验)，平均字母数3.56个、56组(6组用于练习、50组用于正式实验)简单数字对(每个均小于10)、自制录音4段(2段分别用于继时干扰和同时干扰的练习阶段、2段分别用于继时干扰和同时干扰的正式实验阶段)，用以播放简单数字对。

华硕笔记本电脑和魅族手机各一部。

(三)研究设计

采用2(干扰刺激作用时间：同时干扰、继时干扰)×2(感觉通道：视觉干扰、听觉干扰)的被试间完全随机设计，共有四个处理水平，每个处理水平随机分配16人(男女各8人)，另外设置一组控制组(没有任何干扰条件、16人，男女各8人)。实验采用“学习—测验”的范式，因变量为再认的正确率。

(四)实验程序

程序由E-prime 2.0编制。正式实验前，被试先进行练习实验，在完全明白试验任务和反应要求后进入正式实验。正式实验分为五组，一组控制组(无干扰组)、四组实验组。实验组分别为：视觉同时干扰组、视觉继时干扰组、听觉同时干扰组、听觉继时干扰组。每组各一个“学习—再认”阶段。

练习实验与正式实验的程序一致：学习阶段，在屏幕中央依次呈现英文单词，在视觉同时干扰条件下，英文单词呈现(2500ms)的同时，单词两边各呈现一个数字；在视觉继时干扰条件下，英文单词呈现(500ms)后，紧接着在原单词所在位置两边各呈现(2000ms)一个数字；在听觉同时干扰条件下，英文单词呈现的同时(2500ms)，耳机里会依次播放两个数字；在听觉继时干扰条件下，英文单词呈现(500ms)后，紧接着呈现(2000 ms)空白屏，与此同时耳机里依次播放两个数字；无论哪种干扰条件，都要求被试将看到或听到的两数字之和写在草稿纸上。控制组条件下，英文单词呈现(2500ms)的同时，没有任何干扰。学习阶段结束后进入测验阶段，屏幕中央出现500ms的注视点“+”，之后在相同的位置出现一个英文单词，要求被试又快又准地判断这个单词是不是之前的学习阶段见过的，如果是就按J键，不是就按F键，要求被试在1.5s内作出反应，否则记为错误，判断结束，呈现空白屏500ms再进行下一个单词的判断。学习阶段呈现50个英文单词，测验阶段呈现40个英文单词(20个是学习阶段出现的、20个是未曾在学习阶段出现的)。试验程序在ASUS-PC上运行，显示器为14英寸。全部实验过程均是在学校自习室完成，环境影响因素基本没有差异。

三、研究结果

记录测验阶段被试再认的正确率，数据分析是在剔除一个无数据记录和两个正确率超过3个标准差的被试数据后再找四个被试进行实验所得的最终数据。使用SPSS17.0对数据进行分析：表1显示了有无干扰作用下的再认正确率；表2显示了不同干扰作用时间、不同感觉通道下再认正确率；表3显示了无干扰、不同感觉通道的知觉(继时)干扰下的再认正确率。

表1 有无干扰作用下的再认正确率(%)

表2 不同干扰作用时间、不同感觉通道下再认正确率(M±SD)

表3 无干扰、不同感觉通道的知觉(继时)干扰下的再认正确率(%)

对80名被试在有无干扰下再认正确率进行独立样本t检验，结果表明：有无干扰作用下的再认正确率差异有统计学意义(t(78)=3.29，P<0.01)，有干扰条件下的再认正确率显著低于无干扰条件下的再认正确率。

对64名被试在不同感觉通道、干扰刺激作用不同时间下的再认正确率进行2×2的完全随机方差分析，分别检验两因素的主效应和两因素间的交互效应。从再认正确率来看，不同感觉通道的主效应显著(F(1,60)=11.22，P<0.01)，听觉干扰条件下的再认正确率显著低于视觉干扰下的再认正确率；刺激作用时间的主效应显著(F(1,60)=5.53，P<0.05)；同时干扰下的再认正确率显著低于继时干扰下的再认正确率；感觉通道和刺激作用时间的交互作用不显著(F(1,60)=0.60，P=0.44)。

对无干扰、不同感觉通道的知觉(继时)干扰下的再认正确率做单因素的方差检验。结果表明：无干扰、视觉继时干扰与听觉继时干扰下的再认正确率差异有统计学意义(F(2,45)=6.44，P<0.01)。多重比较表明，听觉干扰下的再认正确率显著低于无干扰条件下的再认正确率(P<0.01)；听觉继时干扰下的再认正确率要显著低于视觉继时干扰下的再认正确率(P<0.05)；视觉继时干扰与无干扰下再认的正确率差异不显著(P=0.83)。

四、讨论

实验通过从不同感觉通道及不同时间施以干扰刺激来探究对其对记忆效果的影响，结果发现：

首先，有干扰的条件明显削弱了被试在测验阶段的再认成绩，虽与Nairne等人所得的结论截然相反，但符合并支持了传统的记忆理论，即记忆编码阶段的加工需要占用注意资源，故在有干扰的条件下被试对单词的记忆效果不如无干扰条件下的成绩，这也是为什么我们都希望在安静的环境中学习的重要原因之一。

其次，同时干扰比继时干扰更易削弱个体的再认成绩，即在继时干扰下，被试的记忆效果优于同时干扰下的记忆效果。该结论是前人的研究中未曾提及的，单词消失后，虽然被试视觉的加工产生困难，但却可以加工更高水平的非视觉信息；另外，在被试学习材料的同时施加干扰要求被试必须在同一时间高效对注意资源进行分配，该个过程本身就比较困难，而继时的干扰使被试在没有选择的情况下很可能已经完成了对单词的编码。

再者，听觉干扰比视觉干扰对个体的再认成绩的削弱作用更大，即在听觉干扰下，被试记忆效果不如在视觉干扰下的记忆效果。该结论证实了Conrad的实验结论的正确性，即以英文为材料的记忆主要是通过声音进行编码的，故在记忆英文单词时，听觉通道的干扰作用会大于视觉的通道上的干扰，从而导致听觉干扰下的单词再认率更低。

最后，本研究实验结果说明在学习英文材料时，没有知觉干扰效应，表现为视觉继时干扰(在前人研究中称为“知觉干扰”)条件与无干扰条件的记忆成绩无显著差异，而听觉继时干扰条件则表现出知觉干扰条件对再认的削弱，该结论符合并支持了传统的记忆理论，如：记忆编码发生在有限能力通路假说。

由于汉字与英文的编码方式存在差异，本研究的结论可能并不适用于当学习材料是汉字时的情形，故后继的研究可以将学习材料改为汉字来完善本研究的结论。此外，尽管考虑到被试的英文水平存在差异，本实验已采用七年级的初级单词(理论上实验中的被试都熟知)，但由于不同个体对英文的敏感性不同还是会造成一定的试验误差，所以笔者认为后继研究可以尝试换成字符串或是汉字进行研究。