骨水泥型与生物型人工半髋置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

曾维

股骨颈骨折主要发生于中老年患者,易见于高龄群体,发生股骨颈骨折的病因主要为两个方面：①患者因年纪较大,身体钙物质流失,导致出现骨质疏松、髋周肌群退变等症状；②当高龄患者受到直接暴力或者间接暴力影响时,会出现跌倒、意外滑倒以及下肢突然扭转等症状,从而导致股骨颈骨折。在临床上,当患者发生股骨颈骨折症状后,容易表现出髋部疼痛、行走、站立困难,甚至无法行走,同时髋部还会出现畸形等情况,伴随着肢体发生肿胀现象等［1］。目前,在临床上针对股骨颈骨折患者进行治疗时,一般采用置换术治疗,常见的治疗方法有骨水泥型与生物型人工半髋置换术［2］,为有效对比两种治疗方式的区别和临床效果,本文主要针对高龄股骨颈骨折患者采用骨水泥型与生物型人工半髋置换术治疗的效果进行分析。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取本院2019年9月～2020年9月收治的82例高龄股骨颈骨折患者进行回顾性分析,利用计算机随机配号方法分为对照组和研究组,每组41例。其中,对照组男女比例26∶15,平均年龄(63.02±2.85)岁；研究组男女比例27∶14,平均年龄(62.89±2.97)岁。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。纳入标准：患者知晓本研究内容签署相关协议；本研究经本院伦理研究委员会讨论通过；患者年龄均>60岁,属于高龄患者,且被临床诊断为股骨颈骨折。排除标准：精神异常、不配合、患有其他重大疾病或者器官衰竭患者。

1.2 方法

1.2.1 研究组 患者采用骨水泥型人工半髋置换术治疗,在手术前医护人员需要对患者及其家属进行相关手术介绍,并告知患者手术前、中、后期需要注意的相关事项,并对患者各项指标进行监测,当血压、心率、血氧饱和度等指标均达到手术允许的安全数值时可以进行手术。在手术过程中,对患者进行全身麻醉,使患者保持侧卧位,并根据患者的具体骨折情况,对其髋关节屈曲度数进行选择,手术时入路位置为外侧向内,以纵向的方式将患者的胫束切开进行分离,并缓慢分离患者臀大肌和周边有关的肌肉,使患者的髋关节囊彻底暴露出,并小心分离出囊外粘连,将患处彻底切除,并对患者的关节囊、滑膜组织、股骨头等部位进行检查,出现异常时进行及时切除和治疗,并对患者的髋臼进行有效清理,将患者的圆韧带、关节盂唇切除,同时安置髋关节假体,在治疗过程中假体采用骨水泥型股骨假体,利用髓腔钻将股骨髓腔打开并缓慢置入骨髓,使骨水泥能够顺利塞入,并全面填充假体,完成手术,对患者进行抗生素、抗感染治疗,观察患者治疗指标。

1.2.2 对照组 患者采用生物型人工半髋置换术治疗。手术内容与研究组相同,均需要充分进行假体填入前的准备工作,安置髋关节假体过程中,采用的假体为生物型股骨假体,采用锯骨刀挫对患者患处做长方形切口,并缓慢植入生物型股骨假体柄,同时检测该假体是否与患者患处契合。

1.3 观察指标及判定标准 对比两组患者髋关节Harris评分、VAS评分、手术指标以及术后并发症发生率。

1.3.1 髋关节Harris评分 对比两组术前、术后1个月、术后半年的髋关节Harris评分,主要分为优、良、中、差四个等级,优：90～100分,在临床上表现为无疼痛感,患者的关节功能恢复效果明显；良：80～89分,在临床上存在轻微疼痛感,关节恢复效果良好；中：70～79分,在临床上表现为存在中度疼痛感,关节恢复效果一般；差：<70分,疼痛剧烈难以忍受,关节恢复效果缓慢。

1.3.2 VAS评分 对比两组患者术后2、24、48 h疼痛情况,满分10分,分值越低,疼痛感越低。

1.3.3 手术指标 主要包括手术时间、手术出血量以及住院时间等。

1.3.4 并发症 主要包括人工关节脱位、髋骨磨损以及下肢静脉血栓等。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者髋关节Harris评分对比 术前,两组髋关节Harris评分对比差异无统计学意义(P>0.05)；术后1个月、半年,研究组患者髋关节Harris评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组患者VAS评分对比 研究组患者术后2、24、48 h的VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 两组患者手术指标对比 研究组患者手术时间、住院时间短于对照组,手术出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

2.4 两组患者并发症发生率对比 研究组患者并发症发生率为7.32%(3/41),低于对照组的24.39%(10/41),差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表1 两组患者髋关节Harris评分对比(,分)

表1 两组患者髋关节Harris评分对比(,分)

注：与对照组对比,aP<0.05

表2 两组患者VAS评分对比(,分)

表2 两组患者VAS评分对比(,分)

注：与对照组对比,aP<0.05

表3 两组患者手术指标对比()

表3 两组患者手术指标对比()

注：与对照组对比,aP<0.05

表4 两组患者并发症发生率对比［n(%)］

3 讨论

随着我国人口老龄化的不断演变,我国老年人所面临的各种疾病问题更加的严峻。针对高龄患者而言,由于老年人自身身体原因和体质问题,在日常生活中身体中的钙物质含量容易流失,出现骨质疏松等症状,在受到间接外力和直接外力的影响时容易发生摔倒、滑倒等现象,导致股骨颈骨折的发生率在不断增加。由于股骨颈骨折在老年患者中具有较高的发病率,老年患者的日常生活受到严重影响,如不及时治疗还会危及患者的生命安全［3］。股骨颈骨折主要表现为股骨颈骨发生部分移位或者完全移位,损伤面积较大,存在各种不稳定性,容易引发股骨头坏死,导致骨折部位出现感染等并发症,增加患者致残率和致死率。对于股骨颈骨折患者而言,在临床治疗中较为有效的治疗方法为人工髋关节置换,目前常见的人工髋关节置换包括全髋置换和半髋置换,采用的方法为骨水泥型与生物型人工半髋置换术［4］。

人工关节置换术是目前临床上较为成熟的一项外科手术,能够有效解决患者骨折问题,帮助患者骨折部位有效愈合,使股骨头缺血坏死的问题得到有效解决,在治疗高龄股骨颈骨折患者过程中具有重大的临床意义［5］。在临床上对患者进行人工关节置换术治疗时,需要根据患者的患病情况进行有效选择,目前常见的治疗方法包括骨水泥型与生物型人工半髋置换术［6］。在本次研究中,采用骨水泥型人工半髋置换术治疗高龄股骨颈骨折患者效果明显优于生物型人工半髋置换术。术后1个月、半年,研究组患者髋关节Harris评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后2、24、48 h的VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者手术时间、住院时间短于对照组,手术出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者并发症发生率为7.32%(3/41),低于对照组的24.39%(10/41),差异有统计学意义(P<0.05)。表明采用生物型人工半髋置换术对患者造成的影响较大,不利于高龄患者的后期恢复［7］。骨水泥型人工半髋置换术优势较为明显,通过将骨水泥充分填充到患者的骨髓腔中,能够有效弥补人工假体和患者骨髓腔之间存在的空隙,防止出现衔接问题和磨损问题,同时适当对骨水泥进行加压,能够使骨水泥更好的嵌入患者的骨小梁间隙中,确保患者的骨小梁能够与骨水泥充分接触,提高假体固定能力,使假体的使用寿命更长,使患者能够与假体更好的磨合,虽然在治疗过程中,基于生物型假体结构特点,表面结构呈多孔结构能够有效促进假体与患者骨体的融合能力,但是为了能够更好的提高生物假体的稳定性,需要患者长期进行休养和调整,降低患者生活质量［8-10］。由此可见,采用骨水泥型人工半髋置换术治疗高龄股骨颈骨折患者效果明显优于生物型人工半髋置换术。

综上所述,相比于生物型人工半髋置换术而言,骨水泥型人工半髋置换术对高龄股骨颈骨折患者的治疗效果更加明显,能够有效提高患者治疗效果,缓解患者术后疼痛感和并发症发生率,改善患者骨折症状及手术各项指标。因此,骨水泥型人工半髋置换术值得在临床医学中推广和应用。