美国丝绸进口潜力发展水平测算与分析

罗时龙 戴 澍

（炎黄职业技术学院 江苏涟水 223499）

一、引言及文献综述

美国是世界上第二大的丝绸消费国，2020年美国累计进口纺织品66186714348平方米，合计90071474151美元。我国是美国最大的丝绸输入国，美国丝绸贸易对中国丝绸市场的供求关系影响深远，开展美国丝绸进口潜力研究是提升中国茧丝绸行业国际竞争力的现实需求。

构建贸易潜力评价体系是分析和研究一国贸易潜力发展水平的常用方法。宋广三（2013）依据进出口企业调研结果，结合WTO贸易便利化的有关原则，从时间成本、经济成本和环境体验三个方面构建了检验检疫贸易便利化评价指标体系，并对江苏地区检验检疫贸易便利化指数进行了测评；兰健（2019）依托2013—2017年的面板数据，利用熵值法和聚类分析法，建立贸易强省的评价指标体系并进行实证分析；刘晶（2016）采用系统分析法构建符合中国自由贸易区发展定位的综合绩效评价体系，提出各级指标的具体测算方法和数据来源，并运用层次分析法确定各层级评价指标的权重，最后提出了进一步的研究方向和相关建议。综上而言，国内对于贸易潜力评价体系的研究可谓丰富，但也存在一些问题，首先是评价体系可操作性不强，许多评价体系的构建过于理想化，忽视了后期的数据收集工作。其次是评价体系针对性不强，且指标体系参差不齐，甚至不同研究者构建的体系出现相互矛盾的现象。因此，本文尝试建立一个四维三层的美国丝绸进口潜力评价指标体系，该体系内各指标数据收集方便，且指标针对性强，依托该体系进行的潜力分析更具说服力。

二、贸易伙伴对美国丝绸出口潜力评价指标体系

（一）指标体系的构建

本文在参照国内相关研究的基础上，从出口规模、丝绸出口、物流、环境四个维度构建贸易伙伴对美国丝绸出口潜力评价指标体系，体系共三层12个指标，其中二氧化碳排放量、PM2.5排放量和运输距离为逆指标，其余为正指标，评价指标体系如表1所示。关于指标评价体系有几点说明：

表1 贸易伙伴对美国丝绸出口潜力评价指标体系

第一，通常情况下，指标体系中的出口依存度被认为是适度指标，即出口依存度达到一个固定值时，实现最优。但此处的出口依存度被理解为正指标，一方面如果指标数值过大，则意味着国内经济抵抗风险的能力差，也就是说出口依存度高对国内经济有影响，但并没有直接证据显示其对出口存在抑制作用。另一方面，如果一国的出口依存度较高，可认为该国净进出口在GDP中的比重高，即出口是该国的优势项目，继而在政府支持、出口聚集效应以及企业的从众效应等方面均存在优势。因为本文考查的是各贸易伙伴对美国的丝绸出口潜力，因此把出口依存度定为正指标。

第二，贸易关系可理解为各贸易伙伴与美国的国际关系。通常情况下，两国关系越好，双边贸易额就越大，且受制于关税壁垒、绿色壁垒等贸易保护主义的制约作用小，进而贸易潜力大。此处的贸易关系依据美国5001-5007系列的丝绸产品（HTS分类）关税分类，该分类把全球所有国家分为特殊最惠国、一般最惠国和其它国家三类。在指标赋值时，本文把特殊最惠国赋值0.99，一般最惠国赋值0.66，其它国家赋值0.33，以保证不同类型国家赋值均匀分布在0到1之间。

第三，通常在考察一个经济体的贸易潜力时，很多学者在评价指标里加入代表贸易国经济发展水平的因子，如GDP、GDP乘积、人均GDP、个人可支配收入等，一般认为经济发展水平与出口潜力之间存在耦合关系，并且耦合协调度较高。但考虑到丝绸贸易的实际情况，此处并未把代表贸易国经济发展水平的变量加入到指标体系中，原因有二：一是茧丝绸产业属于附加值较低的产业，根据边际产业扩张理论，茧丝绸产业将逐步向第三世界转移。因此计算一国经济发展水平和丝绸贸易相关系数时相关系数值往往不高，甚至呈负相关关系；二是不同贸易国的丝绸产品出口种类多样，价格也参差不齐，各贸易国的丝绸出口策略不同，发展中国家重“量”，而发达国家重“质”。如果在评价体系中加入代表一国发展水平的变量，显然会对不同的策略形成干扰。综上，在本文构建的评价体系中，剔除了代表贸易国经济发展水平的变量。

第四，评价指标体系中选取港口集装箱吞吐量作为物流因子，原因在于根据美国的地理位置和国际贸易惯例，各贸易伙伴出口美国的丝绸制品大多采用远洋运输的形式，此处选取港口集装箱吞吐量来替代贸易伙伴的远洋运输能力，能力越强则对美国丝绸出口潜力越大。评价指标体系中选取二氧化碳排放量和PM2.5排放量作为环境因子的主要考量在于绿色壁垒是美国惯用的贸易保护主义手段，对于一些发展中国家而言，承担被美国实施绿色壁垒的风险极大。另一方面，为维护一个国家的贸易形象，保证出口的可持续发展，环境治理是必需的，但治理也会消耗大量成本，显然这种高成本对于贸易国出口潜力的影响是负面的。因此，此处选取二氧化碳排放量和PM2.5排放量环境指标，来近似表示被实施贸易壁垒的可能性和环境治理成本。

第五，在很多评价体系中，对于增长率通常采用历史数据的几何平均数来表示，但本文建立的评价体系中“出口额同比增长率”“价格同比增长率”两个指标并未采用上述方法，而是直接比较2019年相对于2018年出口额和价格的增长比例。主要原因在于，考虑到国际经济、政治环境复杂多变，丝绸贸易的不确定因素很多，因此历史数据在评价体系中的作用并不明显，故在体系中有关“增长率”的指标选取应遵循马尔科夫链的思想，即只和上一年度数值比较，忽略历史数据。如此，虽然指标体系的适用性会下降，但结论会更为准确。

（二）数据说明

评价指标体系中涉及的原始数据选取2019年12个美国主要丝绸进口国的截面数据。其中出口数据、港口集装箱吞吐量和环境数据来源于2018年国际统计年鉴；丝绸贸易数据来源于美国纺织服装办公室数据库；运输距离采用贸易国首都到美国华盛顿的距离替代，利用两地间的经纬坐标计算而得；贸易关系方面，通过查阅关税表，以色列和墨西哥为美国的特殊最惠国，赋值0.99，其余国家为一般最惠国，赋值0.66。

三、权重的确定

此处选取熵值法计算系统权重。熵值法通过考察样本间的变异程度来确定指标在体系中的权重，一般认为，系统中同一指标不同样本间数据越离散，能够提供的信息就越多，在系统中也越重要，相应的取较大权重，反之亦然。该方法可以有效避免主观因素对系统的干扰。计算步骤如下：

第一，对数据进行标准化处理：

鉴于本文构建的评价指标体系共12个指标，且原始数据中共12个样本，对应的α和n均取值12。权重计算结果一并记录在表1中。

四、贸易伙伴对美国丝绸出口潜力发展水平计算

根据表1中主要贸易伙伴出口潜力评价指标体系的原始数据和权重值，计算出各贸易伙伴对美国丝绸出口潜力，具体公式如式1所示：

式（1）中Si某贸易伙伴对美国丝绸出口潜力发展水平评分；Yij为标准化处理后的指标数值；Wj为权重。为使计算出来的发展水平更为直观，倍数基数取100，使发展水平分布在0-100之间，计算出来的各贸易伙伴对美丝绸出口潜力发展水平评分如表2所示。

表2 主要贸易伙伴对美国丝绸出口潜力发展水平评分

由表2可知，各贸易伙伴对美国丝绸出口潜力发展水平的评分均值为39.05，标准差8.39，标准差系数0.21。其中评分最高的是墨西哥，为53.5分，这可能和墨西哥的低物流成本、低污染物排放以及与美国良好的国际关系有关。孟加拉国的评分最低，为20.2，通过观察原始数据发现，虽然该国的丝绸出口量可观，但该国物流、环境保护等保障条件较差，总出口规模也不理想，导致最后的评分结果最低。中国的评分为45.44，排名第四，这大概得益于中国巨大的总出口额和丝绸贸易规模。运用spss19.0对各贸易伙伴对美国丝绸出口潜力发展水平评分进行聚类分析，具体结果如图1所示。

图1 主要贸易伙伴对美国丝绸出口潜力发展水平评分聚类分析树状

由图1可把12个贸易伙伴的对美国丝绸出口潜力发展水平评分大致分为三类：第一类为墨西哥、英国、法国、中国、意大利和越南，此六国属于贸易潜力较高水平地区；第二类为菲律宾、斯里兰卡、印度尼西亚、以色列和印度，此五国属于贸易潜力中等水平地区；第三类为孟加拉国，属于低贸易水平区域。

五、结论

本文从出口规模、丝绸出口、物流、环境四个维度构建贸易伙伴对美丝绸出口潜力评价指标体系，依托熵值法对各指标进行赋值，最后计算出12个主要贸易伙伴对美国丝绸出口潜力发展水平。结果显示：12个贸易伙伴对美国丝绸出口潜力发展水平的评分均值为39.05，标准差8.39，标准差系数0.21。其中评分最高的是墨西哥，为53.5分，孟加拉国的评分最低，为20.2。对12个贸易伙伴对美国丝绸出口潜力发展水平评分进行聚类分析，大致分为三类，第一类为墨西哥、英国、法国、中国、意大利和越南，第二类为菲律宾、斯里兰卡、印度尼西亚、以色列和印度，第三类为孟加拉国。