全程疼痛管理模式在阴道分娩中的应用效果分析*

康颖旎，吴秀娥（佛山市第一人民医院，广东 佛山528000）

疼痛是产妇分娩过程必然伴随的生理现象，主要由子宫节律性收缩、胎儿挤压产道引起。强烈的分娩疼痛易使产妇产生较强烈的恐惧、焦虑心理，加重应激反应，不利于阴道分娩的顺利进行，进而影响母婴预后［1，2］。一般分娩疼痛管理模式是以往常用的疼痛管理模式，但对减轻产妇疼痛感的作用效果较为有限；而全程疼痛管理模式是对产前—产时—产后的系统性疼痛管理进行优化护理，应用于阴道分娩具有一定优势。本研究观察全程疼痛管理模式在产妇阴道分娩中应用的效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年1月～2020年1月在我院行阴道分娩的76例初产妇作为研究对象，以随机数字表法分为对照组和干预组各38例。对照组年龄21～37（26.31±2.16）岁；孕37～41（39.20±0.59）周；体质量61.68～76.34（68.73±2.69）kg。干预组年龄22～38（26.28±2.18）岁；孕37～41（39.22±0.56）周；体质量61.70～77.04（68.71±2.64）kg。两组一般资料比较，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。所有患者及家属均已悉知本研究详情，自愿配合研究并签订同意书。本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

1.2 入选标准 （1）纳入标准：①单胎、足月初产妇；②均行阴道分娩；③具有正常阅读及理解能力。（2）排除标准：①剖宫产；②新生儿具有严重并发症；③具有严重妊娠期并发症及合并症；④有精神疾病，且表达困难。

1.3 方法 对照组采用一般分娩疼痛管理模式：给予围产期常规生活照护；为产妇提供常规产时镇痛服务：对其分娩全程进行严密观察，发现异常及时反馈处理；给予指导体位及指导分娩过程中配合宫缩正确的呼吸方式和用力方式。干预组采用全程疼痛管理模式：（1）分娩前，由课题组负责人组织，利用助产士门诊进行个人分娩计划方案设计，经临床医师和责任护士共同拟定产妇的健康教育方案，指导产妇因个体差异作出初步的个性化选择；由经过健康教育知识培训的责任护士对产妇和家属进行针对性教育：采用多模式，尤其是借助多媒体对产妇进行疼痛管理教育，重点分析分娩疼痛发生原因、可能导致的情绪障碍、可能对母婴造成的影响、如何正确表达自身疼痛感受等。（2）分娩过程中，鼓励产妇表达自身疼痛感受，并为其提供多元化镇痛服务，包括药物及非药物镇痛方法，确认产妇无禁忌证情况下，根据产程进展及产妇意愿，采取单一或多项联合选择进行分娩镇痛项目；为产妇播放舒缓的音乐转移其注意力；不断给予产妇鼓励和引导。（3）分娩后，对于分娩后宫缩痛、会阴疼痛等，提供循证支持的护理措施，包括口服药物或会阴局部冷疗等；产妇于产房观察2h，确认无异常情况发生后方可送回病房休养。所有研究对象均随访至产后48h。

1.4 观察指标 （1）分娩疼痛：采用数字评定量表(NRS)［3］评估产妇分娩疼痛程度,其中“0”为无痛，“10”为最痛，分数越高表示疼痛越强烈。详细记录两组产程起始时、宫口扩张3cm时及产后2h时分娩疼痛评分。（2）分娩体验：于产后48h，采用分娩体验问卷(CEQ2.0)［4］评估产妇分娩感受，量表采用Likert 4级评分法，对所含条目从“完全不同意”到“完全同意”依次计1～4分，包括自身能力（8个条目，8～32分）、专业支持（6个条目，6～24分）、安全感知（6个条目，6～24分）、参与性（5个条目，5～20分），评分越高则分娩体验越好。

1.5 统计学方法 数据采用SPSS 20.0软件处理，计数资料以n（%）表示，行χ2检验，计量资料以±s表示，行t检验，组间单个指标多个时点比较采用一般线性重复度量方差分析检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组分娩疼痛评分比较 干预组在产程起始、宫口扩张3cm、产后2h时分娩疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组分娩疼痛评分比较（±s，分）

表1 两组分娩疼痛评分比较（±s，分）

?

2.2 两组CEQ评分比较 干预组自身能力、专业支持、安全感知、参与性四个维度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组CEQ评分比较（±s，分）

表2 两组CEQ评分比较（±s，分）

?

3 讨论

随着我国“二胎”政策开放，产妇分娩质量受到前所未有的关注，分娩镇痛管理也成为各医疗单位的重点医疗服务之一［5］。而目前，国内疼痛领域依然存在巨大的未被满足的治疗需求，产妇多存在疼痛控制不足，患者和医生相关观念有待提高［6］。以往的一般分娩疼痛管理模式主要局限于产时镇痛，但分娩疼痛是既有前因又有后果的过程，镇痛不应局限在产时。因此，探寻更科学的围产期疼痛管理模式具有重大临床意义。

本研究中，干预组在产程起始、宫口扩张3cm、产后2h时分娩疼痛评分均低于对照组；干预组自身能力、专业支持、安全感知、参与性评分均高于对照组，表明通过全程疼痛管理模式可减轻产妇分娩过程中疼痛程度，且分娩体验得到有效改善。分析其原因为：全程疼痛管理模式将减轻产妇分娩疼痛作为主要目的，对产妇围产期全程进行高质量干预，能显著增强临床疼痛管理质量，效果确切。在该模式干预下，产妇及家属于分娩前即可充分了解分娩生理过程、相关疼痛表现及可采取的镇痛方式等，从而提前调适好生理及心理状态，为分娩的顺利进行做好准备［7，8］。此外，不同产妇对分娩疼痛的感受情况和承受能力存在较明显的个体差异性，且由于社会文化观念中鼓励忍耐及产妇自尊心较强等因素，导致相当一部分产妇往往不愿意表达自身对疼痛的真实感受。而全程疼痛管理模式在产妇分娩过程中，更加重视产妇的分娩疼痛情况，鼓励产妇表达自身疼痛感受，并提供多元化镇痛服务，能更好地满足产妇差异性的疼痛管理需求。以往护理管理模式局限于产时镇痛，往往忽略产妇分娩后的疼痛感受；而全程疼痛管理模式对产妇分娩后宫缩痛、会阴疼痛等积极采取护理措施进行干预，有利于减轻产妇分娩后疼痛，改善分娩体验［9，10］。因此，阴道分娩实施从产前产时至产后的系统性、规范化疼痛管理，是当代围产期分娩镇痛的发展方向，有利于提高在“二孩政策”开放后高危孕产妇剧增背景下的临床护理质量，对改善产妇分娩体验有积极意义。

综上所述，全程疼痛管理模式应用于阴道分娩的效果较好，可显著减轻产妇分娩疼痛，促进分娩体验改善。