地方财政支出效率及其影响因素分析

陈丹丹

摘 要：以2008—2017年中国30个省份数据为样本，运用Malmquist指数测度各地方政府财政支出效率，结合Tobit模型，探析各因素对地方财政支出效率的影响。研究发现：地方财政支出效率与人均GDP、市场化指数、财政自主度呈显著正相关关系;与政府规模、人口密度、人均固定资产投资、城镇化水平呈负相关关系。

关键词：财政支出效率;DEA-Malmquist指数;Tobit模型;影响因素分析

一、文献回顾

财政支出效率是指财政资金在使用过程中，在既定技术水平和投入水平下可以获得的最大产出能力，常使用传统DEA模型进行测度。学者陈诗一、张军[1]利用DEA模型，测量出1978—2005年中国30省份的财政支出总效率，结论显示：我国大部分省份的财政支出效率维持在较低的水平上。

传统的DEA模型仅能计算出各个截面的财政支出效率，该效率无法反映财政支出效率的动态变化，而Malmquist弥补了传统DEA模型的缺陷。陈仲常、张峥[2]测算了28个省份财政支出效率的M值，研究发现我国财政支出效率在时间趋势上变化较小，但是各地区之间的差异显著。

进一步，不少学者基于DEA—Tobit模型 ，分析了影响财政支出效率的因素，王银梅、朱耘婵[3]发现文化制度政策、经济水平对文化支出效率都有正向激励作用，但财政分权会给公共文化支出效率带来负向的影响.周子超[4]研究发现影响医疗卫生效率的核心因素为财政支出分权，此外，合理的医疗政策促进医疗卫生支出效率，但是户籍制度等因素会削弱该效率。

综上分析，虽然近年来对财政支出效率的研究日益完善，但是鲜有文献利用Malmquist指数综合分析地方政府财政支出效率。鉴于此，在现有研究成果的基础之上，本文将Malmquist指数与Tobit模型结合，探讨影响财政支出效率变动的主要因素。

二、财政支出效率影响因素分析

（一）财政支出效率测度

本文采用Malmquist指数测度地方财政支出效率，该方法能够衡量不同时期支出效率的动态变化，广泛应用于面板数据的分析。若M<1，代表该时期的支出效率在降低;若M>1，代表该时期的支出效率在提升。

（二）模型构建

鉴于地方财政支出效率存在截尾特征，采用Tobit模型进行因素分析，模型如下：

Yi，t=β0+β1Govi，t+β2Popdensi，t+β3PerInvesti，t+β4PerGDPi，t+β5Urbi，t+β6Marketi，t+β7Fdi，t+εi，t

上式中的被解释变量Y为上文测度出来的2008—2017年的财政支出效率。解释变量：Gov表示政府规模;Popdens表示人口密度;PerInvest表示人均固定资产投资;PerGDP表示人均国民生产总值;Urb表示城镇化水平;Market表示市场化指数;Fd表示财政自主度。

（三）实证分析

使用stata16软件进行回归，结果如表1所示，从中得出以下结论：

（1）地方财政支出效率与人均国民生产总值、市场化指数、财政自主度存在显著正相关关系。人均国民生产总值之所以能够提升财政支出效率，其原因可能在于一个地区的居民越富裕，对地方政府支出服务的需求越高，带给地方政府的压力越大，所以形成了一个地区的人均国民生产总值越高则地方财政支出效率越高的情形。市场化指数能提高财政支出效率在于市场化指数越高，地区政府的制度环境将更好，政府支出的财政透明度也越高，居民对政府监督力度越大、监督途径也更加丰富，从而抑制政府的机会主义行为，提高财政支出效率。财政自主度与支出效率正向相关，可能是因为财政自主度越高，地方政府越能够根据地区的具体情况提供适合当地生活环境、居民需求的公共服务，从而提升地方财政支出效率。

（2）地方财政支出效率与政府规模、人口密度、人均固定资产投资、城镇化水平存在显著负相关关系。政府规模之所以与财政支出效率负相关，是因为如果政府規模越大，该地政府的公共服务成本与公共设施成本将越高，进而在增加地方政府的支出同时，降低了地方财政支出效率。人口密度与财政支出效率负相关，可能在于人口越多的地区交通、污染等公共问题愈发严重，政府治理支出增加，财政支出效率降低。人均固定资产投资与支出效率负相关，可能在于固定资产投资率越高，地方政府用于建设及维护的成本就会越高，在加大维护费用的同时，导致财政支出效率的降低。城镇化水平与财政支出效率呈现负相关关系，是由于地方政府在城镇化发展进程中易于出现过度投资的情况，如在基础建设方面大力投入资金，造成不必要的浪费，从而降低财政支出效率。

四、结论和政策建议

通过对中国30个省份2008—2017年财政支出效率的测度与分析，得到如下结论：基于Tobit模型分析，地方财政支出效率与国民生产总值、市场化指数、财政自主度呈现显著的正相关关系;与政府规模、人口密度、人均固定资产投资、城镇化水平存在负相关关系。

通过上述研究，提出以下政策建议：（1）提升市场化指数，为地方政府创建良好的制度环境，统一公开信息的内容与格式，增强公开化信息的可比性与完整性，便于公民监督，同时促进各地政府规范管理，完善绩效考核体系，综合评价财政支出的效果，提高地方政府支出效率。（2）增强各地方政府的财政自主度，使地方政府、官员与居民三方目标一致，完成政府支出效率最大化与公民利益最大化的统一。

参考文献：

[1]陈诗一，张军.中国地方政府财政支出效率研究：1978-2005[J].中国社会科学，2008（04）：65-78+206.

[2]陈仲常，张峥.我国公共财政支出效率及地区差异性分析——基于1995～

2008年省际面板数据的实证研究[J].经济问题探索，2011（08）：89-94.

[3]王银梅，朱耘婵.基于面板数据的地方政府公共文化支出效率研究[J].经济问题，2015（06）：35-40.

[4]周子超.中国省级政府医疗卫生支出效率及其影响因素研究——基于新冠疫情背景下的反思[J].经济问题探索，2021（02）：49-65.