基于互动达标理论的康复护理对急性脑卒中患者神经功能及生活质量的影响

张婷婷

脑卒中是一种急性脑血管疾病，是由于脑部血管突然破裂或因血管阻塞导致血液不能流入大脑而引起脑组织损伤的一组疾病，包括缺血性和出血性卒中，具有发病率高、病死率高和致残率高的特点[1]。脑梗死后脑细胞死亡、脑组织损伤不可恢复，但部分神经功能可通过康复训练部分恢复[2]。康复训练对于卒中患者非常重要，有助于受损功能的恢复。有研究显示，早期康复治疗可预防并发症，最大限度减轻功能残疾，改善预后[3]。互动达标理论是美国护理专家Imogene M.King 在系统论、符号互动论及多学科范式的基础上提出的，故也称之为King理论[4]。该理论关注的是人际间系统及人与人之间的相互作用，特别是在特定时间地点的护士与患者的关系，护士与患者相互作用的过程是感知、判断、行动、反应、互动、相互影响[5]。有研究显示，对脑卒中患者应用互动达标理论的康复护理，可以促进患者的肢体及神经功能恢复，从而提高患者的生活质量[6]。本探讨基于互动达标理论的康复护理对急性脑卒中患者神经功能及生活质量的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象

以 医 院2018 年1 月—2019 年10 月 期 间 收 治的80 例急性脑卒中患者作为研究对象，纳入条件：符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南》[7]中的诊断标准，并经影像学检查确诊；沟通能力正常，能够配合医疗护理措施；对本调查知情同意，愿意配合本研究。排除条件：伴有肿瘤或严重心、肺疾患；伴有严重认知障碍或精神疾病。本研究经医院医学伦理委员会审批。按照性别、平均年龄、文化程度、平均病程匹配的原则分为对照组和观察组，每组40 例。对照组男19 例，女21 例；平均年龄50.31±7.21 岁；文化程度：初中以下15 例，高中及中专15 例，大专以上10 例；平均病程17.34±3.36 h。观察组男18 例，女22 例；平均年龄51.15±7.08 岁；文化程度：初中以下14 例，高中及中专14 例，大专以上10 例；平均病程18.13±3.42 h。

1.2 干预方法

两组治疗原则均为营养神经、改善脑代谢、控制血压、抗凝剂对症治疗。对照组实施常规护理，监测生命体征，给予对症护理；进行康复训练，包括良肢位摆放、被动活动、体位转换、肌力训练、作业疗法及生活能力训练等，每次训练30～45 min，每日1次，30 d为1个疗程。观察组在对照组的基础上，实施基于互动达标理论的康复护理，具体内容如下：

1.2.1 组建King 理论康复小组 每个小组由3～5名工作经验丰富的护士组成，接受互动达标理论培训及专业康复培训，使其掌握King 理论的内容和具体方法，并应用培训内容对患者进行持续的小组责任制护理。

1.2.2 实施King 理论康复护理 应用King 达标理论实施康复护理措施，具体分为以下5 个程序[8]。

1.2.2.1 互动评估 在入院早期完成对患者的个人系统、人际间系统和社会系统的评估，包括患者的一般信息（文化程度、工作情况、生活习惯、业余爱好、家庭关系等）、症状体征、心理状态、角色期待等。感知是收集资料的基础，沟通是证实感知准确性的行为。护理人员运用观察、交谈等技巧获得准确的信息，帮助患者找到问题，建立良好的护患关系，为进一步开展康复护理奠定基础。

1.2.2.2 提出护理诊断 根据评估采集的信息，护理人员运用专业知识，分析患者当前存在的健康问题，提出护理诊断。应激与问题和功能紊乱密切相关，急性脑卒中患者的护理诊断主要有语言沟通障碍、躯体活动障碍、吞咽障碍、知识缺乏、焦虑、抑郁、潜在并发症、生活自理缺陷等。

1.2.2.3 制定互动达标计划 针对患者提出的护理诊断，护理人员与患者及其家属共同讨论，制定切实有效的康复训练计划，以康复护理单的形式，分阶段制定远期目标和近期目标。护理单一式两份，护士和患者各持一份。达标计划第一应注意目标的可行性，避免过高不切实际，同时亦不可过低，以肢体功能障碍为例，其目标首先是了解康复训练的重要性和必要性，再次是帮助患者分阶段实现康复目标，最终实现完全掌握康复训练的方法并坚持实施；达标计划第二应注意患者的参与度，在制定护理计划时应尽可能尊重患者的意愿，在不影响治疗效果的基础上，确保护理目标与患者意愿的一致性。

1.2.2.4 执行互动达标护理措施 护理人员与患者及家属共同按照护理计划单上的内容认知实施康复训练，实现共同制定的目标，落实双方的决策，护患之间相互作用，执行各项促进目标实现的行动。具体康复护理措施包括：

（1）肢体功能康复训练：早期开展肢体功能康复训练，患者病情平稳，可在发病后1～3 d 开始训练，如良肢位摆放、早期床上训练、Bobath 握手、翻身及变化体位训练等，完全瘫痪患者应给予被动训练，如关节被动运动、肢体按摩等。

（2）语言康复训练: 早期开展语言康复训练，指导患者大声发音，先从单音节开始，然后是单词和短语，完全失语患者，护士应放慢语速、吐字清晰，辅以手势和动作表达，或使用文字表达。

（3）日常生活能力和认知训练（ADL）：包括穿衣、洗漱、用餐、如厕等，护理人员给予每次45 min，每周5 次，持续不少于1 个月的专业指导，同时取得家属的积极配合，减少对患者的帮助。

（4）心理康复训练：根据发病初对患者进行的互动评价，发现存在的心理问题，护理人员运用King 理论，充分调动患者个人系统、人际间系统和社会系统的相互作用，及时给予积极、专业的心理疏导，使患者感受到家庭、社会等各方面的支持，减轻其不良情绪，促进身心康复。

1.2.2.5 评价互动达标护理效果 按照护理计划单的内容，评价目标实现程度，对于达标的项目可终止此项护理干预，对未达标的项目需与患者及家属共同探讨，分析影响目标实现的原因，并调整护理措施，重新制定护理计划后，再实施新的互动达标康复干预。

1.3 观察指标

①神经功能缺失程度：干预前及干预后16 周采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）[9]对两组患者神经功能缺损程度进行评定，评分越高提示缺损程度越严重。②生活自理能力：干预前及干预16周采用改良Barthel 指数(MBI)[10]对患者生活自理能力进行评价，共10 项，每项最低0 分，最高5～15 分，满分100 分，评分越高提示生活自理能力越强。③生活质量：干预前、干预后16 周采用SF-36 量表[11]对患者生活质量进行评价，满分100 分，评分越高提示生活质量越高。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0 统计学软件，计量资料以“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验。检验水准α=0.05，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 干预前后两组患者神经功能缺失程度比较

干预前两组患者NIHSS 评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），干预后观察组NIHSS评分低于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 干预前后两组患者神经功能缺失程度比较（分）

2.2 干预前后两组患者生活自理能力比较

干预前两组患者MBI 评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），干预后观察组MBI 评分高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 干预前后两组患者生活自理能力比较（分）

2.3 干预前后两组患者生活质量比较

干预前两组患者SF-36 评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），干预后观察组SF-36 评分高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 干预前后两组患者生活质量比较（分）

3 讨论

脑卒中导致的脑组织受损常会引起不同程度的意识障碍及肢体瘫痪，需要通过康复训练来提高预后效果。有研究显示[14]，应用基于互动达标理论的康复护理，可以促进急性脑卒中患者的神经功能及肢体康复，提高生活质量。

本次研究结果显示，干预后观察组NIHSS 评分低于对照组，差异具有统计学意义。提示，对急性脑卒中患者应用基于互动达标理论的康复护理，可以促进神经功能恢复。分析原因为：观察组在对照组常规护理的基础上，实施基于互动达标理论的康复护理，组建King 理论小组，运用King 理论分5 个程序对患者进行康复训练干预，分别为评估、诊断、制定计划、执行措施、评价效果。整个过程中始终贯彻个人系统、人际间系统和社会系统的综合评价，注重与患者建立良好的护患关系，保持在干预过程中与患者及家属采取互动的方式进行沟通和交流，使评估方案准确、目标制定可行、措施实施有效、达标完成高效、效果评价及时。通过实施King 理论康复护理，提高了康复训练的效果，使患者神经功能的恢复更加明显。

研究结果显示，干预后观察组MBI 评分、SF-36 评分均高于对照组，差异具有统计学意义。提示，对急性脑卒中患者应用基于互动达标理论的康复护理，可以提高患者生活自理能力，从而提高生活质量。分析原因为：观察组通过应用King 理论实施康复护理，促进了患者神经功能的康复，从而使得患者在自理能力上得到明显改善。有研究显示[13]，King 互动达标理论应用于脑卒中患者康复训练，可以提高患者神经功能及肢体康复，提高患者自理能力。脑卒中患者因神经功能损伤及肢体障碍造成的生理、心理问题得到改善，从而提高了患者的生活质量。

综上所述，对急性脑卒中患者实施基于互动达标理论的康复护理，可以促进患者神经功能恢复，提高患者生活质量。