中晚期宫颈癌同步放化疗联合热疗增敏的效果观察

徐小娟 朱玲

宫颈癌是常见妇科恶性肿瘤，发病率仅次于乳腺癌，居第二位[1]。我国每年宫颈癌新发病例数约为15 万，死亡率在全身恶性肿瘤中居于第7 位 ，严重威胁女性生命安全和身心健康[2-3]。该病通常采用放疗，也是II b 期以上中晚期宫颈癌患者治疗的标准方案[4]。热疗是一种通过加热阻碍肿瘤细胞生长的新技术，可致肿瘤细胞凋亡，可独立应用，或与其它治疗手段配合，以达增敏作用[5]，热疗与放疗配合可提高宫颈癌的放射敏感性和局部控制率[6]，但查阅中国知网、万方数据库等平台，未发现对其护理方案的深入研究，为此，本研究探讨放化疗联合热疗增敏的中晚期宫颈癌患者的护理措施，旨在提高其临床治效果和生存质量。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2016 年6 月—2019 年6 月本院96 例中晚期宫颈癌患者为研究对象，纳入条件：符合宫颈癌诊断标准且经病理实证[7]；HGB ≥90 g/L 且卡氏评分[4]≥60 分；符合FIGO 分期Ⅱ～Ⅲ期[8]。排除条件：合并心、脑、肾重大器官疾病；存在认知功能障碍或精神病史；既往行放化疗者；远处转移者。按照组间基线资料匹配的方法，将符合上述条件的96 例患者均分为对照组和观察组。观察组48 例，年龄30～66 岁，平均38.87±6.52 岁，临床分期：Ⅱ期17 例，Ⅲa 期17 例，Ⅲb 期14 例；病理类型：腺癌11 例，鳞癌31 例，腺鳞癌6 例。对照组48 例，年龄32～65 岁，平均37.93±6.04 岁，临床分期：Ⅱ期18 例，Ⅲa 期17 例，Ⅲb 期13 例；病理类型：腺癌10 例，鳞癌33 例，腺鳞癌5 例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会批准进行，且全部患者均在自愿参与的前提下签署知情同意书。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组 采用直线加速器8MV 对患者全盆腔施行照射治疗，每周照射5 次，每次剂量控制在0.8～2.0 Gy，行常规分割。外照射的总剂量45～50 Gy，实施全盆照射25～30 Gy 时，行中间挡铅。挡铅后给予腔内后装治疗，且加做当天不做外照射，每周1 次，每次剂量为6 Gy，A 点剂量控制为30 Gy。放疗第1天开始进行化疗，顺铂30 mg/m2，每周1 次，共6周期，治疗同时给予常规护理干预。

1.2.2 观察组 在对照组基础上联合热疗增敏，选用衡水非帛医疗设备销售有限公司生产的威海众恒ZD 型体外热疗机治疗，频率13.65 MHz，温度40 ℃，每周于放疗后或放疗前1 h 治疗2 次，每次60 min。护理措施如下：

（1）由于患者对于热疗缺乏认知，期间易出现恐惧、焦虑等不良情绪以及心率增快等不良反应，护理人员与患者及家属及时沟通，宣讲热疗在治疗中的重要性，或者在其他患者同意的情况下参观热疗治疗环节，现场讲解热疗的注意事项、必要的安全常识、饮食搭配，指导患者进食易消化、高蛋白质、低脂肪食物，提醒患者热疗前1 h 进少量流质或半流质，补充患者在热疗时所消耗的能量。

（2）热疗前，评估热疗部位皮肤情况，必要时备皮。指导患者穿柔软棉质衣服，排尽尿液，采用医用纸巾擦干尿道口残留尿液与分泌物，避免治疗时出现不适感。去除治疗部位的金属或磁性物品，防止高热传导造成局部烫伤。对于伴心血管代偿功能不全或植入心脏起搏器患者以及出血性疾病、体湿调节障碍患者，禁止热疗。

（3）热疗中，患者完全暴露治疗区域，切忌随意改变体位。热疗8～10 min 后机器温度上升较快，护理人员实时观察患者温度曲线，调节检测点温度，保证适宜温度。期间密切观察温度变化，以不超过42 ℃为宜。皮下脂肪过厚患者热耐受力较差，出现刺痛时，应在热疗部位增加隔热垫，并停机查找原因，防止患者治疗区域烫伤。嘱患者禁止接触仪器，提醒他人切勿接触患者，避免造成烫伤。热疗时控制好输出电压与电流，实时观察患者病情变化，出现不适感，应立即停止热疗，采取相应处理。

（4）热疗后，热疗护士帮助患者穿衣、站立，保持动作缓慢，适当保暖，多饮水。观察皮肤是否有发红、水泡等不良情况，热疗完成3 h 内禁沐浴。皮下脂肪厚度超过1.5 cm 会导致脂肪散热性较差，因脂肪层吸收射频波而产热，造成皮下脂肪硬结，引发凝固坏死形成结节，此时应及时给患者讲明缘由，可在1～2 周后自愈。依照放化疗方案选择治疗时间，在放疗前或放疗后1 h 施行热疗，化疗后需及时进行热疗，以达到增敏效果。

1.3 观察指标

（1）治疗结束1 个月内，根据两组病灶情况判定治疗效果，分为完全缓解（病灶瘤体完全消失且1 个月以上无新病灶）、部分缓解（病灶瘤体缩小≥30%且持续至少1 个月）、稳定（病灶瘤体缩小＜30%且持续至少1 个月）、进展（病灶瘤体增大）4 个等级，有效=完全缓解+部分缓解[9]。

（2）随访1 年，观察患者无瘤生存情况并计算其无瘤生存率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据处理，计数资料组间率的比较行χ2 检验,等级资料组间比较采用两独立样本的Wilcoxon 秩和检验。检验水准α=0.05，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组近期治疗效果比较

观察组近期治疗有效率高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组1 年无瘤生存率比较

观察组1 年无瘤生存率高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 两组近期效果比较

3 讨论

中晚期宫颈癌的病因病理较为复杂，为妇科典型的危险性病症，其治疗和康复受多种因素影响，生存质量明显下降[10-11]。临床多选用同步放化疗方案治疗中晚期宫颈癌，虽取得一定成效但存在诸多并发症，远期预后并不理想。因此，本研究在同步放化疗基础上联合热疗增敏并给予全方位护理，通过维持40℃治疗热量，杀灭肿瘤细胞的同时，不损伤机体正常组织，还能够减轻放化疗副作用、提高机体免疫力[12]。

热疗作为治疗肿瘤的主要手段，临床应用越来越广泛。热疗是应用电流经介质空气为人体与电极间加热，是将高频电磁场作用于机体，电磁场能量在吸收后转换成热能，提高组织温度，达到治疗肿瘤目的[13]。其抗癌机理[9-11]：干扰并阻滞DNA、RNA 与蛋白质合成；激活溶酶体，损毁细胞；干扰癌细胞骨架排列，致其缺失以破坏细胞；刺激免疫系统；以热量堆积，使癌细胞凋零。放疗联合加热对癌细胞的杀灭作用高于单纯应用加热或放疗，两种方式在灭杀癌细胞群体中形成互补，且两者之间存在协同增敏作用，加热与部分放疗药物（顺铂）之间存在独立与协同增敏作用。热、放、化联合作用优于热放或热化疗法联用，不单纯是三因子单独细胞毒作用相加，更是三因子疗法中各因子之间协同增敏作用相加[14]。

宫颈癌早期无特异性表现，多数就诊患者属于中晚期，转移率和局部未控制率较高，5 年内生存率不足50%[2]。分别从热疗前、热疗中、热疗后各环节给予全面、及时、科学的护理干预，从而提高治疗依从性和生活质量。表1,2 显示，采取放、化、热联合治疗后1 个月，观察组治疗有效率高于对照组（P＜0.05），与赵靓等[15]研究结果一致；随访1年，观察组1 年无瘤生存率高于对照组（P＜0.05），从数据上也证实了热疗相较于传统治疗安全可靠，可有效提高宫颈癌患者近、远期效果。

总之，热疗增敏联合同步放化疗中晚期宫颈癌近期效果佳，可提高患者生存质量和1 年内无瘤生存率 。但本研究仅行1 年随访，远期效果相关结果仍有待商榷，期待未来大样本、长时间研究进一步深入探讨。