肿瘤科护理人员共情疲劳现状评价及其影响因素分析

关笑桃 李佳 邓芳芳 冯惠霞

共情疲劳（CF）属于继发性创伤压力（STS）范畴，是指协助者为受助者提供协助服务时，因共情投入或受助者负担痛苦的影响，导致其自身能量或兴趣下降，而出现工作倦怠，且伴有身心不适[1]。约93.6%～94.3%的护理人员曾经历创伤性突发事件，超过80.00%的护理人员感到工作压力大，长时间处于充满“应激源”的高压环境，极易诱发共情疲劳[2]。因肿瘤科护士工作强度大、患者负性情绪严重，护理人员多伴有不同程度的心理问题，导致其出现工作倦怠、情绪低下的状况，对临床护理工作产生了极大影响[3]。本研究基于共情疲劳自我评估量表评价护理人员共情疲劳现状，分析共情疲劳影响因素。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择某市二甲及三甲医院肿瘤科2016 年8 月—2019 年8 月工作的护理人员70 名，纳入条件：均为注册护士；工作年限≥1 年；肿瘤科在职临床一线护理人员；自愿加入研究，且签订知情同意书。排除条件：肿瘤科护理工作年限不足1 年；实习、进修或受训人员；中途因故退出研究。所选护理人员均为女性，年龄：＜30 岁44 名，≥30 岁26 名；工作年限：＜5 年34 名，≥5 年36 名；学历状况：大专52 名，本科及以上18 名；职称级别：护师及以下56 名，主管护师及以上14 名；婚姻状况：已婚38 名，未婚32 名。

1.2 调查方法

借助基础信息调查问卷获取护理人员的一般资料，内容包括年龄、职称级别、学历状况、婚姻状况、工作年限、健康状况等，研究共发放基础信息调查问卷72 份，回收有效问卷70 份。

1.2.1 共情疲劳评价

（1）评价量表：选用中文版的“共情疲劳量表”评价患者共情疲劳状况，量表共3 个维度，分别为共情满意度、职业倦怠、继发性创伤应激，量表3维度的Cronbach’s α 系数分别为0.88、0.75、0.81，每维度10 个条目，共30 个条目，条目评价均采取5级评分法，包括非常不符合、不符合、基本符合、很符合、非常符合5 个评价选项，对应分值1～5 分，量表总分30～150 分[4]。

（2）评价划分：“共情疲劳量表”中共情满意、职业倦怠、继发性创伤应激3 维度的临界值分别为37 分、27 分、17 分，如评价结果符合“共情满意＜37 分”“职业倦怠＞27 分”“继发性创伤应激＞17 分”中任意一个，则属于“轻度共情疲劳”；如符合其中任意2个，则属于“中度共情疲劳”；如3个均符合，则属于“重度共情疲劳”[5]。

1.2.2 职业认知调查 选用郑培杰等[6]研究所提供的“职业认知调查表”评价肿瘤科护理人员职业认知状况，调查表Cronbach’s α 系数为0.75，量表共6个部分，分别为工作压力、择业动机、职业前景清代、职业认可状况等，共13 个条目。“职业动机”部分共1 个条目，分值为1～4 分；“择业动机”部分共2个条目，分值为3～12 分；“工作压力”部分共1 个条目，分值1～4 分；“工作热情”部分共3 个条目，分值为3～13 分；“职业认可度”部分共3 个条目，分值3～14 分；“工作满意度”部分共2 个条目，分值2～8 分；总分13～55 分。

1.2.3 社会支持评价 选用社会支持评定量表（SSRS）评价护理人员社会支持度，量表Cronbach’s α 系数为0.92，共客观支持、主观支持、支持利用度3 个维度，共10 个条目，客观支持维度3 个条目，主观支持维度4 个条目，支持利用度维度3 个条目，总分11～62 分，评分高低表示社会支持度高低[7]。

1.3 统计学处理

采用SPSS 22.0 统计学软件，计量资料以“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验，多因素分析采用多元线性逐步回归分析。检验水准α=0.05，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 共情疲劳评价结果

肿瘤科护理人员共情疲劳评分为87.51±4.25 分，处于中等水平，护理人员共情满意度低，且职业倦怠、继发性创伤应激严重，各维度分值见表1。

表1 共情疲劳评价结果

2.2 影响肿瘤科护理人员共情疲劳因素的单因素分析

单因素分析可知，肿瘤科护理人员共情疲劳评分在年龄、工作年限、学历状况、婚姻状况、职业认知、健康状况、社会支持间见比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 影响肿瘤科护理人员共情疲劳因素的多元线性逐步回归分析

本研究以共情疲劳为因变量，以单因素分析所得的共情疲劳相关因素为自变量，多元线性逐步回归分析结果显示，肿瘤科护理人员共情疲劳的影响因素有学历状况、婚姻状况、职业认知、健康状况、社会支持（P＜0.05），见表3。

表2 肿瘤科护理人员共情疲劳单因素分析

表3 肿瘤科护理人员共情疲劳影响因素多元线性逐步回归分析

3 讨论

经单因素分析、多元线性逐步回归分析得到，肿瘤科护理人员共情疲劳的影响因素有学历状况、婚姻状况、职业认知、健康状况、社会支持（P＜0.05）。①婚姻状况对护理人员共情疲劳具有一定影响，且已婚护士共情疲劳更为明显；已婚护士需要兼顾工作与家庭，其生活压力相较于未婚护士偏大，身心状况更差，故易出现共情疲劳，缺乏工作积极性[8]。②学历状况是影响肿瘤科护士共情满意度的影响因素之一，且学历水平越高者共情满意度越高。学历水平偏高者专业知识水平越高，可实现对PICC、癌痛评估、各类心理量表的灵活应用，对肿瘤治疗药物、治疗措施具有清晰认知，且具有良好的人力沟通能力，能实现对应激源的有效处理，故共情满意度更高[9]。③职业认知属于职业疲倦、共情满意度、继发性创伤应激的影响因素；职业认知是护理人员对自身所从事职业的感受、认知状态，对其工作行为、心理具有直接性影响，甚至起到了决定性作用[10]。肿瘤科护理人员需与危害性化疗药物接触，且长期处于紧张状态，肿瘤治愈率偏低，且复发率、病死率均偏高，理想与现实间差距进一步扩大，导致护理人员处于消极职业认知状态，极易引起共情疲劳，共情满意度显著下降[11]。职业认知越好者职业认知度越高，能全面提升自身能力，充分体现护理服务价值，可实现对工作经验的不断积累，故其能更好地应对继发性创伤应激[12]。④健康状况属于消极职业认知、共情满意度、继发性创伤应激的影响因素，且健康状况越差者，越易产生消极职业认知、继发性创伤应激，且共情满意度偏低。肿瘤科护理工作风险偏大，护理人员所承担工作责任重、工作负荷大，且护理服务价值未能得到充分体现，极易引发消极职业认知，导致其共情满意度下降[13]。健康状况越好护士的工作积极性越强，能切身体会患者的情感体验，并选择合适的护理技巧，能改善临床护理服务，保证护理质量[14]。⑤社会支持与职业认知、继发性创伤应激具有相关性，且社会支持不足者，应激反应越强烈；社会支持起着调节工作应激与工作倦怠关系的重要作用，社会支持越强者，所得到帮助、支持力度越大，能有效缓解其心理应激、精神紧张，增强其工作适应能力，工作积极性更高[15]。

综上所述，肿瘤科护理人员中、重度共情疲劳护士占比最大，且共情疲劳影响因素有学历状况、婚姻状况、职业认知、健康状况、社会支持。临床共情疲劳干预对象应重点关注学历水平低、健康状况差、社会支持不足、职业认知不足的已婚护理人员。