rb-bFGF 冲管与持续封闭负压引流联合应用于慢性创面修复患者中的效果分析

岳立明，王鑫

山东省济南市第三人民医院烧伤整形外科，山东济南 250132

创面是正常皮肤或组织在外界致伤因子、 机体内在因素等作用下所导致的损害， 易伴有皮肤完整性损伤与一定量正常组织丢失，造成皮肤正常功能受损[1]。 其中创面在1 个月以上仍未恢复可称为慢性创面，主要包括：烧伤后瘢痕创面、血管性创面、外伤性创面、糖尿病创面等，由于具有治愈难、病程长等特点，所以给患者的健康与生活质量带来了巨大的影响[2]。 目前，如何通过有效的治疗方案促进慢性创面修复效果已成为临床学者亟需解决的问题。 重组牛碱性成纤维细胞生长因子外用溶液 （rbbFGF）属于多功能细胞生长因子，可以为创面提供良好的生长环境，并促使纤维细胞与内皮细胞的分化与增殖，加快创伤修复速度[3]。 持续封闭负压引流技术（VSD）利用生物半透膜与聚乙烯醇泡沫材料作为外界与创面的媒介，以便隔绝创面与外界， 并以间断或持续负压吸引方式进行引流，现已广泛应用于四肢创伤性疾病中。于2017 年2月—2020 年1 月该院对43 例慢性创面修复患者应用了rb-bFGF 与VSD 联合治疗，探究其治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的慢性创面修复患者作为研究对象，共计86 例。 纳入标准：符合《慢性伤口诊疗指导意见》中的诊断标准；患者具有良好的沟通与认知能力；自愿配合该次研究，且对研究内容知情同意；该次研究经医院伦理委员会批准。 排除标准：已形成肢体深静脉血栓；感染创面； 创面恶化或癌变已导致肢体坏死， 需要行截肢治疗者；免疫系统疾病；严重凝血功能障碍；传染性疾病。

86 例慢性创面修复患者以随机数表法将其随机分为两组，其中对照组与研究组，各43 例。对照组：男性26 例，女性17 例；年龄20～70 岁，平均年龄（49.6±4.5）岁；创面面积占总体表面积的比率0.6%～2.5%，平均（1.4±0.2）%；创面类型为四肢大面积创伤13 例，Ⅱ～Ⅲ期压疮12 例，Ⅱ～Ⅲ度烧伤12 例，糖尿病足溃疡6 例。 研究组：男性25 例，女性18 例；年龄20～72 岁，平均年龄（49.5±4.0）岁；创面面积占总体表面积的比率0.6%～2.6%，平均（1.5±0.2）%；创面类型为四肢大面积创伤14 例，Ⅱ～Ⅲ期压疮11 例，Ⅱ～Ⅲ度烧伤12 例，糖尿病足溃疡6 例。两组在性别、年龄、创面面积占总体表面积的比率、创面类型构成对比中，差异无统计意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均彻底清理创面内的异物、 污物与失活组织等， 充分暴露残腔。 对照组采用VSD (粤械注准20172662016)治疗，方法：根据创面情况修剪VSD 敷料形状，并将其贴在创面腔内或敷在创面，由创面周围3 cm 处皮肤引出硅胶引流管， 消毒皮肤四周， 缝合固定敷料边缘，并在引流管与敷料上覆盖聚乙烯醇薄膜，连接引流管的负压吸引装置，调节压力为60～80 mmHg。 持续负压引流7～10 d 后将VSD 敷料取出，根据创面愈合情况判断是否更换新敷料或自体植皮。 研究组在此基础上应用rbbFGF (国药准字S20143006 规格70 000 IU/支)冲管治疗，方法：每日将溶液经引流管注入创面，使用剂量为150 IU/cm2，待创面与溶液充分接触15 min 后实施负压引流。 两组持续治疗15 d。

1.3 观察指标

①根据《慢性伤口诊疗指导意见》评价两组患者的治疗效果。 其中创面面积减少＞75%，表皮覆盖创面，颜色正常为显效； 创面面积减少40%～75%， 表皮颜色正常为有效；创面面积减少＜40%，表皮颜色未恢复为无效。 总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100.00%。

②对比两组创面愈合时间、换药频次、引流管更换频次与住院时间。

③对比两组完成治疗时肉芽的成熟率， 其中肉芽覆盖创面＜25%为Ⅰ度； 肉芽覆盖创面25%～50%为Ⅱ度；肉芽覆盖创面＞50%为Ⅲ度；肉芽完全覆盖创面为Ⅳ度。肉芽成熟率=（Ⅲ度例数+Ⅳ度例数）/总例数×100.00%。

④对比两组治疗时的并发症情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据处理，计量资料以（±s）表示，组间比较采用两独立样本t 检验；计数资料以频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果

研究组治疗的总有效率为95.35%高于对照组79.07%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组治疗效果对比Table 1 Comparison of treatment effects between the two groups

2.2 创面愈合时间、换药频次、引流管更换频次与住院时间

研究组创面愈合时间、换药频次、引流管更换频次与住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。 见表2。

表2 两组创面愈合时间、换药频次、引流管更换频次与住院时间对比(±s)Table 2 Comparison of wound healing time, frequency of dressing change, frequency of drainage tube replacement and hospital stay in the two groups(±s)

表2 两组创面愈合时间、换药频次、引流管更换频次与住院时间对比(±s)Table 2 Comparison of wound healing time, frequency of dressing change, frequency of drainage tube replacement and hospital stay in the two groups(±s)

组别 创面愈合时间（d）换药频次（次）引流管更换频次（次）住院时间（d）研究组(n=43)对照组(n=43)t 值P 值19.5±2.2 26.5±2.4 14.099＜0.001 5.2±0.5 11.3±0.8 42.400＜0.001 2.6±0.4 5.2±0.5 26.627＜0.001 20.4±2.6 30.5±2.8 17.333＜0.001

2.3 完成治疗时肉芽的成熟率

研究组完成治疗时肉芽成熟率81.40%高于对照组55.81%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组完成治疗时肉芽的成熟率对比Table 3 Comparison of granulation maturity rate of the two groups upon completion of treatment

2.4 不良反应发生情况

研究组治疗期间出现皮肤瘙痒2 例，感染1 例，水肿1 例；对照组出现皮肤瘙痒、感染、水肿各1 例。 研究组治疗期间不良反应的发生率9.30%与对照组6.98%对比差异无统计学意义（χ2=0.156，P=0.693）。

3 讨论

慢性创面是一类涉及多个专业与学科， 且处理起来较为棘手的疾病或并发症，具有病程长、治愈难等特点，随着感染的扩散，可诱发脓毒症等并发症，继而危及人们的健康与生命安全。 相较于常规外伤创面，慢性创面的病情更为复杂，在发病部位、发病机制、病理学变化、细胞感染情况等方面均有明显差异[4]。 研究发现[5]，慢性创面的发病原因与创面感染、营养不良、局部血代不良、放射性损伤、糖尿病有关。 目前，慢性创面主要采用全身性与局部创面处理两种方式治疗， 全身治疗是指积极控制或消除病因，例如贫血、高血糖、血管疾病、营养不良等；局部创面处理包括清除坏死组织、清创换药、控制细胞感染，以及间断或持续的负压吸引等， 其中负压吸引技术可以吸出创面炎症物质，纠正慢性水肿状态，调节局部血供，促使肉芽组织生长， 之后再以外科手术进行皮瓣修复与缝合植皮等治疗[6-7]。

VSD 技术是一种深部引流与浅表创面处理方法，治疗时将开放创面转变为闭合性创面， 可以彻底清除创面或腔隙中的坏死组织与分泌物， 并为创面提供湿润的愈合环境，创伤性小，适用于慢性创面患者[8]。 然而，单纯VSD 治疗时可以减少创面氧溶解度， 在创面局部形成低氧环境， 所以无法有效控制创面厌氧菌所致的感染。 rbbFGF 是一种碱性FGF 溶液，由146 个氨基酸组成，主要源自于基因重组的大肠杆菌， 具有促进组织再生与修复的作用，并能够改善血流循环，缓解组织水肿状态，进一步加快创面的愈合速度[9-10]。 学者周丽娜等[11]对50 例慢性创面修复患者应用了rb-bFGF 冲管与VSD 联合治疗，结果显示两种技术联合治疗的有效率94.00%高于单纯VSD治疗组80.00%，且创面愈合时间(19.42±2.14)d 低于单纯VSD 治疗组的(26.45±2.98)d(P＜0.05)，这与该文研究结果相近。该研究中，研究组治疗的总有效率为95.35%高于对照组79.07%(P＜0.05)，创面愈合时间(19.5±2.2)d、低于对照组(26.5±2.4)d(P＜0.05)。 可见，VSD 技术通过形成封闭环境清除渗出物、水肿物，去除炎症与细菌因子；rb-bFGF 则对细胞生长进行调控， 促进肉芽组织重建与形成；VSD 联合rb-bFGF 可以促进创面组织成熟与生长，提高整体愈合效果。同时，肖勇[12]对30 例慢性溃疡创面患者应用了持续负压引流联合rb-bFGF 修复， 该组治疗后换药次数 （1.52±0.86）次、住院时间（20.17±5.62）d 均低于单纯持续负压引流组的(9.23±.17)次、(30.82±7.62）d。该研究中，研究组换药频次(5.2±0.5)次、引流管更换频次(2.6±0.4)次、住院时间(20.4±2.6)d 均低于对照组（11.3±0.8)次、(5.2±0.5)次、(30.5±2.8)d（P＜0.05）。可见，两种技术联合应用不仅疗效可靠，且进一步加快了治疗进行。 此外，研究组完成治疗时肉芽成熟率81.40%高于对照组55.81%（P＜0.05）。 在VSD 技术的基础上应用rb-bFGF，利于促进纤维细胞的分化与增生分裂，而在创面修复中纤维细胞具有不可或缺的作用，是肉芽生长的重要来源， 增加纤维细胞数量可以加快肉芽组织的形成，利于组织修复，促进创面愈合。 从安全性来看，研究组治疗期间不良反应的发生率9.30%与对照组6.98%对比差异无统计学意义（P＞0.05）。此结果进一步说明在两种技术联合应用并未增加不良反应，安全性较佳。

综上所述，rb-bFGF 冲管与VSD 联合应用于慢性创面修复患者中效果确切，且加快了康复速度。