三种人工晶体计算公式评估高度近视白内障患者术后屈光度的准确性比较

2021-05-06吴周泉

中国医学创新 2021年9期

吴周泉

【摘要】目的：研究Barrett Universal Ⅱ（下文简称Barrett）、Haigis、SRK/T三種人工晶体（IOL）算法在高度近视白内障患者术后屈光度预估方面的价值。方法：回顾性分析2018年1月-2019年12月本院确诊的高度近视白内障并接受超声乳化IOL植入治疗的90例患者（90眼）的病案资料，依照眼轴不同分为A组（26～28 mm）、B组（28.01～30 mm）、C组（>30 mm）;依照角膜曲率不同分为D组（≤43 D）、E组（43.01～45 D）、F组（>45 D）;依照前房深度不同分为G组（≤3.2 mm）、H组（3.3～3.5 mm）、I组（>3.5 mm）。分别使用上述三种IOL算法计算不同组的IOL屈光度平均绝对误差（MAE）。结果：90例患者屈光度MAE比较，Barrett算法误差最小，各算法对比，差异均有统计学意义（P<0.05）;在±0.5D误差范围内，Barrett算法占比（71.11%）高于Haigis（38.89%）及SRK/T（50.00%），差异均有统计学意义（P<0.05）;A、B、C组和D、E、F组及G、H、I组组内各算法的IOL屈光度MAE比较，差异均有统计学意义（P<0.05），总体上Barrett算法误差最小。结论：IOL屈光度计算推荐使用Barrett算法，误差小。

【关键词】白内障高度近视人工晶体屈光度计算公式超声乳化

[Abstract] Objective： To study the value of Barrett Universal Ⅱ （Barrett）， Haigis and SRK/T intraocular lens （IOL） algorithm in predicting postoperative dioptre in patients with high myopia. Method： The clinical data of 90 patients （90 eyes） with high myopia cataract diagnosed in our hospital from January 2018 to December 2019 were retrospectively analyzed. They were divided into group A （26-28 mm）， group B （28.01-30 mm） and group C （>30 mm） according to the different eye axis， and group D （≤43 D）， group E （43.01-45 D） and group F （>45 D） according to the different corneal curvature. They were divided into group G （≤3.2 mm）， group H （3.3-3.5 mm） and group I （>3.5 mm）. The mean absolute error （MAE） of IOL diopter in different groups was calculated by the above three algorithms. Result： Compared with the actual spherical equivalent diopter， Barrett algorithm had the smallest error （P<0.05）; Within the error range of±0.5 D， Barrett algorithm （71.11%）， higher than Haigis （38.89%） and SRK/T （50.00%）， the differences were statistically significant （P<0.05）; comparison of IOL diopter MAE of group A， B， C， D， E， F and G， H， I showed statistically significant differences （P<0.05）， and the error of Barrett algorithm was the smallest in general. Conclusion： Barrett Algorithm is recommended for IOL diopter calculation， and the error is small.

[Key words] Cataract High myopia Intraocular lens Dioptre Calculation formula Phacoemulsification

First-authors address： Aier New Hope Hospital， Taishan 529200， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.09.032

高度近视白内障患者术后易出现远视漂移问题[1-2]。对于有看近需求的患者而言，往往手术医师多依靠手术经验预留度数，以抗远视化漂移问题[3-4]。随着医学水平的不断进步，加之患者对手术综合质量要求的不断提高，实际手术过程中，需要追求更加精准的人工晶状体度数预估，以更好地执行后续手术操作，抗远视化漂移。本文主要基于当前临床较常使用的三类人工晶体（IOL）屈光度算法展开对照研究[5-6]，探讨其各自的准确度优势。笔者回顾性分析本院90例单眼高度近视白内障患者的临床资料，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析2018年1月-2019年12月本院确诊的高度近视白内障并接受超声乳化人工晶体植入治疗的90例患者（90眼）的病案资料，其中男46例（46眼），女44例（44眼），平均年龄（52.36±6.73）岁，平均病程（2.17±0.24）年。纳入标准：（1）确诊高度近视白内障[7]，单眼，并接受超声乳化IOL植入治疗;（2）眼轴26 mm及以上;（3）LOSC Ⅲ晶状体核硬度不超过Ⅲ级[8];

（4）可耐受相应治疗。排除标准：（1）视网膜病变;（2）合并严重脏器疾病;（3）认知障碍或精神类疾病;（4）严重全身性感染;（5）妊娠、哺乳期女性;（6）受晶状体皮质浑浊等因素影响，无法进行数据采集与计算。患者均知晓研究并自愿入组，签署同意书;研究报备本院伦理委员会且获得批准。

1.2 方法（1）由固定医师为所有患者进行90 D前置镜、角膜内皮镜、裂隙灯显微镜等术前检查。经光学生物测量仪IOL Master 500（德国卡尔蔡司公司）檢测患者前房深度、角膜曲率、眼轴长度。基于患者用眼习惯，经Haigis、SRK/T算法计算所用型号IOL预期屈光度。再将SRK/T算法显示的A常数与前房深度、角膜曲率、眼轴长度数值代入Barrett算法，计算预期屈光度。（2）手术由固定医师完成，Oerhi超声乳化仪（瑞士威士健公司），作90°～180°陡峭轴2.8 mm角膜缘切口与1 mm辅助切口，连续环形撕囊，超声乳化，将晶状体皮质吸出，抛光前后囊，囊袋植入后房型人工晶体，将粘弹剂吸出，水密切口，术毕敷料包眼。（3）为患者建立为期30 d的术后随访，期间采集患者术后视力、眼压、人工晶体位置、前房、角膜等恢复情况，经综合验光仪、电脑验光仪验光，采集患者最佳矫正视力下的等效球镜度，同时将所得数据与术前数据进行对比，统计平均绝对误差（MAE），MAE=|术后实际等效球镜度-术前预留度数|[9]。

1.3 观察指标观察各组IOL屈光度MAE以及其在±0.5 D与±1.0 D范围内的比例。各公式计算结果由德国蔡司IOL master 700人工晶体生物测量仪核算。

1.4 统计学处理经SPSS 21.0统计软件处理所得数据，计数资料用率（%）表示，比较采用字2检验;计量资料用（x±s）表示，多组间数据比较采用方差分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般资料比较（1）基于眼轴进行分组（90眼）：28例26～28 mm入A组，男14例（14眼），女14例（14眼），左右眼比例15︰13，平均年龄（53.72±6.92）岁，平均病程（2.13±0.25）年;33例28.01～30 mm入B组，男17例（17眼），女16例（16眼），左右眼比例16︰17，平均年龄（53.42±6.62）岁，平均病程（2.11±0.23）年;29例>30 mm入C组，男15例（15眼），女14例（14眼），左右眼比例15︰14，平均年龄（52.17±6.16）岁，平均病程（2.12±0.21）年。三组基线资料方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。（2）基于角膜曲率进行分组（90眼）：27例≤43 D入D组，男14例（14眼），女13例（13眼），左右眼比例13︰14，平均年龄（52.47±6.18）岁，平均病程（2.15±0.26）年;32例43.01～45 D入E组，男16例（16眼），女16例（16眼），左右眼比例15︰17，平均年龄（52.81±6.70）岁，平均病程（2.15±0.23）年;31例>45 D入F组，男16例（16眼），女15例（15眼），左右眼比例17︰14，平均年龄（52.29±5.97）岁，平均病程（2.17±0.28）年。三组基线资料方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。（3）基于前房深度进行分组（90眼）：29例≤3.2 mm入G组，男15例（15眼），女14例（14眼），左右眼比例16︰13，平均年龄（52.08±5.94）岁，平均病程（2.14±0.24）年;32例3.3～3.5 mm入H组，男17例（17眼），女15例（15眼），左右眼均为16只，平均年龄（52.15±6.17）岁，平均病程（2.15±0.26）年;29例>3.5 mm入I组，男14例（14眼），女15例（15眼），左右眼比例15︰14，平均年龄（52.12±6.07）岁，平均病程（2.13±0.22）年。三组基线资料方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 全体患者IOL屈光度MAE比较 90例患者屈光度MAE比较，Barrett误差为（0.53±0.12）D，Haigis为（1.18±0.35）D，SRK/T为（0.74±0.25）D，各算法对比，差异有统计学意义（F=148.99，P<0.001）。Barrett在±0.5 D误差范围内占71.11%，高于Haigis的38.89%与SRK/T的50.00%，差异均有统计学意义（P<0.05）;三种算法在±1.0 D误差范围内占比分别为85.56%、76.67%、83.33%，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.3 A、B、C组IOL屈光度MAE比较 A、B、C三组组内三种算法IOL屈光度MAE比较，差异均有统计学意义（P<0.05），B、C两组组内Barrett误差均最小，与同组Haigis、SRK/T误差结果比较，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.4 D、E、F组IOL屈光度MAE比较 D、E、F三组组内三种算法IOL屈光度MAE比较，差异均有统计学意义（P<0.05），D、E两组组内Barrett误差均最小，与同组Haigis、SRK/T误差结果比较，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.5 G、H、I组IOL屈光度MAE比较 G、H、I三组组内三种算法IOL屈光度MAE比较，差异有统计学意义（P<0.05），H、I两组组内Barrett误差均最小，与同组Haigis、SRK/T误差结果比较，差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

Barrett、Haigis、SRK/T为当下临床较常用的三类IOL算法[10]，依照发布时间先后进行梳理，SRK/T最早，Barrett最晚。本文主要通过对90例高度近视白内障患者进行术前IOL屈光度计算，再与术后实际结果进行比较，进而得出上述三类计算方式的准确性差异。本研究结果显示，90例患者术前预留度数与术后实际等效球镜度比较，Barrett误差最小，各算法对比，差异均有统计学意义（P<0.05）;Barrett在±0.5 D误差范围内占71.11%，高于Haigis的38.89%与SRK/T的50.00%;ABC三组、DEF三组、GHI三组组内三种算法IOL屈光度MAE比较，差异均有统计学意义（P<0.05），总体上Barrett误差最小。这与文献[11-12]观点相一致。

高度近视白内障患者存在玻璃体液化、晶状体悬韧带松弛、手术后前囊一定程度收縮的问题，IOL移位，难以较精准地预估IOL位置[13-14]。SRK/T算法是经由眼轴长与角膜曲率实现对前房深度的有效预测，进而预测IOL位置的[15]。Haigis算法构成主要包括眼轴长、前房深度与三个常数（α0、α1、α2），经由对IOL三个常数的优化，从而追求更精准的IOL位置预测，计算不涉及角膜屈光力[16]。Barrett计算方法，其本质属于一种厚透镜算法，是在近轴光路追踪技术的基础之上构成而来。Barrett算法主张，IOL位置受前房深度、晶状体厚度、眼轴长度、角膜曲率等多种因素影响，晶状体度数个体间存在差异，因此对应的晶状体光学设计同样需有所差异[17-19]。这或许是Barrett算法误差更小的原因之一。本研究结果显示，上述三种算法对IOL度数的预估价值均显著，但整体上看，误差最小仍旧是Barrett。张莉等[20]研究发现，Barrett算法的等效球镜度手术前后差值，A、B、C三组分别为（0.754±0.065）、（0.719±0.026）、（0.742±0.044），SRK/T算法下A、B、C三组差值分别为（-1.420±0.065）、（-1.850±0.026）、（-2.191±0.044），Haigis算法下A、B、C三组差值分别为（0.851±0.650）、（1.105±0.026）、（1.172±0.044）;对比不难发现，Barrett算法误差值要全面小于Haigis算法与SRK/T算法。

综上，IOL屈光度计算推荐使用Barrett算法，准确性好。当然，本研究尚存在一些不足，主要体现于研究时间短，样本纳入量少，同时针对IOL算法的研究仅局限于上文中较常见的三种，未来若环境允许，当适当延长研究时间，扩充样本量，适度引入其他算法进行对照研究，以更好地丰富研究数据，提升结果客观性，更好地指导临床。

参考文献

[1]洪思缘，李青，吴文捷，等.外伤性晶状体不全脱位合并高度近视白内障患者人工晶体计算公式的选择[J/OL].创伤与急诊电子杂志，2018，6（3）：182-184.

[2]胡威，吴章友，朱子诚，等.高度近视合并白内障患者行超声乳化吸出联合人工晶体植入术后屈光及伪调节力变化的分析[J].安徽医药，2016，20（5）：955-956.

[3]胡美霞，李沁，黄宝宇，等.晶体植入治疗高度近视白内障及晶体计算方法探讨[J].重庆医学，2018，47（14）：1955-1957.

[4]马秀艳，周健.高度近视眼人工晶状体度数计算公式的准确性比较[J].眼科新进展，2016，36（9）：863-867.

[5]巫赢.翼状胬肉并白内障患者翼状胬肉切除术及超声乳化术后人工晶体度数计算的研究[J].临床和实验医学杂志，2017，16（3）：280-282.

[6]黄永伦.超声乳化摘除联合人工晶状体植入术治疗超高度近视并发白内障的效果及其并发症[J].中国医学创新，2019，16（34）：40-43.

[7]李世源，刘晓霞，赵亚军，等.IOL Master和A超在翼状胬肉联合白内障术前测量人工晶体度数的准确性研究[J].临床医学工程，2017，24（8）：1071-1073.

[8]曲建军，王禹.IOL-Master测量硅油填充眼眼轴长及人工晶体度数的准确性研究[J].中国实用医药，2016，11（27）：32-33.

[9]杨杰，李飞.轴性高度近视眼白内障超声乳化吸除联合人工晶体植入术后屈光度数误差研究[J].中外医疗，2018，37（27）：53-55.

[10]郑虔，赵镇南，廉恒丽，等.轴性高度近视眼超声乳化白内障吸除联合人工晶状体植入术后屈光度数误差分析[J].中华眼科杂志，2015，51（4）：276-281.

[11]谭燕，万文娟，李灿，等.三种IOL计算公式预测超高度近视白内障患者术后屈光度的准确性比较[J].中华眼视光学与视觉科学杂志，2019，21（3）：211-216.