阿帕替尼治疗晚期胃癌的临床疗效及不良反应分析

何丽萍 刘基华

胃癌患者早期确诊率较低,临床上多为晚期胃癌患者,且具有较高的发病率,严重影响患者的生命安全。多数医疗机构对于该病的治疗方式以手术和化疗为主,治疗效果具有一定差异,同时,患者的健康细胞也受到了严重损伤,导致患者的机体免疫力下降,出现多种并发症,降低了治愈成功率。此外,癌症属于慢性消耗性疾病,患者患病后的治愈率较低,且承担着较大的经济负担［1］。作为新型的治疗胃癌的靶向药物,其上市时间较短,但治疗效果较好。文章针对本院近两年收治的102 例晚期胃癌患者作为研究资料,探究阿帕替尼治疗晚期胃癌的临床效果以及不良反应发生率,内容报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2018 年10 月～2020 年10 月收治的102 例晚期胃癌患者,随机分为研究组和参照组,每组51 例。研究组女26 例,男25 例；年龄35～75 岁,平均年龄(55.50±6.84)岁。参照组中男21 例,女30 例；年龄37～74 岁,平均年龄(55.5±6.17)岁。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。纳入标准：符合临床诊断标准；生存期>6 个月；患者及家属知晓并签署同意书；经伦理委员会批准；既往二线治疗无效,且处于病理分期Ⅳ期,或既往化疗后复发。排除标准：认知障碍；沟通障碍；伴有其他肿瘤疾病；有放疗史；有药物过敏史；失访。

1.2 方法 参照组采取基础治疗方案,具体内容：予以心理辅导、止痛、营养支持以及补液治疗。

研究组在基础治疗上予以阿帕替尼(江苏恒瑞医药股份有限公司,国药准字H20140103,规格：0.25 g×10 片)治疗,每日早餐后半小时内口服0.5 g,1 次/d。查看患者的用药情况,若出现三级以上的副作用状况进行药物减量。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者治疗效果、治疗前后相关指标(CEA、CA19-9、CA72-4)以及不良反应发生情况。疗效判定标准分为显效：症状消除,无并发症,持续时间>30 d；有效：症状缓解,病灶直径明显缩小；无效：症状保持不变甚至恶化。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 研究组治疗总有效率96.1%显著高于参照组的80.4%,差异具有统计学意义有(P<0.05)。见表1。

2.2 两组患者治疗前后相关指标比较 治疗前,两组患者CEA、CA19-9、CA72-4 水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,研究组患者CEA、CA19-9、CA72-4 水平均低于参照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 两组不良反应发生情况比较 研究组不良反应发生率低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表1 两组治疗效果比较 (n,%)

表2 两组患者治疗前后相关指标比较()

表2 两组患者治疗前后相关指标比较()

注：与参照组比较,aP<0.05

表3 两组不良反应发生情况比较 (n,%)

3 讨论

随着社会经济的发展,我国物质水平逐渐上升,人们的生活环境、生活习惯以及饮食方式均发生了较大变化。相关报道指出［2］,2017 年,我国胃癌发病率达到所有肿瘤疾病的15%,共出现新发病例超出40 万例。由此可见,胃癌在我国临床上具有较高的发病率。目前,随着医学水平的上涨,该病的治疗方式不断创新,治疗效果显著上升,降低了疾病的致死率,提升了患者的疾病治愈率,延长了患者的生存周期［3］。然而,受到多种因素的影响,该病的发展趋势并不乐观。因此,应当对晚期胃癌患者更加重视,明确治疗方式,提升整体治疗效果。

以往临床上多应用手术以及化疗的方式干预疾病,且化疗是治疗疾病的重要环节,有效降低患者的复发情况,提升临床治疗效果,促进该病的治愈率上升,减少疾病的死亡情况,提高患者的生存质量［4］。然而,晚期胃癌患者的疾病诱导因素尚不明确,导致患者机体免疫力较低,疾病复杂,应用紫衫类、铂类作为化疗手段的临床效果并不理想,具体影响因素不排除受到患者机体内乏氧细胞对化疗产品不敏感的影响［5］。因此,三线化疗方案相较于临床二线以及一线治疗失败的患者更具有研究价值。

现阶段,晚期胃癌的治疗难度较大,多数患者出现肿瘤转移等并发症,生存周期<12 个月,手术治疗后需要同时进行化疗计划维持生命［6］。目前,临床有研究指出,二线以及一线化疗方案的治疗效果不理想,无法对患者的疾病产生较好的干预效果,具体表现为以下两点：①二线以上的传统药物化疗具有较强的毒副作用,使用剂量已经超出人体可接受范围内,甚至制约了患者的化疗进程；②传统的一线以及二线化疗方案对不同的患病机体产生的效果存在较大差异,该种治疗计划更适用于非转移性胃癌的患者,对转移性胃癌患者的治疗效果较差。探究治疗后患者的预后可知,非转移性胃癌患者的生命周期更加稳定。目前,针对所有癌症患者应用靶向药物治疗的效果较好,可以及时控制患者的病变位置周围血管的增生,具有较强的阻断癌细胞生长的作用,同时具有较高的安全性,毒副作用不明显。阿帕替尼是临床上新兴出现的治疗胃癌的靶向药物,其主要是通过酪氨酸酶激酶抑制剂抑制患者机体内的癌细胞,临床应用后效果较好,同时,该药可以依据患者的实际变化情况进行适量增减［7］。相较于传统治疗方式,该药具有较低的治疗费用,有效缓解了患者的经济压力,并且,患者的治疗配合度显著上升,避免化疗对患者产生较大痛苦。原理为通过高度选择性竞争细胞内血管内皮细胞生长因子受体-2(VEGFR-2)的三磷酸腺苷(ATP)结合位点,阻断下游信号转导,抑制肿瘤组织新血管生成,从而实现抑制癌细胞生长、繁殖目标。目前,该病已被证实是安全、有效的小分子抗血管生成靶向药物,适用治疗标准化疗失败的晚期胃癌,可明显延长患者生存期限。已证实阿帕替尼在晚期胃癌患者治疗中具有明显的效果［8］。

经过本文研究可知,应用阿帕替尼治疗晚期胃癌患者有效提高了疾病的治疗效果,控制了患者的病情,避免患者疾病进一步恶化［9,10］。本文针对102 例晚期胃癌患者治疗前后的相关指标进行了研究,作为实验室的肿瘤标志物,CEA、CA72-4、CA19-9 等有效体现了患者的疾病变化,且与患者的严重程度呈正相关。治疗后,研究组患者CEA、CA19-9、CA72-4 水平均低于参照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。阿帕替尼药物治疗晚期胃癌患者可有效降低肿瘤指标参数,使患者的临床症状明显缓解,控制患者的肿瘤细胞增多,具有较好的抑制效果［11］。文章中对所有患者进行分组,对比两组患者的治疗效果发现,研究组治疗总有效率96.1%显著高于参照组的80.4%,差异具有统计学意义有(P<0.05)。由此可知,阿帕替尼药物更适用于晚期胃癌患者的临床治疗,且相较于传统治疗方式具有较高的有效率,促进患者的疾病治愈率上升,缓解患者的临床症状。并且,通过对所有患者分组后对比不良反应情况,研究组不良反应发生率11.8%显著低于参照组的29.4%,差异具有统计学意义(P<0.05)。由此可见,阿帕替尼的不良反应情况较少,且不影响患者的治疗效果。应用阿帕替尼治疗晚期胃癌患者具有较高的治疗有效率,患者的康复效果明显,延缓患者的疾病恶化程度,控制肿瘤细胞的生长,促进患者生活质量不断上升,并且,该药的价格在患者的可接受范围内,有效缓解了家庭经济压力,提升了患者的治疗配合度［12］。有研究表明,应用阿帕替尼治疗该病存在一定毒副作用,但临床症状轻微,对患者的治疗效果不产生任何影响,由此,可以针对出现不良反应情况的患者对症治疗,降低患者的治疗痛苦［13］。

综上所述,阿帕替尼治疗晚期胃癌的临床效果较好,且不良反应发生较少,患者的生存周期延长,保证了患者的生命健康,在临床上具有重要的研究价值。