簇生型辣椒新组合品比试验

何建文，付文婷，吴迪，吴康云，黄冬福，杨万荣

（贵州省农业科学院辣椒研究所，贵阳，550006）

辣椒是贵州的特色优势产业，在贵州农业供给侧结构性改革和脱贫攻坚产业结构调整中发挥了重要的作用。贵州辣椒种植面积、加工规模和市场集散规模均占全国第一，产业优势明显[1]。近年来，随着劳务短缺和辣椒采摘成本的不断上涨，导致本地辣椒价格居高不下， 椒农种植效益急剧下降，选育适宜省力化采收的辣椒新品种是降低采摘成本的有效途径之一。为此，项目组开展簇生型辣椒的新组合选育，旨在筛选出适宜贵州山区种植、成熟期集中、采摘省工省时的辣椒新品种，降低辣椒采摘成本，实现辣椒生产节本增效，为贵州山地高效现代农业发展产业结构调整提供特色新品种选择。

1 材料与方法

1.1 试验材料

参试辣椒中，有7个为贵州省农业科学院辣椒研究所资源研究课题组配制的簇生型辣椒组合，编号分别为CZ-1～CZ-7，1个是通过提纯复壮的地方簇生品种从江簇生椒，对照品种为三樱椒，簇生型小辣椒品种，辣味强，株型紧凑，果实向上生长，成熟集中，一次性采收[2]，可以大大降低人工采收成本。

1.2 试验设计

试验于2019年4～10月在贵州省农业科学院辣椒研究所贵阳试验地进行， 试验地土壤为黄壤，含有机质12.7 g/kg、全氮1.455 g/kg、全磷0.785 g/kg、全钾16.6 g/kg、pH 值6。采用随机区组排列，小区长宽为4.0 m×1.5 m，小区面积6 m2，双行单株定植，株行距35 cm×50 cm，每小区26 株，3次重复。

1.3 试验方法

采用高厢覆膜双行单株定植，于2019年4月1日播种于160 孔漂浮盘中，5月13日定植。定植后田间管理按常规露地栽培。

1.4 测定方法及调查指标

参照《辣椒种质资源描述规范和数据标准》[3]对参试品种的生育期、农艺性状及抗病性相关指标进行综合调查。

生育期：主要包括播种期、出苗期、定植期、始花期、始收期和终收期，计算全生育期。

农艺性状：主要包括株高、株幅、茎粗、分枝数、果形指数（商品果的纵径/横径）、果皮厚度、单果质量和果实成熟性[4，5]。其中，果实成熟期集中是指第1个红果到最后1个红果成熟的时间为7～10 d，成熟期较集中指的是第1个红果到最后1个红果成熟的时间为11～15 d， 成熟期不集中指的是第1个红果到最后1个红果成熟的时间为16 d 以上。门椒成熟期调查株高、株幅、茎粗、分枝数，对椒达到商品成熟度时，调查果形指数、果肉厚度和单果质量。

抗病性：当地辣椒易发的2 种病害为病毒病和疫病，调查时间为8月30 至9月2号。病毒病病情指数分为6 级。免疫（I）：病情指数=0；高抗（HR）：0～10；抗病（R）：10～20；中抗（MR）：20～40；感病（S）：40～60； 高感（HS）：60～100。疫病病情指数分为6级。免疫（I）：病情指数=0；高抗（HR）：0～15；抗病（R）：15～35；中抗（MR）：35～55；感病（S）：55～75；高感（HS）：75～100。疫病病情指数=（病级×相应病级级别的株数）/（5×调查总株数）×100；病毒病病情指数=（病级×相应病级级别的株数）/（9×调查总株数）×100。

产量测定：在8月15日至9月9日分批采收，即第3～4 台果达到采收要求，进入盛果期时测产[6]。

1.5 数据分析

用DPS 数据处理软件进行统计分析，多重比较采用LSD法。

2 结果与分析

2.1 各组合生育期及果实成熟期集中性比较

9个辣椒品种（组合）播种期和定植期一致，通过观察，初花期、采收期和果实成熟期集中性有所不同，具体情况见表1。

由表1 可知， 出苗最早的是CZ-3 和CZ-4，比对照品种早2 d， 其余组合均在播种后12～14 d 出苗；开花最早的是CZ-3，比对照早8 d，其次是CZ-4 和CZ-7，比对照早7 d，最晚开花的是CZ-6 和从江簇生椒， 比对照晚3 d； 最早收获的辣椒组合是CZ-5、CZ-3 和CZ-7，均在8月中下旬收获，最晚的是CZ-6，比对照晚2 d。全生育期最短的为CZ-5，比对照整整短19 d，最长CZ-6 为162 d，与CZ-5相差21 d； 果实成熟期集中的有CZ-5 和CZ-7，较集中的是CZ-3 和从江簇生椒，其他都不集中，试验发现果实成熟期集中的组合从始收期到终收期只有7～10 d，果实成熟期较集中的组合始收期到终收期11～15 d，比对照的收获期短13～19 d，其他果实成熟期不集中的组合均在16 d 以上。

表1 各组合生育期及熟性比较

2.2 各组合主要农艺性状比较

表2 各组合主要农艺性状比较

由表2 可知， 始花节位最高的是CZ-5，显著高于其他组合， 最短的是CZ-3 和CZ-7；株高和株幅最大的是从江簇生椒，株高最矮的是CZ-5，株幅最小的是CZ-7； 分枝数最多的CZ-5 和从江簇生椒，平均比对照多4个分枝以上；茎粗最粗的为CZ-4， 稍高于对照，与CZ-2、CZ-1、从江簇生椒和对照差异不显著，但显著高于其他组合，茎粗最小的是CZ-7，为7.96 mm；参试品种的果形指数在2.80～11.89，其中CZ-6 表现为短锥形 （果形指 数2 左 右， 果 长＜8 cm），CZ-5 表现为短羊角形 （果形指数＞3， 果长＜10 cm），CZ-1、CZ-3、CZ-4 和 对 照 三 樱 椒 表现为短指形 （果形指数＞5，果长＜8 cm），而CZ-2 和CZ-7 表现为长指形 （果形指数＞5，果长＞8 cm），从江簇生椒表现为线椒（果形指数＞10）。果肉最厚的是CZ-6， 显著高于其他组合，其他组合之间无显著差异。

2.3 各组合产量性状比较

由表3 可知，挂果数和单果质量与产量密切相关。辣椒平均单果质量为1.983～5.533 g，最大的是CZ-6，为5.533 g；最小的为三樱椒 （对照），为1.938 g。单株挂果数39～102个，最多的是CZ-4，为102个，最少的是CZ-6，为39个，其余的为54～91个。

表3 各组合产量比较

参试各组合小区平均产量在3.976～7.981 kg，CZ -1、CZ -2、CZ -3、CZ -4、CZ -6，CZ -7 产 量 在5.295～7.981 kg， 均高于对照三樱椒的4.383 kg，其中最高的是CZ-3，比对照增产82.08%，显著高于CZ-1、CZ-5～CZ-7、从江簇生椒和三樱椒的产量，而与CZ-2 和CZ-4 产量差异不明显；CZ-5 和从江簇生椒产量分别是4.262 kg 和3.976 kg，与对照产量差异不明显，但均低于对照，分别比对照低2.77%和3.01%， 显著低于CZ-1、CZ-2、CZ-3、CZ-4 的产量，产量排名分别为第8 和第9 名。

2.4 各组合抗病性比较

从表4 可以看出，CZ-3、CZ-4 和CZ-7 对病毒病表现为高抗，CZ-6 表现为中抗，其他5个组合多表现为抗病；疫病多发生在挂果期前后，其中CZ-1、CZ-3、CZ-4 和三樱椒对疫病表现为免疫，而CZ-2 和CZ-5 对疫病表现为高抗，CZ-6、CZ-7 和从江簇生椒对疫病表现为抗病。

表4 各组合抗病性比较

3 讨论与结论

3.1 讨论

簇生型辣椒品种是否优良是判定辣椒省力化栽培的重要因素。本试验以抗病、高产、株型紧凑和果实成熟度集中为判定依据，筛选适宜贵州种植的簇生椒组合或品种。

在生育期方面，CZ-5 最短， 为141 d，CZ-7 和CZ-3 生育期差不多，分别为147、148 d，其余组合生育期均在150 d 以上；簇生型辣椒果实成熟期是否集中是省力化栽培和机械化采收的重要指标之一，成熟期不集中会增加采收次数，直接增加劳动成本。这9个组合中，成熟期集中的是CZ-5 和CZ-7，较集中的是CZ-3 和从江簇生椒，其他5个组合或品种成熟期都不集中。

始花节位是反映辣椒熟性的一个重要性状[7]，也与采收期和早期产量有关[8]。本试验中，始花节位短的是CZ-3 和CZ-7， 显著低于其他组合或品种，结合始花期和全生育期可以看出早熟的簇生型辣椒为CZ-3 和CZ-7。株型紧凑是辣椒品种选育的一个重要农艺性状， 综合来看，9个辣椒组合或品种中，CZ-5 和CZ-7 在株高和株幅方面最小。

组合CZ-3 田间表现

组合CZ-7 田间表现

单果质量和单株挂果数直接影响单产[9～11]，9个组合或品种，CZ-3 的小区产量最高，达7.981 kg，产量CZ-3＞CZ-2＞CZ-4＞CZ-1＞CZ-6＞CZ-7＞三樱椒＞CZ-5＞从江簇生椒。在抗病毒病和疫病方面，CZ-3和CZ-4 的抗病性较强，均对病毒病高抗，对疫病免疫。

3.2 结论

综上所述，结合省力化栽培的需求，比较9个簇生型辣椒组合或品种的生育期、农艺性状、产量和抗性，结合认为CZ-3 产量最高，抗病性最强，表现突出，符合省力化栽培的要求。其次是CZ-7，成熟期集中、早熟，抗病性强，株型紧凑，是比较好的密植材料，其单果质量排名第二，但由于单株挂果数比较少，导致产量稍低。由于气候和地点的变化因素，试验结果会存在一定的误差，会在后续进行多点多年试验。本试验为贵州山区的辣椒省力化栽培提供了品种选择。