医患共同决策对痤疮患者负性情绪和遵医行为及治疗效果的影响

陈瑛 段晓诚 张月娟

[摘要]目的：探讨医患共同决策模式在痤疮患者中的应用效果。方法：采用随机抽样法将130例面部痤疮患者随机分为对照组和观察组，每组65例。对照组予常规痤疮医疗护理沟通，观察组在常规医疗护理沟通的基础上实施医患共同决策模式，在治疗护理各环节使患者及家属参与决策。比较两组患者的负性情绪、遵医行为及治疗效果。结果：两组患者治疗后皮损消退率显著改善，观察组治疗有效率为84.62%高于对照组的73.85%，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗后SAS及SDS得分均有所降低，且观察组干预后SAS得分（36.55±6.51）分低于对照组（45.83±4.62）分，观察组干预后SDS得分（33.67±4.15）分低于对照组（44.04±6.18）分，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者遵医行为及自我护理知识得分均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：医患共同决策模式能够改善痤疮患者的负性情绪、遵医行为及治疗效果，值得在临床推广应用。

[关键词]医患共同決策;痤疮;负性情绪;抑郁;焦虑;遵医行为;治疗效果

[中图分类号]R473    [文献标志码]B    [文章编号]1008-6455（2021）03-0156-04

The Influence of Shared Decision-making on Negative Emotion， Compliance Behavior and Treatment Effect in Patients with Acne

CHEN Ying1，2，DUAN Xiao-cheng1，2，ZHANG Yue-juan1，2

（1.Hunan University of Traditional Chinese Medicine，Changsha 410000，Hunan，China;2.Department of Dermatology，First Affiliated Hospital of Hunan University of Traditional Chinese Medicine，Changsha 410000，Hunan，China）

Abstract： Objective  To explore the application effect of shared decision-making in acne patients. Methods  130 patients with facial acne were randomly divided into the control group and the observation group， with 65 patients in each group. The control group received routine medical care communication for acne， while the observation group implemented the shared decision-making model on the basis of routine medical care communication. Patients and their families were involved in decision-making in each link of treatment and care， and the negative emotions， treatment compliance and treatment effect of the two groups of patients were compared. Results  After treatment， the skin lesion regression rate of the two groups was significantly improved， the effective rate of the observation group was 84.62%， which was higher than that of the control group（73.85%）， the difference was statistically significant（P<0.05）. The SAS and SDS scores of the two groups were decreased after treatment， and the SAS score of the observation group （36.55±6.51） was lower than that of the control group （45.83±4.62）， and the SDS score of the observation group （33.67±4.15） was lower than that of the control group （44.04±6.18）， the differences were statistically significant（P<0.05）. The scores of compliance behavior and self-care knowledge in the observation group were better than those in the control group（P<0.05）. Conclusion  Shared decision-making model can improve the negative mood， treatment compliance and treatment effect of acne patients， and is worthy of clinical promotion and application.

Key words： shared decision-making model; acne; negative emotion; depression; anxiety; compliance behavior; treatment effect

痤瘡好发于青少年头面部，发病率在80%以上，是一种累及毛囊皮脂腺的慢性炎症性皮肤病[1]。由于疾病原因，痤疮患者面部容貌受到一定影响，常导致患者出现焦虑、抑郁等负性情绪[2]。同时，由于患者对痤疮预防、治疗及预后情况不了解，缺乏对疾病治疗的信心以及对自身容貌受损程度的担忧，常常会加重这种负性情绪，导致遵医行为差及治疗效果不理想等。医患共同决策（Shared decision making，SDM）是指在医疗决策的各环节邀请患者或其照顾者参与，对某一医疗决策的利弊进行充分沟通，最终根据患者文化背景、教育经济水平等因素，做出医患双方共同决策的医疗服务模式[3]。因此，本研究通过对痤疮患者进行医患共同决策，探讨医患共同决策模式应用于痤疮患者降低负性情绪、提高遵医行为及治疗效果的作用。

1  资料和方法

1.1 临床资料：本研究经过医院伦理委员会批准，采用随机抽样法，随机抽取2019年1月-2019年12月来院治疗的面部痤疮患者共130例。纳入标准：①面部痤疮且根据改良Pillsbury分类法确诊为Ⅰ级和Ⅱ级痤疮者;②年龄15～25岁者;③意识清楚，思维正常，能进行语言沟通交流者;④知情同意自愿参加本项研究者。排除标准：①系统性疾病或其他皮肤病者;②心理障碍或既往精神障碍史者;③认知功能障碍者。

按照信封法随机分为观察组与对照组，各65例。对照组：男31例，女34例;平均年龄（19.18±4.73）岁;文化程度：大学及以上15例，高中24例，初中及以下26例;病程（4.5±1.3）周。观察组：男26例，女39例;平均年龄（20.71±4.38）岁;文化程度：大学及以上18例，高中22例，初中及以下25例;病程（4.1±0.8）周。两组患者年龄、性别、文化程度、病程等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组：采用常规医患沟通，医护人员为患者讲述痤疮发病机制、原因和临床表现，根据患者病症表现制定解决方案，采用图片、视频、手册等方式向患者及家属宣传痤疮的相关知识，包括临床症状、常用治疗方式及恢复期的注意事项等，及时纠正患者的不良行为及对疾病的错误认知，采用知情同意式决策模式。

1.2.2 观察组：在常规沟通基础上实施医患共同决策干预模式，主要包括信息交流、评议、决策[4]。具体内容如下：①成立由医生护士组成的医患共同决策小组（SDM小组）;②患者第一次就诊，由医师给予诊断后，启动首次共同决策会议。医护人员采用语言、图片、视频等形式告知患者及家属病情，就疾病相关知识进行讲解并预测治疗过程中可能出现的风险，患者及家属诉说就诊需求及预期，做好双向交流;③医生、护士确定治疗护理方案后，组织第二次共同决策会议。由医生、护士分别对治疗护理方案进行讲述及分析，患者及家属就方案提出疑问或异议，双方就患者意见对方案进行讨论，充分考虑患者意愿，结合患者家庭背景、经济及受教育程度等制定个性化治疗护理方案，分析治疗方案的利弊，引导患者及家属表达疑虑，共同就治疗护理方案达成一致;④鼓励患者积极沟通，在沟通过程中尊重患者意愿，关注患者的心理健康，及时解答患者疑问，与患者共同探讨;⑤若治疗护理未达到患者预期，组织第三次共同决策会议，进一步讨论患者预后和照护备选方案，获取患者对下一步治疗计划的观点，协商决策。

1.3 观察指标

1.3.1 负性情绪：采用焦虑自评量表（Self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自评量表（Self-rating depression scale，SDS）[5-6]评估患者干预前后心理状态，均包括20个条目，采用李克特4级评分法，标准分=总得分×1.25，取整数部分，标准分<50分为无焦虑抑郁，得分越高代表焦虑、抑郁程度越重。由医患共同决策小组以外的专职测试人员进行盲法评定。

1.3.2 痤疮自我护理知识及遵医行为：采用痤疮知识问卷[7]，评估痤疮患者自我护理知识掌握情况，分数范围为0～24分，分数越高表示自我护理知识掌握程度越好。参考相关文献自制遵医行为问卷[8]，包括痤疮患者是否做到按医嘱服药、皮肤管理、生活管理、定时复诊、合理饮食5项，每项计分1分。得分5分为完全遵医行为、3～4分为不完全遵医行为，0～2分为完全不遵医行为，分值越高代表遵医行为越好，分别于干预前1d及干预后第2周由患者自评。

1.3.3 痤疮皮损评分及皮损好转有效率：于治疗前及治疗4周后进行，结节囊肿>1cm2 1个计4分，结节囊肿<1cm2 1个计3分;脓疱及丘疹<5个计1分，5～20个计2分，>20个计3分;粉刺<10个计1分，10～50个计2分，>50个计3分。于治疗4周后进行评价，痤疮皮损积分减少>95%为痊愈，痤疮皮损积分减少70%～95%为显效，痤疮皮损积分减少30%～69%为好转，痤疮皮损积分减少<30%为无效。总有效率=（痊愈+显效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学分析：应用SPSS 21.0统计软件进行数据分析，计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用两独立样本的t检验;计数资料采用例数和百分比表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组干预前后负性情绪评分比较：两组干预后SAS、SDS评分均降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组自我护理知识掌握情况及遵医行为比较：两组患者干预后遵医行为均有所改善，且观察组优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。在自我护理知识方面，观察组患者的自我护理知识掌握情况优于对照组，但在“寻求帮助方式”维度方面两组间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.3 两组痤疮治疗效果比较：观察组治疗有效率為84.62%，对照组为73.85%，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。干预后两组皮损积分比较，观察组优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表5。

3  讨论

3.1 SDM能有效降低患者负性情绪，促进患者遵医行为：本研究表明，在痤疮患者中实施SDM模式，能有效降低SAS、SDS得分，提高患者的遵医行为，在一定程度上改善患者负性情绪及遵医行为，这与Le Roux E等[9-10]的研究结果一致。分析原因可能是因为医患共同决策强调患者及家属共同参与到医疗决策的各个环节，在患者完全了解自身病情及备选治疗护理方案的情况下，就治疗护理方案做出一致共识，不仅能够使患者了解自身情况，也能增加患者及家属的依从性，从而改善预后疗效[11-13]。

3.2 SDM能有效提高患者自我护理知识水平：本研究显示，在使用SDM模式的患者中的痤疮知识得分优于对照组。分析原因可能是因为SDM模式使患者在沟通过程中充分了解医护制定治疗方案的目的，医患双方在沟通中相互协商，增强双方的信任感，从而促进患者知识水平。

3.3 SDM能有效改善患者治疗效果：在痤疮患者治疗沟通过程中使用SDM模式能够显著降低痤疮患者皮损积分，提高痤疮治疗效果。分析原因可能是与患者通过SDM模式能够更全面、细致地了解疾病相关知识，增加患者的信任感以及疾病治疗信心。在既往工作中，通常采用知情同意式决策模式，患者对疾病相关知识了解不全面，无法知晓医护人员进行医疗决策的目的，使患者易产生不信任心理，尤其是对于面部痤疮患者，出于对自身容貌受损危险的担忧，更加容易出现负性情绪及对医护人员的不信任。SDM模式不同于传统知情同意式决策模式，更加注重强调医患双方平等参与病情讨论、在治疗护理方案上达成一致共识，从而建立和谐医患关系、提高患者遵医行为、改善治疗效果[14]。结果表明，与传统的知情同意式决策模式相比，护士主导的SDM模式的遵医行为及治疗效果更佳，能更好地辅助治疗。

综上所述，医患共同决策模式能有效改善痤疮患者的治疗效果，降低患者负性情绪，提高患者遵医行为，值得临床推广与应用。但本研究受到研究对象的限制，下一步可在其他疾病患者中应用，扩大研究对象及样本量，进一步评价医患共同决策模式在临床决策中的应用效果。

[参考文献]

[1]曹春艳，刘倩.多种健康教育模式对痤疮患者一般自我效能的影响[J].中国美容医学，2019，28（6）：149-152.

[2]孔敏敏，王鑫，何晚珍.皮肤美容护理对寻常性痤疮患者愈后外观及心理应激反应的影响[J].中国美容医学，2020，29（9）：163-166.

[3]黄榕种，杨雪瑶，宋现涛，等.中国医患共同决策心血管病领域研究现状与展望[J].医学与哲学，2017，38（10B）：1-6.

[4]王丽娜，姜春燕，李虹伟.医患共同决策的研究进展[J].中华全科医师杂志，2020，19（3）：257-259.

[5]韩玉华，孙雅文，王顺英.针对性美容护理对痤疮患者情绪和DLQI评分的影响[J].中国美容医学，2019，28（8）：137-140.

[6]徐城，杨晓秋，刘丹彦，等.常用的疼痛评估方法在临床疼痛评估中的作用[J].中国疼痛医学杂志，2015，21（3）：210-212.

[7]刘倩，张怀亮，许昌春，等.痤疮患者相关知识问卷的信效度研究[J].中国中西医结合皮肤性病学杂志，2017，16（2）：125-128.

[8]颜建，惠慧，张清.群组看病及中医养生教育对痤疮瘢痕患者激光疗效及遵医行为的影响[J].中国美容医学，2020，29（3）：146-149.

[9]Le Roux E，Edwards PJ，Sanderson E，et al.The content and conduct of GP consultations for dermatology problems： a cross-sectional study[J].Br J Gen Pract，2020，9（7）：75-81.

[10]Austin C A，Mohottige D，Sudore R L，et a1.Tools to promote shared decision making in serious illness： A systematic review [J].JAMA Intern Med，2015，175（7）：1213-1221.

[11]Fumis RR，Ranzani OT，Martins PS，et a1.Emotional disorders in pairs of patients and their family members during and after ICU stay[J].PLoS One，2015，10（1）：e0115332.

[12]王祎祎，易建华.医患共同决策实施现状与应用前景[J].当代护士（中旬刊），2020，27（7）：9-10.

[13]冯月，王守红，申秀芹.人性化护患沟通技巧在泌尿外科护理工作中的应用[J].中国美容医学，2012，21（18）：755-756.

[14]Hazell CM，Hayward M，Cavanagh K，et al.Guided self-help cognitive behavioral intervention for VoicEs（GiVE）：study protocol for a pilot randomized controlled trial[J].Trials，2016，17（1）： 351.

[收稿日期]2020-09-14

本文引用格式：陈瑛，段晓诚，张月娟.医患共同决策对痤疮患者负性情绪和遵医行为及治疗效果的影响[J].中国美容医学，2021，30（3）：156-159.