MSCT三维重建对股骨颈骨折的诊断价值研究 ①

宋海乔，强 军

(河南科技大学第一附属医院影像中心，河南 洛阳 471003)

股骨颈骨折好发于老年人群，老年患者由于自身多存在骨质疏松，造成骨强度下降，加上股骨颈上区滋养血管孔密布，丧失了骨小梁工程结构，因而对压力、张力的承受能力显著下降，轻微的外力即会造成骨折。而青壮年发生股骨颈骨折主要是由于受到外界的巨大外力如车祸、高空坠落等原因造成，也可能是由于过度负重导致股骨颈骨折逐渐发生[1]。X线平片是临床判断股骨颈骨折的常用手段之一，但是一些无位移的骨折可能会看不见骨折线，因而造成漏诊或误诊，诊断效果并不理想。近些年，随着诊断技术的不断发展，多层螺旋CT(MSCT)三维重建技术逐渐进入学者们的视野。MSCT三维重建技术能在患者体位不变的情况下获得理想的图像，并能更加准确、细致地从不同角度观察患者骨折情况[2]。本文主要探究了MSCT三维重建对股骨颈骨折的诊断价值。

1 资料和方法

1.1 一般资料

回顾性分析我院2014-06～2019-01收治的拟诊断为股骨颈骨折的90例患者临床资料，纳入标准：(1)通过手术证实为股骨颈骨折或非股骨颈骨折；(2)年龄>18岁；(3)经医院伦理委员会同意；(4)资料完整。排除标准：(1)陈旧性股骨颈骨折；(2)合并内风湿性关节炎患者；(3)严重精神疾病患者；(4)妊娠妇女及儿童等特殊人群。90例拟诊断为股骨颈骨折患者包括男37例、女53例，年龄31～72岁，平均(63.26±7.33)岁，其中滑跌伤42例，高处坠落伤28例，交通事故伤20例。

1.2 方法

所有患者均行X线检查和MSCT检查。X线检查：采用GE Definium 6000数字X射线系统(1000mA，150Kv)，柯尼卡激光打印机打印胶片，靶片距100cm，据病人体厚和设备调整曝光条件，常规摄取骨盆正位照片，根据情况摄取髋关节轴位照片。

MSCT检查：采用GE Light teed VCTXT64层MSCT(管球旋转速度0.4s/周，电压135kV，电流350～440mA，螺距12.8～14.4mm，层厚0.5mm，进床速率12mm/s)进行平扫，扫描部位为自髂骨上缘至耻骨联合下。平扫后进行重建(层厚0.5mm、层距0.5mm)，图像处理在GE ADW4.2工作站进行。去除软组织，得到股骨头、颈的三维结构。

1.3 观察指标

由两名资深资历影像学医师共同阅片，意见不统一时协商达成一致。股骨颈骨折的分型参考Garden分型标准，分为GardenⅠ型、Ⅱ型、Ⅲ型及Ⅳ型，分别对应不完全骨折、完全骨折但无位移、完全骨折且伴股骨颈段轻度外旋及上移、骨折完全位移(股骨颈段可见明显外旋及上移)。比较X线检查和MSCT检查两种检查方法的特异度、灵敏度、准确度。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0处理数据，计量资料以n(%)表示，采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MSCT和X线检查对股骨颈骨折的效能比较

通过手术证实，90例患者中，股骨颈骨折50例，非股骨颈骨折患者40例。MSCT检查诊断股骨颈骨折的特异度、敏感度、准确度分别为95.00%、96.00%、95.56%，明显高于X线检查的72.50%、80.00%、76.67%(P<0.05)。见表1。

表1 MSCT和X线检查对股骨颈骨折的效能比较[n(%)]

2.2 MSCT和X线检查诊断不同分型股骨颈骨折比较

通过手术证实，50例股骨颈骨中，GardenⅠ型4例，GardenⅡ型8例，Garden Ⅲ型22例，Garden Ⅳ型16例。MSCT和X线两种检查方式对不同Garden分型股骨颈骨折的检查结果差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 MSCT和X线检查诊断不同分型股骨颈骨折比较[n(%)]

3 讨论

股骨颈骨折是骨科常见的骨折类型之一，既往诊断方式多以X线片为主。在数字X线摄影应用于临床后，能更好的显示股骨颈骨折，对多数股骨颈骨折而言，传统的X线成像已能够做出较为准确的判断。然而对于部分股骨颈骨折仍存在判断困难的问题，临床中出现漏诊、误诊等情况仍时有发生，对制定正确的治疗方案产生了不利影响。MSCT具有快速扫描、空间分辨率较高、后处理技术强大等特点，近年来在股骨颈骨折诊治中的作用日益凸显。临床常见MSCT后处理技术包括VR、MPR等，其中VR可对股骨颈骨折部位、范围、与邻近结构关系等可直观反映，同时能经由顶部、后部对骨折线走向、宽度等显示，同时对重叠部分切割能有效反映骨折内部细节等情况；MPR则能够充分反映骨折整体情况，对骨折移位、股骨头脱位可正确显示[3]。

本次研究中，MSCT检查方法对于股骨颈骨折的诊断效果更优，MSCT诊断股骨颈骨折的灵敏度、特异度、准确度均明显高于X线检查。行传统X线检查时，受到股骨颈特有前倾角的影响，加之股骨颈侧位片可能因患者疼痛难忍难以获得，而从正位片中无法有效观察到患者骨折端的嵌插、旋转、重叠等情况，加之其亦受到医师 操作技术、判断主观意识等多种因素影响，从而影响对股骨颈骨折的正确分型。而MSCT三维重建的拍摄过程中患者不必更换体位，仍能多角度、直观、立体的观察到患者骨颈和骨折端的关系、骨折端位移程度、骨折端之间的旋转和成角情况，因而出现误诊、漏诊的情况更少[4，5]。

通过分析骨折损伤机制，将骨折分型是用于指导治疗方案是目前较为科学有效的方法。常用的股骨颈骨折分型方法包括通过骨折位移程度分型的Garden分型、通过骨折线的方向分型的Pauweils分型和通过骨折解剖位置分型，其中，以Garden分型最为常见，骨折严重程度、股骨头缺血坏死及骨折不愈合的发生比例随分型增加而增大[6]。在CT扫描三维重建出现之前，仅能通过二维图像判断骨折分型。然而在X线检查中，部分股骨颈骨折可在正位片显示骨折无移位而侧位片提示移位明显，因而在仅有正位X线描述时，易误将GardenⅢ型、Ⅳ型错误诊断为GardenⅠ型、Ⅱ型，导致治疗方案错误，不仅给患者预后造成不利影响，还增大了患者不必要的经济负担。本研究中亦观察到X线检查中有将Garden Ⅲ型和Ⅳ型误诊为GardenⅠ型和Ⅱ型，与国内外学者研究类似。杨广杰等[6]的研究结果显示，MSCT三维重建相比X线而言，在判断股骨颈骨折解剖分型、Garden分型方面表现更好。MSCT不仅能多方位、多角度的观察骨折情况，展示骨折的形态、位置，还能去除周围软组织，将髋关节、股骨头、颈结构充分显示，为骨折分型提供直观、丰富的判断依据。然而，本研究结果显示，尽管MSCT三维重建对各骨折分型的诊断相符率更高，但MSCT和X线两种检查方法诊断不同分型股骨颈骨折差异无统计学意义，可能与本组病例数过少有关。

综上所述，MSCT三维重建对股骨颈骨折的诊断价值优于传统X线片，能够全面、直观显示出股骨颈骨折具体情况，为股骨颈骨折诊断提供依据。