从“性本恶”中反叛出“性向善”的胜利

汤亚琴

荀子作为儒家最后的代表人物，既是儒家的集大成者也是儒家的反叛者。在荀子的思想中既有对儒家思想的忠实继承，也有对儒家思想的决然反叛，而这两者兼而有之体现在《劝学》中。借助《劝学》这篇文章，我们可以清楚地看到荀子对儒家思想的批判吸收，了解荀子为学的兼容与思辨，懂得荀子为人的宽容与慈悲。

一、忠实的继承者

《劝学》所选章节聚焦于《荀子》的前几章节，其第一句为“君子曰：学不可以已”，这也是《荀子》原文第一句，是其思想中最为重要的一部分。相信当我们打开《荀子》全文，荀子最想告诉我们的莫过于这一句。该句前二字聚焦于“君子”的身份，这也是儒家思想的理想人格。而文章也多次提到“君子”，如“君子博学而日参省乎己”和“君子性非异也，善假于物也”。

那么在荀子的理念中，君子究竟是一个什么样的存在呢？所举之句的后一句中，荀子将君子与普通人隐性地做了一个比较，君子的本性和普通人无甚差别，只是君子善于假借外物。我们可以清楚地看到，在荀子的评价体系中，君子和普通人处在两种不同的阶段，擅长假借外物，尤其是擅长假借学习的人，更能够成为君子，也即是儒家的理想人格。

那么君子之上呢？在文章中荀子也有提及。在荀子认为，君子之上应当是“圣人”，这就完全符合儒家至善至美的人格追求。在论述如何学习之时，荀子提到“积善成德，而神明自得，圣心备焉”。积善成德，行仁义之事，也就是“仁”，这是儒家思想中最为核心的部分，也是儒家理想人格君子的必备素养。“积善成德”之后就自得了“神明”，“神明”为何？非人的智慧！如果说君子通过广泛学习能够智慧明达，那只是一般“人”的智慧，还只是君子修为，那么君子再“积善成德”下一个阶段是什么呢？是具备“圣心”，也就是儒家君子的毕生追求——成为圣人。

可见，在《劝学》中，作为儒家的荀子，将儒家人生的三个阶段都已理解通透，而且强调通过学习能成为君子，成为圣人。当然学习的内容是什么，对继承如荀子而言，这也是不言而喻的。

二、决然的反叛者

儒家亚圣孟子主张“性善论”，“人之初，性本善”是对孟子“性善论”的演绎，在当今时代已经耳熟能详，而处在战国末期的荀子，却对前辈的理念公然提出了“性恶论”。人性之初，是善是恶，没有结论。但是荀子却在《劝学》中一再论证他的观点，他所主张的“人性本恶”在这里应该是“君性本缺”。

《荀子》在开篇勉励世人：学不可以已。那么为什么不能停止呢？他给出两个理由，其一为“君子博学而日参省乎己，则知明而行无过也”。君子是不能无端“知明而行无过”的，君子在思想上想要智慧明达、在行为上想要正道直行，必须要有“博学而日参省”的条件，甚至可以说，君子只能通过这样的方式不断优于过去的自己，才能在君性上不断告别过去的愚笨的、恶的自己。

他给出的第二个理由是“君子性非异也，善假于物也”，也即是说，君子与一般人没有差别，都有不足。这种不足体现在常人身上也许是“非利足也”、是“非能水也”，但是在君子身上，应该是君性的缺失。也因为此，后天的学习才尤为重要，君子本性与普通人是没有差别的，君性缺时，与普通人无异，而通过学习，君子之性优于普通人罢了。

再根据荀子的逻辑推断，圣人是在君子的基础上的修习，积善成德而成就的。如果人性

本善的话，那人之初的善究竟处在哪个阶段？如果是处在君子的阶段，那么“人性本善”还只是“人性较善”;如果是处在圣人的阶段，那么就已经是“人性至善”了，而反观世人，圣人絕无仅有，而当世之常人与君子背离了人性之初的“至善至美”，已经是人性的堕落了。

这样一想，你会发现，荀子虽然主张“人性本恶”，这“人性之恶”却不是荀子憎恶世人之恶而面目狰狞，反而是怀着慈悲之心宽待世间众人。所以荀子会告诉世人，经过学习的人即便是“虽有槁暴”，也最终“不复挺也”。只要学习过修炼过，就已经告别了最初的“恶”的自己。最为妙绝的是为了让我们放心，荀子告诉我们一经告别，那么便不可逆，你永远也回不去那个“恶”的自己了。他还会告诉世人，经过学习之后，有所积累并不是简单的叠加。如果说“积土成山”“积水成渊”还只是土石与山陵、河水与深远的量的累积，那么“风雨兴焉”“蛟龙生焉”就是告诉我们，量变积累会自然带来质变，学习的积累，不是让我们成为优于过去许多倍的普通人，我们会成为君子，我们能成为圣人。

综而观之，荀子提出“人性本恶”虽是对儒家已有的“人性本善”的反叛，但此反叛并非为反叛而反叛，而是因慈悲而反叛。正因为“人性本恶”，世人无需责备自己，也不必就此放弃自己;正因为“人性本恶”，我们才需知道“学不可以已”，才需了解“积善成德”，才需懂得我们不仅可以修习成“君子”，还能进阶成“圣人”。而不论我们处在儒家人生的哪个阶段，因为“人性本恶”，人生永远不会回到最糟糕的情形，这何尝不是给了我们一条儒家积极进取的道路，勉励我们从“人性本恶”中反叛出“人性向善”的胜利！