基于层次分析法的某学校宿舍楼火灾风险评估

摘要：本文介紹了火灾风险评估的国内外研究现状，利用层次分析法将定量和定性的方法有机结合起来，并通过某学校宿舍楼火灾风险评估的例子对建筑进行评估并提出整改措施。

关键词：风险评估;层次分析法;评价指标;权重

中图分类号：D631.6       文献标识码：A       文章编号：2096-1227（2021）03-0052-03

随着我国城市化进程的加速，城市人口和城区面积大幅度增加，很多现代建筑与传统建筑在使用功能、建筑材料、结构形式、配套设施等方面有很大的不同，给防火安全带来很多新的问题。一方面，在消防设计的角度，现有的建筑防火规范已经不能满足日新月异的现代建筑需求，性能化防火设计的手段可以用于降低火灾危险。风险评估对于确定性能化设计中可接受的火灾安全水平起着十分重要的作用。因此， 合理的性能化设计必须依靠科学的火灾风险评估方法。另一方面，在建筑消防安全管理角度，需要引入更加科学合理的管理模式，即通过消防与保险双重手段督促业主加大消防安全的投入。

国外火灾保险的经验表明，如果能将火灾防范措施和火灾保险业有机地结合起来，对火灾防治的效果起到事半功倍的效果。在火灾保险中，基本保险费率的厘定是十分关键的一个环节，合理的火灾基本保险费率的厘定需要以科学的火灾风险评估结果为依据。由此可以得出，消防设计与消防管理的目的是期望在一定的资金投入下，采取切实可行、有效的防范措施及管理模式，降低火灾发生概率与损失程度。然而，无论是性能化防火设计，还是消防与保险双重手段的建立，都需要利用火灾风险评估给出令人信服的定量结果作为指导。

火灾风险评估主要三种方法，即定性分析方法、半定量分析方法、定量分析方法。定性分析方法主要用于识别最危险的火灾事件，缺点是难以给出火灾危险等级。定量方法需要依据大量数据资料和数学模型，所以只有当数据充足时，才可以用定量评估方法进行火灾风险评估。半定量方法以火灾风险分级系统建筑物结构特点、可燃物燃烧特性与分布、火灾烟气为基础，方法是首先对火灾危险源以及其他风险参数按照一定的原则赋值，然后通过数学方法综合得到系统值，从而估算出系统的相对火灾风险等级，该方法具有快捷简便的优点。

一、某学校宿舍楼火灾风险评估

（一）某学校宿舍楼基本情况

某学校宿舍楼为六层民用建筑，该建筑共有两部疏散楼梯，建筑防火间距和消防车道均满足建筑规范要求，楼内未设置自动灭火设施和报警、排烟、广播等消防设施，每层有三个消火栓、8具灭火器。消防安全管理以楼栋形式负责，学校配有微型消防站，可保证1分钟到达。

（二）评估指标体系建立

1.评估指标体系

某学校宿舍楼火灾风险评估指标体系主要分为火灾危险源、建筑防火性能和消防因素三个部分组成。如图1所示：

2.评估指标专家评分标准

对公共建筑火灾风险的评价的危险等级可定为四级，具体如表1所示：

3.指标权重的确定

运用多层次模糊综合评估法进行指标权重的确定。首先，按照风险评估报表建立层次结构。其次，对多目标、多层次进行两两对比，运用九标度法，构筑判断矩阵。九标度赋值法的重要性标度含义如下表2：

得到判断矩阵后，进行一致性检验，将一致性判断矩阵逐列归一化后得到相应的权重值。经过yaahp层次分析软件半定量评估，得到了评估体系指标的权重。图2和图3是应用yaahp层次分析软件的过程。

4.专家打分

在实际应用过程中，需要10-15名的专家对建筑情况进行打分，最后再求得平均的分数水平。在这个案例中，由于条件有限，在掌握了专家打分的原理后，直接进行了打分，具体评估分数如表3所示。

5.结论

风险分级如表4所示，通过对各项风险指标的逐级求和，计算得到宿舍楼火灾风险的最后得分为86.53。按照火灾风险分级表，宿舍楼火灾风险属于第I级，为低风险级。各风险火灾风险因素等级为表5。

6.风险控制措施

本文主要是采用yaahp层次分析法分析软件得到了评估指标体系的各指标相对于上一级指标的权重，并通过一致性检验，最终确定了指标的权重。经过对某学校宿舍楼现状的实地调研和对比分析，获取了较为真实的数据。采用目前较为流行的层次分析法计算出该学校宿舍楼的火灾风险得分是86.53。属于第1等级“低风险”。根据各风险火灾风险因素等级，处于中风险等级的有吸烟不慎、电气火灾两个方面，下面针对这两个方面分别提出控制措施：对于吸烟不慎问题，一是控制人员在公共场所吸烟;二是进行安全教育，并结合安全检查，控制在寝室吸烟可能引起火灾的可能性。对于电气火灾的问题，一是禁止学员在宿舍使用大功率用电器，并进行经常性检查予以督促;二是经常检查宿舍内电气线路，防止电气老化引起的火灾。

参考文献：

[1]范维澄，孙金华，陆守香.火灾风险评估方法学[M].北京：科学出版社，2004.6，

[2]霍然，袁宏永.性能化建筑防火分析与设计.合肥：安徽科学技术出版社，2003，9.

[3]范维澄，等.Development of Building Fire Risk Assessment[A].Proc99 International Symposium on City Fire Safety[C]. Hefei：1999 ，6212.

[4]Sekizawa A.（2005）.Fire risk analysis：its validity and Potential for Application in fire safety. In GottukD.，LattimerB.editors.Proeeedings of the 8th International Sym Posium on Fire Safety Science.InternationalAssoeiationonFireSafetySeience，85-100.

[5]Hall JR.SekizawaA. Fire risk analysis ：general Conceptual Framework Ford Escribing Models FireTechnology，1991;27：33-53.

[6]Magnusson，5.E. Fire risk analysis，Proeeedings Of The Fifth International Sym Posium On Fire SafetyScience，Ed.Hasemi，Y.，InternationalAssoeiationofFireSafetySeience，Melbourne，3-7Mareh，1997：41-58.

[7]Frantzieh，H. risk analysis and Fire Safety engineering.FireSafetyJoumal，1998，31：313-329.

[8]Beek，VR.Out Line Of Astoehastie deceision-making model for building fire safety and Proteetion.FireSafetyJournal1983;6（2）：105-120.

[9]Beek，VR.Aeost-effective decision-making model for building fire safety and Protection. Fire Safety Journal1987;12：121-138.

[10]Johansson，H. Investment APPraisal Using Quantitative Risk Analysis. Journal of Hazardous Materials2002;93，77-91.

[11]Johansson，H.（2002）.DecisionAnalysisConcernedwith Investments in Fire Safety， In： Evans， D.（ed.）， Proceedings of 7th International Sym Posium on Fire Safety Science，PP.345-356，Worcester MA，USA.

[12]Johansson，H.Malmnas， PE.APPlication of supersoft decision theory in fire risk assessment. Journal of Fire Protection Engineering2000;14，55-84.

作者簡介：徐阳，天津市西青区消防救援支队副支队长，三级指挥长，从事消防监督工作20年。