高龄重度急性左心衰竭并呼吸衰竭患者的机械通气治疗

谭淑娜

广东省惠州市中大惠亚医院心血管内科，广东 惠州 516081

1 前 言

高龄重度急性左心衰竭并呼吸衰竭患者，通常情况下，临床医学抢救患者过程中，会通过机械通气治疗。本文为研究机械通气治疗的效果，选取我院的高龄重度急性左心衰竭并呼吸衰竭患者作为研究对象进行研究[1]。现具体报告如下。

1 资料和方法

1.1一般资料 选择我院入院的160例高龄重度急性左心衰竭并呼吸衰竭患者为研究对象，观察时间段为2018年8月至2019年7月，合并ARF-Ⅰ型80例为一组，合并ARF-Ⅱ型80例为一组。合并ARF-Ⅰ型组男性患者39例，女性患者41例；年龄59-70岁，平均年龄(62.47±3.58)岁；合并ARF-Ⅱ型组男性患者40例，女性患者40例，年龄58-70岁，平均年龄(62.58±3.81)岁。两组研究对象经本院伦理委员会通过，且均为自愿参与。

1.2方法 两组患者均进行机械通气治疗，并依据患者本身自主呼吸情况选取不同的通气形式。有自主呼吸患者采用PSV+PEEP形式进行；无自主呼吸患者实施A/C+PEEP形式，等患者治疗一段时间，能够自主呼吸后，再逐渐过渡到普通模式[2]。所用的治疗仪器主要为夏美顿呼吸机，潮气量主要为8mL/kg，呼吸频率在10-19次/min，PS模式17-22cmH2O患者的吸氧浓度通常为80%左右，PEEP是4cmH2O左右。在患者进行治疗当中，医护人员应当对转进行严密观察，注意患者的呼吸状况，每半小时调节1cmH2O，如有异常，及时采取科学有效措施进行处理。

1.3观察指标 病情好转判断标准：(1)观察患者的心率、血压等是否恢复正常；(2)双肺湿罗音表现情况有所降低；(3)动脉血气逐渐恢复。

1.4撤机指征 (1)患者神志恢复清醒或有显著好转；(2)能够进行自主呼吸；(3)动脉血气逐渐恢复。

1.5统计学方法 利用数据统计软件SPSS 16.0，处理分析数据，(P<0.05)统计有意义。

2 结 果

2.1患者机械机械通气治疗病情好转情况对比 合并ARF-Ⅰ型好转率65%高于合并ARF-Ⅱ型好转率51.25%，合并ARF-Ⅰ型好转时间短于合并ARF-Ⅱ型。合并ARF-Ⅰ型整体情况较优。(P< 0.05)出现明显差异，统计有意义。见表1。

表1 患者机械机械通气治疗病情好转情况对比

2.2两组患者并发症发生情况比对 在两组患者通气过程中，合并ARF-Ⅰ型呼吸衰竭患者并发生发生率2.5%，合并ARF-Ⅱ型呼吸衰竭患者并发生发生率12.5%，与合并ARF-Ⅱ相比，合并ARF-Ⅰ型明显较低，(P< 0.05)明显差异，统计有意义。见表2。

表2 两组患者并发症发生情况比对(n，%)

3 讨 论

由于缺血和缺氧导致的酸中毒，并同时加强肺泡的内牙，降低肺水肿造成的液体外渗[3]。另外，采取机械通气还能有效降低呼吸做功、胸腔内正压、左心室负荷等，从而更好的改善心功能方面[4]。在本次研究中，针对高龄重度左心衰合并I级呼吸衰歇患者，在其病死率等方面都高于2级呼吸衰歇患者(P<0.05),基于此，高龄重度急性左心衰竭以及合并呼吸衰歇的患者，采取行机械通气治疗更为突出。在研究结果中还可以看出，合并ARF-Ⅰ型好转率65%高于合并ARF-Ⅱ型好转率51.25%，合并ARF-Ⅰ型好转时间短于合并ARF-Ⅱ型。合并ARF-Ⅰ型整体情况较优。(P<0.05)出现明显差异，统计有意义。在两组患者通气过程中，合并ARF-Ⅰ型呼吸衰竭患者并发生发生率2.5%，合并ARF-Ⅱ型呼吸衰竭患者并发生发生率12.5%，与合并ARF-Ⅱ相比，合并ARF-Ⅰ型明显较低，(P<0.05)明显差异，统计有意义。

综上所述，机械通气治疗能更好的改善患者血气分析以及呼吸等方面的功能，这样能帮助病情更好的恢复[5]。另外，针对高龄重度急性左心衰歇合并I型呼吸衰歇患者，其中的并发症整体率都小于II型呼吸衰歇患者(P<0.05)，这表明高龄重度急性左心衰合并II型呼吸衰歇患者病情更为严重高龄重度急性左心衰竭并呼吸衰竭患者应用机械通气治疗，能够对患者的临床症状有明显缓解作用，患者的临床治疗效果明显，有效降低患者的并发率。