PDCA 循环在高校图书馆信息素养教育中的应用

代金晶

（贵州师范学院图书馆，贵州 贵阳 550018）

PDCA 循环是为改善管理质量进行全面质量管理的思想基础和方法依据，也是企业管理各项工作的一般规律。PDCA 循环理论大多应用于商业、企业或工业管理过程中，也有诸多科学研究领域的成功案例[1]。而在当前时代背景下，高等教育、信息生态和学术交流环境都发生了深刻变革，复杂化的新环境提高了对大学生信息素养的要求[2]。

以主题为检索途径“PDCA”为主题词在中国知网进行检索，截至2020 年12 月25 日，总共检索到1 万多篇文献，基于全部检索出来的文献数据分析，发现在已有研究中大多都是从临床医学、医药卫生和药学方面的研究，与高等教育相关的有1 千多篇，主题为“图书馆”的仅不到100 篇，而所有PDCA循环在图书馆的应用皆是对阅读推广、流通服务、文献资源建设及总体管理等方面的研究，无1 篇是讨论将PDCA 循环引入到高校图书馆信息素养教育中的应用。因此，针对目前将PDCA 循环理论嵌入到信息素养教育中研究尚无的情况，探索高校图书馆信息素养教育新的管理运营方式，开拓信息素养教育的新思维、新模式具有积极的现实意义。高校图书馆应针对现阶段信息素养教育的发展困境，将PDCA 循环理念创新性地引入到信息素养教育的工作过程中，结合PDCA 循环理念的4 个阶段探讨变革的新思路，建立更为全面、科学的教育体系，全方位提高信息素养教育工作的效率和质量。

1 PDCA 循环的概念及特点

1.1 PDCA 循环理论的概念

PDCA 循环理论由美国质量管理专家戴明首先提出，因此，又被称为戴明环，这一工作方法是质量管理的基本方法。其含义是将质量管理分为4 个阶段，即计划（Plan）、执行（Do）、检查（Check）、总结处理（Action）。PDCA 循环理论的名称就是由这4 个阶段的英文单词首字母组成。PDCA 循环理论要求把各项工作按照作出计划、计划实施、检查实施效果，把成功的纳入标准，不成功的留待下一循环去解决。PDCA 循环中，一个循环的结束就是新循环的开始，形成一个周而复始的质量管理循环过程[3]。

1.2 PDCA 循环理论的特点

PDCA 循环理论的关键在于4 个阶段的优化，每一个阶段都可以作为提出问题、解决问题的环节，每一个阶段也都能嵌套PDCA 的整个循环。PDCA 循环的主要特点可以概括为以下三点。

（1）大小环互相制约、互相作用和互相补充使得整个循环成为一个有机的整体，推动循环。在PDCA 循环中，环环相扣，大环套小环，上一级是下一级循环的依据，下一级是上一级循环的具体落实，各个环节在不断循环中达到相互协调，互相促进的目的。（2）每一次PDCA 循环都是一个阶梯式前进的过程，每经过一次循环都会把可能存在的问题排查出来，再加以解决。通过不断地循环、查找问题并制定出相应策略，实现新的目标和任务，达到提升质量的目的。（3）在整个PDCA 循环中，总结处理（Action）是循环的关键环节，因为每次循环结束时，通过及时总结经验吸取教训来巩固成果，才能保证在下一次PDCA 循环中管理水平不断提高。

2 当前高校图书馆信息素养教育的发展困境

2.1 品牌化发展困境（P-计划阶段）

信息素养教育是高校图书馆教育职能和信息服务职能这两个主要职能最好的结合点，也是高校图书馆提升对外影响力和了解图书馆学科核心能力最有力的载体之一，而良好的品牌效应是高校图书馆成功开展信息素养教育的首要因素。一方面，从高校图书馆信息素养教育顶层设计上来讲，没有一个权威系统的制度推动和支撑，缺乏学院、相关职能部门和行政部门的联合、支持和长效合作机制。另一方面，尽管高等学校声称倡导图书馆教学，但对信息素养教学缺乏基本的理解，图书馆员在教学安排上缺乏充裕的时间进行规划和设计，进入、准备和安排所有的教学课程这三方面的任务通常只压缩在几周内，不得不省略课前将教学课程定制为项目课题和研究任务的计划，导致图书馆员疲于完成教学任务，学生参与体验匮乏[4]。因此，传统的信息素养教育因疏于计划和课前准备教学模式固化，缺乏新意和亮点，思维定势和课堂教学程式化使得学生对课程感到厌倦，逐渐造成学生注意力、学习动机和参与度的缺失。

2.2 专业化发展困境（D-执行阶段）

一方面，当前的信息素养教学实践中，学生自身完全没有意识到他们缺乏研究技能。对实施教学的图书馆员而言，初衷是希望学生更多地参与教学课程，通过互动活动和生动教学更多关注信息素养框架和理解信息是如何工作的，最终引导其形成批判性思维，并获得可转移在课堂之外的信息技能。但高校图书馆从事信息素养教育的教学者大多只关注新生或低年级的学生，使得信息素养教育并没有成为图书馆的常规业务工作，缺乏专业性和科学性。另一方面，拥有承担信息素养教育资质的图书馆员已经捉襟见肘，面对学生太多图书馆员太少的现状只有临时抽调图书馆各部门的工作人员来担任不止一个职位的工作和教学任务，在教学需求高峰期如何平衡教学与其他常规工作成为最大挑战，更达不到“专人专职”的教学效果。同时，承担教学任务的教师相对固定，并缺乏专业和正式培训，且受馆内资源、可用的教学空间和技术条件的限制，导致教学的深度和广度不够。

2.3 教学价值及质量评价困境（C-检查阶段）

一方面，自信息素养教育开展以来，大多数师生对高校图书馆实施教育的教学价值漠不关心。一是因为在高校图书馆员远比不上专职承担教学任务的教师的地位或文化价值。二是因为在其他教师看来，图书馆员仅提供到馆参观和资源服务，而不是专业的学术指导。三是目前大多信息素养教育课程因为存在没有学分体系的情况，将无法提供证明图书馆价值的度量。另一方面，针对高校图书馆开展信息素养教学质量和效果的评价及其手段，目前尚未存在科学、系统、完整的机制和正式评估方案。没有对评估的支持意味着高校图书馆没有动机来评估教育前后学生的技能，更没有充分有力的证据表明信息素养教育有助于促进师生的学习科研及工作，也无法为未来课程质量的提高作出任何改变。

2.4 持续化发展困境（A-总结处理阶段）

信息素养教育的总结处理是建立在计划、执行和检查评价的基础上的，也是优化提升教学质量和效果最重要的环节。一方面，目前高校图书馆的信息素养教育盲目追求场面、课堂参与人数和教师级别等，图书馆员仅限于完成活动和教学任务，而忽略了教学过程的总结、学生学习成果的反馈处理和教学效果的提升。同时，教学质量的评估主要来源于学生的自我评估和教师反馈，且大多是非正式反馈。另一方面，评估教学结果和教学有效性的关键步骤是确定信息素养教学实践目标，而教育目标不明确造成了教学工作投资回报的不确定性，进而很难获得高校管理者对图书馆员教学工作的支持。高校图书馆在大学生的信息素养教育方面具有无可替代的地位，在今后对于整个教育过程全面系统的总结处理，如何做到良性循环、不断优化、持续发展、因需施教和因能施教是图书馆员需要继续努力的课题。

3 PDCA 循环应用在高校图书馆信息素养教育的必要性

2014 年3 月28 日，教育部高校图工委信息素养教育工作组在清华大学图书馆召开第一次工作会，研究制定信息素质教育标准和评价体系（指导意见）、调研全国高校开展信息素养教育现状和组织全国高校信息素质教育研讨会等，国内高校图书馆信息素养教育工作也因此得到长足发展，并更加全面和系统[5]。但纵观当前高校图书馆信息素养教育的发展困境，只有注重新时期中国高等教育信息素养教育规划和发展指南的建立，形成专业的信息素养教学品牌，并且配套相应的评价体系，才能找出真正存在的问题，提出科学合理的策略，进而达到持续发展不断优化的目标。而对高校图书馆信息素养教育的全面质量管理活动的运转，离不开管理循环的转动，无论是提高信息服务和教育质量，还是发挥高校图书馆的核心功能，都要运用PDCA 循环的科学程序。一是在计划阶段，有条件的高校可以组建专门的信息素养教育团队推进落实教学实践，将信息素养教育纳入专业必修学科课程，并鼓励专业学科教师与图书馆员共同努力提高信息素养教育的学习成果。二是在执行阶段，充分提高图书馆员专业教学水平，形成有深度、有创新和更加系统完整的教育体系，利用信息素养教育让高校图书馆的教育与信息服务以一种重要方式打造图书馆的教学品牌。三是在检查阶段，通过信息素养教育成果评估和评价来证明高校图书馆信息素养教育的重要性和教学价值，增进与高校管理人员、专职教师及其他行政人员的沟通，提高其对信息素养教育的认识和理解。四是在总结处理阶段，根据高校自身情况明确信息素养教学实践目标，对照以上三个阶段的反馈，重新对信息素养教育整体设计进行深入研究，不断完善和创新教学内容和教学方法，改进教学效果，使其成为持续发展、促进学生个人成长的终身学习项目。

4 PCDA 循环在高校图书馆信息素养教育中的应用

4.1 信息素养教育计划阶段（P）

一方面，基于我国高校信息素养教育现状调查分析，结合信息素养教育内外部环境的变化，从当前中国高等教育的实际出发，制定新时期中国高等教育信息素养教育规划、发展指南、总体目标或具体方针，给出相应纲领性文件。同时高校图书馆作为信息素养教育的主要实施机构，从顶层设计上来讲，要根据学校自身情况开设信息素养课程，并纳入学校人才培养计划体系中。在课前，要成立专门的教育团队作为重要组织者和执行者，推进和落实信息素养教育从而实现教学实践的总体目标。另一方面，图书馆要积极增进与学校管理人员、专职教师、行政人员等其他同行的沟通，获得对图书馆教学的支持并提高他们对信息素养教育的认识和理解，进而共同探讨信息素养教育与各专业学科课程协同增效的方法与途径。再者，图书馆员要在充裕的时间内进行课程设计、课前准备和教学安排。一是针对不同基础和需求的学生，明确对课程的期待，教学目的及要求。二是从内容上进行变革，将信息素养教育融入学习科研的培养，使信息素养和科研创新能力有机结合。三是利用高校智慧图书馆的资源及空间优势，定制信息素养教育教学形式，提供研讨、写作及创客空间等，使教学实践与情境、课题及项目相融合，提高师生互动和参与度[6]。

4.2 信息素养教育执行阶段（D）

信息素养教育执行阶段主要就是实施和控制教学实践的过程，是组织完成计划阶段总体目标的重要阶段。首先，在执行的过程中，高校图书馆、各学院和行政部门之间要保持密切联系和配合，目的是多方合作形成合力，更好的让信息素养教育通过渐进而系统的方式融入在学生不同阶段的学术活动中，将信息素养与学术科研融为一体，并通过形成规章制度使教学效果不断固化。其次，图书馆按照计划阶段制定的总体目标和具体方针对信息素养教育进行组织实施，根据细化后的教学实践课程设计等把任务层层分解到人，特别是要协调好信息素养教学实践与馆内常规业务工作的布置分工，内部协作配合，外部充分沟通。同时对整个教学实践过程进行详细记录，做到有据可查，为检查阶段做好准备。管理人员对整个过程也可以给予适当的提示与指导，确保顺利实现信息素养教学实践目标。再者，图书馆员的责任是建立新的具有凝聚性的信息素养课堂，拓展学生的学习，重视学生和图书馆员参与度，形成参与式和合作式的信息素养教育，继而通过参与和互动提高解决教学问题的效率，持续优化教学效果。

4.3 信息素养教育检查阶段（C）

《普通高等学校图书馆规程》第七章管理中第四十五条规定，“高等学校应鼓励图书馆积极开展业务评估评价活动，不断提高办馆效益和水平”[7]。而教育部高校图工委信息素养教育工作组也在2014 年3 月启动编写了《关于进一步加强高校信息素养教育的指导意见》。其中第二部分第五点，信息素养教育的评估为高等教育领域的教育者根据各个机构的不同情况来衡量学生的信息素养水平提供了指导准则。

笔者认为在新时期信息素养教育检查阶段要对教学实践的评估评价落到实处，不仅要对学习、教学方法和工具等的记录、衡量，还要包括对整个教学实践包括的课程设计准备、学习进展和技能获得成果等方面的评估和评价。一方面，通过线上教学等学习模式记录学习者的学习行为，根据教学实践的总体目标和具体计划内容进行定期或不定期的自检等，综合分析学习中出现的新问题和新动向，实时调整教学计划并增强教学的针对性，进而提高教学效率和质量。另一方面，利用具体数据分析学生的学习行为，评估其潜在需求和偏好，掌握其在信息素养教学实践过程中取得的进展，保证教学的实效性，并在教学过程中不断完善教学手段和方法，提出针对性的建议，对不同需求学习者实现差异化教学，建立因能施教的信息素养教育，促进学生个性化成长，进而推动信息素养教育目标任务的快速高效落实。

4.4 信息素养教育总结处理阶段（A）

信息素养教育总结处理阶段是对整个教学过程的改善和优化，也是对教学实践历程进行宏观回顾、细节梳理，深入剖析，对评估检查的结果进行总结处理归纳的重要环节。对于信息素养教育中的成功教学经验加以肯定，并予以固化和标准化；对于失败的教训也要总结处理，推陈出新；对于尚未解决的问题，则放到下一个PDCA 循环中去解决，形成持续优化的良性循环。一方面，通过以上三个阶段的总结，对一个循环的教学成果进行总体回顾，是一个循环的结束。另一方面，通过对已产生和未解决问题的处理，对下一循环的目标进行展望，在新的循环中创新理念并重组更加科学的教学计划，起到承上启下的作用，是另一个循环的开始。在这一阶段，一是要通过纠正教学中出现的问题在教学成效上起到提升的作用，实现信息素养教育的体系化；二是通过循环往复不断优化改善教学实践，确立信息素养教育和高校图书馆在高等教育中的重要地位，从而推动信息素养教育的持续化发展。

5 结语

高校图书馆作为信息素养教育的主要提供者，在教学实践过程中要面向学生的多方面多层次需求，而科研与创新素养教育也对信息素养教育提出了新的、更高的要求。对于当前高校图书馆信息素养教育所面临的品牌化、专业化发展困境、教学价值、教学质量评价困境和持续化发展困境，信息素养教育亟待革新，这就有必要全面的将PDCA 循环理念引入到高校图书馆信息素养教学实践之中，进而实现其集约化的管理模式，打造基于PDCA 四个阶段的信息素养教育闭环，以发挥高校图书馆在信息素养教育中的最大功能作用[8]。因此，将PDCA 循环理念嵌入高校图书馆信息素养教育是新时代发展的趋势，且需要理论联系实际持之以恒执行下去，进而保证在教学实践过程中因材施教，匹配学生的个性化学习需求和终身学习需要，实现高校图书馆信息服务和教育职能的持续性发挥和提升。