经皮椎体成形术（PVP）及椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性比较

张强

（新汶矿业集团莱芜中心医院疼痛科，山东 济南 271103）

胸腰椎压缩骨折是一种临床上较常见的脊柱损伤，致病因素主要为骨质疏松[1-3]。骨质疏松性胸腰椎压缩骨折疾病的患病群体主要为老年人群，若患者未获得及时、有效的诊治处理，极易引发运功功能障碍等症状，严重影响患者的生活质量[4-6]。本研究选取2018年3月至2019年5月在本院实施治疗的老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者87例作为研究对象，旨在探究经皮椎体成形术、经皮椎体后凸成形术在老年骨质疏松性椎体压缩性骨折临床治疗中的应用价值及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年3月至2019年5月在本院实施治疗的老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者87例作为研究对象，随机数字表法分为观察组（n=44）与参照组（n=43）。观察组男24例，女20例；平均年龄（65.23±3.23）岁；T11椎体骨折8例，T12椎体骨折13例，L1椎体骨折15例，L2椎体骨折5例，L3椎体骨折3例。参照组男23例，女20例；平均年龄（64.76±3.76）岁；T11椎体骨折9例，T12椎体骨折14例，L1椎体骨折13例，L2椎体骨折5例，L3椎体骨折2例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。患者及家属均签署知情同意书，本研究获得医院伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①经影像学检查确诊为胸腰椎压缩性骨折；②年龄≥60岁；③符合《内分泌学（2004）》中骨质疏松症诊断标准；④具有完整的病历资料；⑤因病情需接受外科手术治疗，对本研究中所涉及的经皮椎体成形术、经皮椎体后凸成形术等手术方案具有良好耐受性；⑥意识清醒，可积极配合本研究。排除标准：①暴力性因素所致胸腰椎骨折者；②胸腰椎多节段骨折者；③合并其他内分泌系统疾病者；④合并其他骨科疾病者；⑤精神系统疾病者；⑥恶性肿瘤患者；⑦心、肝、肾等重要器官严重器质性病变或功能不全者；⑧拒绝签署知情同意书者。

1.2 方法 参照组患者接受经皮椎体成形术治疗。首先给予患者局麻处理，并常规消毒铺巾。在C型臂X光机辅助下，在患者椎弓根的外缘部位进行穿刺，入针角度为外向角100°～150°[7-8]。同时，需确保穿刺针顺利通过中线，随后在椎体后方1/3 位置处安置工作套管，并实施扩孔处理，使其靠近椎体前缘。使用导针探查、明确椎体范围，随后注入骨水泥，注入剂量为3～6 mL。观察组患者接受经皮椎体后凸成形术治疗。首先给予患者局麻处理，并常规消毒铺巾。提醒患者保持俯卧体位，在双台C型臂X光机辅助下，明确患者的骨折椎体节段，随后在患者椎弓根的外缘部位进行穿刺，并对穿刺效果进行观察。若透视显示良好，需将工作套管及球囊扩张系统置入，随后扩张球囊，撑开骨折椎体。若观察到骨水泥产生“拉丝”现象，则可实施推注处理，依据骨水泥的扩散范围及扩散速率适当调整针尖方向、推注速率以及推注压力，使骨水泥均匀分布[9-11]。待骨水泥靠近椎体后方部位后，应终止注射，同时，记录骨水泥的注射剂量。

1.3 观察指标 ①比较两组患者的神经功能恢复情况。神经功能评价标准为ASIA 损伤分级[12-13]。ASIA 损伤分级：A级，彻底性损伤，骶段不具备任何感觉功能及运动功能；B级，非彻底性损伤，包含骶段在内的神经平面下部存在感觉功能，但不存在任何运动功能；C 级，非彻底性损伤，神经平面下部保留部分运动功能，50%以上的关键肌肌力低于3级；D 级，非彻底性损伤，神经平面下部保留部分运动功能，50%以上的关键肌肌力超过3级；E级，感觉功能及运动功能均表现正常。②比较分析两组患者的手术操作时间、术中出血量。③比较两组治疗前后矢状面Cobb 角、伤椎前缘高度的变化情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，计量资料以“±s”表示，行t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组神经功能的恢复情况比较 两组神经功能恢复情况比较差异有统计学意义（P＜0.05），观察组患者中ASIA损伤分级为D级、E级例数明显多于参照组（P＜0.05），即观察组患者神经功能的恢复效果优于参照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组神经功能恢复情况比较[n（%）]Table 1 Comparison of neurological recovery between the two groups[n(%)]

2.2 两组手术操作时间、术中出血量比较 两组患者手术操作时间、术中出血量比较差异无统计学意义，见表2。

表2 两组患者手术操作时间、术中出血量比较（±s）Table 2 Comparison of operation time and intraoperative blood loss between the two groups(±s)

表2 两组患者手术操作时间、术中出血量比较（±s）Table 2 Comparison of operation time and intraoperative blood loss between the two groups(±s)

组别参照组（n=43）观察组（n=44）手术操作时间（h）3.58±0.533.51±0.49术中出血量（mL）757.32±10.29756.39±10.20

2.3 两组矢状面Cobb 角、伤椎前缘高度比较 治疗前，参照组矢状面Cobb 角（21.45±2.23）°、伤椎前缘高度（57.43±3.24）°，观察组矢状面Cobb角（21.42±2.27）°、伤椎前缘高度（57.29±3.10）°；治疗后，参照组矢状面Cobb 角（1.61±0.32）°、伤椎前缘高度（82.09±2.17）°，观察组矢状面Cobb 角（1.20±0.32）°、伤椎前缘高度（87.34±2.15）°。治疗前，两组矢状面Cobb 角、伤椎前缘高度比较差异无统计学意义；治疗后，观察组患者伤椎前缘高度高于参照组（P＜0.05），且矢状面Cobb 角低于参照组（P＜0.05）。

3 讨论

骨质疏松性胸腰椎压缩骨折是老年群体中较常见的骨折类型，以往临床上通常将药物疗法、卧床休养等作为老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的主要治疗方式[14-16]。由于患者的活动量明显下降，患者的骨质疏松症状将会进一步加重，致使骨折复发，且长时间卧床休养也极易引发深静脉血栓、褥疮等并发症。有研究指出[17]，经皮椎体后凸成形术对椎体高度的重建具有重要意义，能即刻增强椎体刚度，提升椎体的稳定性，同时，能快速缓解患者背部的疼痛感，缩减老年患者的卧床休养时间，这在一定程度上降低患者的卧床并发症。此外，经皮椎体后凸成形术还能有效改善患者的心肺功能，对老年患者生活质量的提升具有积极意义。研究发现，在老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的临床诊治过程中运用经皮椎体后凸成形术进行治疗，能有效降低骨水泥渗漏情形的发生率，同时，能在一定程度上抬升终板，使后凸畸形得以矫正，改善矢状面Cobb 角，进而恢复椎体高度[18-20]。本研究发现，观察组患者中ASIA 损伤分级为D 级、E 级的例数明显多于参照组，即观察组患者神经功能的恢复效果高于参照组；两组患者手术操作时间、术中出血量比较差异无统计学意义；治疗后，观察组患者伤椎前缘高度高于参照组，观察组患者矢状面Cobb角低于参照组。表明在老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的临床诊治过程中运用经皮椎体后凸成形术，相较于经皮椎体成形术，临床治疗效果显著，能有效改善患者的神经功能和预后，同时，能提高临床治疗效果，且不会增加严重不良反应的发生率，提示经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折有效且安全，具有理想的临床应用价值。

综上所述，经皮椎体后凸成形术在老年骨质疏松性椎体压缩性骨折临床治疗中的应用价值明显高于经皮椎体成形术，该术式有利于改善患者的运功功能及感觉功能，增强复位效果，且安全性较高，有助于患者获得良好预后。