绿色投资对能源消费结构的区域影响研究

刘旭东 严浩坤

【摘 要】绿色投资可以通过对新能源行业的资金支持及对环保产业的拉动作用，分别从直接和间接两种影响途径促进能源消费结构的低碳化发展。文章通过对我国30个省市2007—2016年的面板数据进行实证分析发现，绿色投资对能源消费结构的影响在区域之间存在较大差异性：东部地区绿色投资的发展将抑制能源消费结构中煤炭等污染能源所占比重的提高，有助于能源消费结构趋向于低碳化发展;在中部地区，绿色投资对能源消费结构的影响并不显著，但在西部地区，绿色投资促进了煤炭等污染能源消费在能源消费结构中的比重。究其原因，主要是东中西部的经济发展水平、产业结构特征、人口规模及技术水平等均存在较大差异。

【关键词】绿色投资;能源消费结构;低碳化

0 引言

2016年8月31日，中国人民银行等七部委在《关于构建绿色金融体系的指导意见》中明确将绿色金融定义为支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动[1]。绿色投资作为我国实施绿色金融的重要抓手，能够有效改善环境质量，降低污染排放，推进我国经济社会实现可持续发展。通过绿色投资将金融服务引入节能环保产业和新能源行业中，能够促进能源消费结构的低碳化。

我国于2016年9月30日加入《巴黎气候变化协定》，作为世界上最大的发展中国家，我国为实现全球经济减排的目标而对能源消费结构不断地进行战略性调整。随着我国能源领域供给侧结构性改革的快速推进，能源消费结构调整取得持续进展，污染能源消费占比逐年下降，而清洁能源消费占比则有所提升，但煤炭、焦炭和燃料油等的消费仍占据主导地位。绿色投资的发展与壮大不仅能够为金融机构、节能产业及新能源行业带来经济效益，而且可以在一定程度上促进金融和生态环境的良性循环。当前，我国正处于绿色投资发展与壮大和能源消费结构低碳化同时推进的关键阶段，本文研究绿色投资对能源消费结构的区域影响，可以反映不同区域之间能源消费结构的差异性，有助于把握未来不同区域之间的能源需求变化趋势，进而减少煤炭、焦炭和燃料油等污染能源的消费，推动能源经济的可持续发展，具有重要的現实意义。

1 绿色投资对能源消费结构的影响机理分析

1.1 绿色投资影响能源消费结构的现状

随着我国经济社会的发展质量不断提高，在央行政策指导、银保监会严格监管、环保局环境评估的背景下，绿色投资规模不断扩大，同时作用于“减排”和“节能”两个方面，帮助我国企业降低能耗，注重人类的长远利益。绿色投资的发展与壮大推动了新能源行业和节能环保产业的快速发展，达到能源消费结构低碳化的目的，而能源消费结构在达到低碳化状态后又会正向反馈于绿色投资，形成生态与经济的良性循环。

表1展示了2007—2016年我国煤炭、焦炭和燃料油的消费总量及环保投资总额。由表1可以看出，我国的环保投资总额逐年增加，从2007年的7 715.4亿元增加到2016年的13 270.7亿元，增长将近2倍。通常，经济社会的发展总是伴随着能源消费总量的提高，2007—2012年我国煤炭、焦炭和燃料油的消费总量快速增加，而2012年后煤炭、焦炭的消费总量开始逐渐降低，燃料油的消费总量继续保持增长，这主要是由于绿色投资对能源消费结构的改善在时间上具有一定的滞后性，并且投资初期主要针对高污染的煤炭、焦炭进行清洁能源替换，而燃料油替代能源的开发相对迟缓，但总体上我国能源消费结构的低碳化趋势正逐渐凸显。

1.2 绿色投资影响能源消费结构的机理分析

绿色投资作为绿色金融的重要抓手，不仅具有普通金融投资的资金支持作用，而且具有政策手段的性质，可以作为宏观调控工具，助力国家战略性规划——能源消费结构低碳化。绿色投资对我国能源消费结构的作用机制主要存在直接作用机制和间接作用机制两个方面。

（1）直接作用机制。绿色投资对新能源行业具有资金支持作用，通过作用于能源的生产端，从供给侧角度影响能源的消费需求，促使能源消费结构的低碳化发展。一方面，以充足的资金促进新能源行业的快速发展，扩大新能源行业的生产经营规模，提高清洁能源的生产总量;另一方面，通过资金支持，促进新能源行业进行技术研发和技术创新，提高新能源行业生产效率，进一步提高我国能源消费结构中清洁能源的比重，达到能源消费结构低碳化的目的[2]。

（2）间接作用机制。绿色投资的发展能够对环保产业产生拉动作用，而环保产业作为能源的使用端，其自身的发展与壮大则将从需求侧角度影响能源的消费需求，促进我国能源消费结构低碳化发展。同时，绿色投资在助推环保产业快速发展的过程中，将会向社会传递信号，进而引导我国其他行业企业更加倾向于选择清洁能源，以便于获得绿色投资的资金支持。

2 研究设计

2.1 指标选取与模型设定

依据既有研究，本文选取能源消费结构（ES）作为被解释变量，绿色投资（GI）作为解释变量。其中，能源消费结构用煤炭、焦炭、汽油、煤油、柴油和燃料油的消费量占能源消费总量的比重进行衡量，绿色投资用环保投资占GDP的比重进行衡量[3]。

为使模型更符合经济规律，本文选取产业结构（IS）、人均GDP（PGDP）及人口密度（PD）作为控制变量，分别从产业结构的优化调整、经济规模的扩大和人口规模的增加3个角度衡量其对能源消费结构的影响。其中，产业结构用第三产业产值与第二产业产值之比衡量[4]，技术进步用专利授权量衡量，人口密度用单位面积的人口数量表示。

2.2 数据来源

本文以我国30个省市（不包括西藏和香港、澳门、台湾地区）为研究对象，考虑到数据的科学性和可获得性，将样本数据的研究区间设定为2007—2016年。其中，绿色投资的数据来源于Wind数据库;能源消费结构来源于《中国能源统计年鉴》;产业结构、人均GDP和人口密度来源于《中国统计年鉴》[6]。

3 实证分析

3.1 单位根检验

为避免“伪回归”现象，首先需要对数据进行平稳性检验，本文采用LLC检验和IPS检验两种方法，检验结果见表2，可以看到，在水平序列的检验结果中，变量IS、PGDP和PD均未能通过单位根检验，进而对一阶差分后的变量再次进行检验，结果显示在一阶差分后的变量序列均通过平稳性检验，表明各变量之间存在一阶单整关系，本文的样本数据具有稳定性。

3.2 模型确定

在对模型进行回归分析之前，需要确定模型的基本类型，因此本文对模型进行Hausman检验，结果见表3。由表3可知，东中西部地区的P值分别为0.589 1、0.075 8和0.891 3，表明只有中部的模型在10%的水平上显著拒绝“固定效应与随机效应之间不存在系统性差别”的原假设，因此本文对东部和西部地区的回归分析使用随机效应模型，对中部的回归分析使用固定效应模型。

3.3 回归分析

由表4可知，绿色投资对能源消费结构的影响在不同的地区具有不同的效应。在东部地区的回归结果中，绿色投资在1%的水平上显著为负，表明东部地区绿色投资的发展将抑制能源消费结构中煤炭等污染能源所占比重的提高，有助于能源消费结构趋向于低碳化发展;在中部地区的回归结果中，绿色投资不显著;而在西部地区的回归结果中，绿色投资在5%的水平上显著为正，表明西部地区的绿色投资促进了能源消费结构中煤炭等污染能源的消费比重。

绿色投资影响能源消费结构的区域差异主要来源于3个方面：一是由于我国各地区之间的经济发展水平不同，导致其产业结构特征也不同，经济发展水平相对较高的东部地区主要以第三产业为主，而中部和西部地区的大部分区域则主要以第二产业为主，而第三产业主要以低能耗、低污染的服务业为主，第二产业则主要以工业、制造业为主，由于其对能源的消费需求不同，导致东中西部地区的能源消费结构也不同，进而使得绿色投资在不同地区所带来的影响效应产生差异，表5中IS的回归结果也证明了这一情况的存在。二是由于东部地区经济较为发达，导致其人口规模相对较大，能源消费的总量随着人口规模的增大而增加，人类日常生活中所使用的热能、天然气等能源相对较多，煤炭、焦炭等能源使用量相对较少;而中西部地区人口规模相对较小，工业和制造业等对煤炭等能源的使用相对较多，由于清洁能源和污染能源在东中西部的需求比重不同，导致绿色投资对能源消费结构低碳化发展的改善作用也就不同，表5中PD的回归结果也证明了这一情况的存在。三是东部地区经济发展水平较高，其技术创新水平也相对较强，导致东部地区对新能源、清洁能源的开发与推广相对容易;而中西部地区经济发展相对落后，技术创新能力相对较弱，导致其对新能源、清洁能源的开发利用相对迟缓，进而导致绿色投资对东部地区的能源消费结构改善效果相对较好，而对中西部的改善效果相对较差。

3.4 稳健型检验

为验证回归结果是否稳健，本文进一步对模型进行稳健性检验，考虑绿色投资对能源消费结构的影响效应在时间上具有一定程度的滞后性，因此以各模型中解释变量及控制变量的滞后一期再次進行回归，结果见表5，可以得知，各模型中解释变量和控制变量的系数、正负性和显著性均未发生较大变化，仅中西部地区的回归结果中控制变量PGDP的正负性发生改变。因此，可以得知本文的回归结果具有稳健性。

4 结论与建议

4.1 结论

我国绿色投资将通过直接和间接两种影响途径促进能源消费结构的低碳化发展。一方面，通过直接对新能源行业的资金支持，作用于能源的生产端，从供给侧角度影响能源的消费需求，促使能源消费结构的低碳化发展。另一方面，通过间接对环保产业产生拉动作用，从能源的需求端影响能源的消费需求，进而促进我国能源消费结构低碳化发展。此外，通过实证分析也发现能源消费结构与绿色投资之间存在关联关系，并且绿色投资对能源消费结构的影响在不同的地区具有不同的效应：东部地区绿色投资的发展将抑制能源消费结构中煤炭等污染能源占比的提高，有助于能源消费结构趋向于低碳化发展;中部地区绿色投资对能源消费结构的影响不显著;西部地区绿色投资则促进了能源消费结构中煤炭等污染能源的消费占比。造成绿色投资对能源消费结构的影响在区域之间存在差异性的主要原因是东中西部的经济发展水平、产业结构特征、人口规模和技术水平等存在较大差异。

4.2 政策建议

绿色投资的繁荣发展能够推动能源消费结构的低碳化，但要真正落实，还需要政府政策、金融行业与环保部门的共同推动，同时发挥能源消费结构优化对绿色投资的积极作用，实现正向反馈效应。首先，要完善环保产业和新能源行业的投资政策，强化落实质量效应，从“减排”“节能”两个方面共同推动能源消费结构低碳化。其次，要实现政府政策与绿色投资之间的对接，强化环保部门和金融机构的信息披露政策，提高绿色投资的可行性。最后，优化绿色金融内部结构，加大绿色信贷、绿色证券等对能源消费结构低碳化发展的支持力度，增强对环保产业和新能源行业的资金支持力度，促进我国能源消费结构加快低碳化发展进程。

参 考 文 献

[1]胡宇聪.我国绿色金融发展的现状、挑战、对策及展望[J].中国集体经济，2019（2）：109-110.

[2]李亚冬，宋丽颖.我国碳生产率的收敛机制研究：理论和实证检验[J].科学学与科学技术管理，2017，38（3）：117-125.

[3]徐胜，赵欣欣，姚双.绿色信贷对产业结构升级的影响效应分析[J].上海财经大学学报，2018，20（2）：59-72.

[4]魏语谦.新常态下我国省会城市经济增长质量的监测预警研究[D].西安：西北大学，2018.

[5]刘传哲，任懿.绿色信贷对能源消费结构低碳化的影响研究[J].武汉金融，2019（11）：66-70.

[6]何跃，许沛沛.我国能源强度影响因素分析及建议[J].统计与决策，2011（22）：86-88.