普惠性老年教育的特征、现状与发展建议

2021-04-06国卉男秦一鸣

教育与职业(下) 2021年3期

国卉男　秦一鸣

[摘要]随着人口老龄化的加快，我国即将进入深度老龄化时代，老年教育普惠发展是解决养老问题的一种有效途径。为了解普惠性老年教育的状况，并提出相应的对策建议，选取了上海3所老年学校，采用问卷调查的方式，对上海老年教育进行了调查。结果表明，当前老年教育在人口年龄、类型的覆盖程度上不足，当前老年教育并未满足老年学员的需求，在多个角度仍有发展空间。据此，建议在未来的发展中，要夯实老年教育已有基础，全方位提升老年教育普惠性發展;加强对“初老”老年人、“高龄”老年人和农村老年人的关注，提高普惠覆盖面;适度收取老年教育费用，多种方式筹措老年教育经费;关注老年人心理健康，提供多种方式老年心理教育;提升老年教育的吸引力，有针对性地对老年人进行宣传。

[关键词]普惠性;老年教育;上海

[作者简介]国卉男（1979- ），女，山东青岛人，上海市教育科学研究院，副研究员，华东师范大学博士后流动站、上海教科院博士后工作站在站博士后。（上海 200032）秦一鸣（1991- ），女，江苏苏州人，华东师范大学教育学系/国家教育宏观政策研究院在读博士。（上海 200062）

[基金项目]本文系2020年中国博士后科学基金资助项目“教育现代化视域下，学习型城市建设的理论框架与评价策略”的阶段性研究成果。（项目编号：2020M671182，项目主持人：国卉男）

[中图分类号]G710 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2021）06-0055-08

2018年，第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议审议通过了修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》，其中第七章第七十一条规定：“老年人有继续受教育的权利。国家发展老年教育，把老年教育纳入终身教育体系，鼓励社会办好各类老年学校。各级人民政府对老年教育应当加强领导，统一规划，加大投入。”2019年，中共中央、国务院发布的《中国教育现代化2035》提出：“扩大社区教育资源供给，加快发展城乡社区老年教育，推动各类学习型组织建设。”当前我国老年人口数量巨大，在结构上也存在分布不均的问题。在城乡分布上，农村老龄化水平要高于城镇，农村率先进入重度人口老龄化平台期，将是经受人口老龄化冲击最严重的地区;在地域分布上，我国人口老龄化由东部发达地区向中西部欠发达地区呈梯次型发展，东部发达地区如上海，相较于其他地区而言，老龄化程度更重。在老年教育的现状上，有学者针对天津部分老年大学学员的学习需求进行了问卷调查，发现老年学员突出特点是低龄、健康、文化水平高、收入稳定，当前学习的课程以休闲娱乐为主，但对专业课程提出了需求。

发展老年教育事业，不断满足老年人日益增长的精神和文化需求，切实保障老年人的受教育权利，让社会发展成果惠及每一位老年人，是党和政府积极应对人口老龄化的一项重大举措。普惠性老年教育是面向全体老人，人人皆可参与，由政府或社会组织提供主要资金支持，能够惠及老年人群大众的、满足各种类型老年人需求的老年教育。随着我国老龄化进程的加快和终身教育理念的深入人心，老年教育作为老龄化事业的一项紧迫任务、终身教育乃至整个教育体系的重要组成部分，越来越受到社会重视。面临当前老年教育的紧迫性，发展普惠性老年教育成为一种可行的选择。

一、普惠性老年教育的概念特征

普惠性最先出现在金融领域，普惠金融体系是联合国在“2005 国际小额信贷年”推出的一个新的概念，在此之后，普惠性概念被大众所认可，逐渐进入了社会服务领域。很多研究者提出，基于我国目前的状况，应该从补偿性养老服务体系向适度普惠转变，普惠型福利是社会福利发展的趋势，是改善民众生活、提高生活质量的政策选择和制度安排。在教育领域中，普惠性还对应了“全纳”的概念，联合国教科文组织提出，全纳教育要尽力使全部的人接受相同教育，尤其是帮扶因家庭经济困难、身体残疾、智力低下、生活背景复杂等因素可能被边缘化或遭受排斥的孩子接受相同的教育。这一概念和特殊教育随班就学政策也紧密联系在一起，同班就读是我国对国际全纳教育理论的中国式回应。根据全纳教育的观点，教育是人人均有的一种权利，是一种人权。因此，全纳教育首先表明的观点是反对在教育上任何形式的排斥和歧视。全纳的概念很大程度上转变了人们对教育的看法，促进了特殊教育与普通教育的融合。而随着概念的延伸，普惠性这一概念又被广泛运用在学前教育领域。有学者针对普惠性学前教育的概念进行了深入探讨，认为其是社会福利框架下的概念，普惠性作为社会福利用语指“惠及人人”的社会福利国家供给方式，普惠性学前教育只有建立在社会福利制度框架下，才可能获得合法性和有效性。从概念本身来看，“普惠性”已经和老年服务产生了紧密关联。作为社会福利的一种，老年教育是终身教育的重要一环，对于老年人发展，尤其是对于当前我国老龄化社会的现状有着非常重要的意义。

综合“普惠”一词在诸多领域中的概念，以及本文对普惠性老年教育的定义，普惠性老年教育应该具备以下特点：第一，人群普及性。承“全纳”的含义，普惠性老年教育最重要的概念是公平，普惠性老年教育中应蕴含公平、平等的概念，让更多老年人有机会了解老年教育，接受老年教育。从我国老年教育发展的历程来看，一直存在“不接地气”的问题，很多基层老年人尤其是广大农村地区老年人缺乏对老年教育的了解，并且资源短缺一直掣肘着老年教育的发展，也难以发挥提升老年人力资源的作用。在新的时期，尤其是面向2035教育现代化高速发展的阶段，老年教育一方面应该承担起提升老年人口质量、提高老年人力资源利用率的责任，另一方面应该以更为公平、开放的姿态面向更多老年人。第二，地点可及性。老年人的行动力较弱，如果距离过远，会限制部分老年人获取老年教育资源。因此，应根据地区老龄人口数量合理设置老年教育机构数量，让更多老年人能够在可及的范围内接受合适的老年教育，这也是对于老年教育公平性的保障之一。第三，费用适需性。普惠性概念本身蕴含了非互惠性，即一方付出并无须另一方回报，基于政府或社会资金，向受惠方——老年人所收取的费用应控制在维持老年教育机构日常运转范围内，对于老年教育来说，作为一种社会服务，也理应以低廉实惠为主。因此，普惠性老年教育在费用方面应该贴近老年人的经济状况，适应其需求，少收甚至不收费用。第四，学习内容普适性。切实开展老年人需求调查，把握老年人最真实的诉求，完善老年教育课程体系，以满足多数老年人的需要为基本目标，结合老年人的年龄和已有生活、学习经验，提供适需的学习内容，并加强老年生命教育、老年健康教育、老年科技教育、老年家庭教育等方面的渗透，支撑终身教育体系，促进老年人生活质量的提升。

二、普惠性老年教育的现状——基于上海老年学校的调研

上海是老龄化程度较高的城市。据《2019年上海市统计年鉴》的数据，当前上海60岁以上户籍人口占总户籍人口的34.4%，远远超出国际所公认的老龄化社会的标准（60岁以上老年人口比例超过10%）。面对严峻的老龄化考验，在老年教育方面，上海一直走在普及和普惠的前列。据《2018年上海市老年教育统计汇编》资料显示，2018年参加各类老年教育机构“学校教育”学习的60周岁及以上学员总数约60.5万人，同比增长3%，占上海市老年人总数483.6万人的13%;在网络学习方面，上海远程老年大学总收视约63.0万人，其中60周岁及以上学员总数约57.8万人，同比增加7%，占上海市老年人总数的12%。全市共有老年教育办学机构290个，街镇（含工业园、区老年学习苑）老年学校221所，全市街镇覆盖率100%。但从总量上来看，参加学校教育学习的老年人占比并不高，说明大部分老年人口仍然没有机会或没有意识参与老年教育学习，与普惠还有很大的距离。在老年教育发展中，作为中国的经济中心和老龄化程度最高的城市之一，上海能够提供更为深入的经验，通过调研，也更容易发现我国在老年教育普惠性推进中容易出现的问题。

（一）对象选取与问卷设计

在对象选取上，课题组根据老年教育机构的分层，从上海市全市307所老年大学（学校）中随机抽样选取了3所有代表性的学校。其中，A校位于市中心，是课程类型相对丰富的老年大学，学员数量较多，师资和生源较好;B校位于城郊接合部，是街道老年学校，外来人口众多，生源复杂;C校则位于郊区，辖区人口较多，是城市化进程中形成的新型区域，很多居民有“农转非”的经历。B、C两校的学校基础设施、师资水平都比A校要差。为了提高工作效率，减少老年学员抵触情绪，以班级为单位采取随机整群抽样的办法，每校抽取200名被调查对象，约占抽样老年教育机构全体学员的20%。

在问卷设计上，课题组一方面基于中国老年教育的基本情况进行问卷设计，另一方面基于老年人的身份特点，以及不适宜长时间答题的状况进行问卷设计，将全部题项设计为结构性题目。同时，考虑到目前国内尚无对老年教育普惠性问题进行调查的问卷，因此本研究主要依据对上海市老年教育基本情况的了解与经验，并进行多轮专家讨论，最终将问卷分为背景资料、老年教育适需度、老年教育满意度三个维度。共发放问卷609份，其中无效问卷42份，回收率93.1%，采用因子分析来判断问卷的结构效度，本研究KMO值为0.941，显著性为0.000，说明结构效度较好。除此以外，采用可靠性分析判断问卷信度，克伦巴赫阿尔法系数为0.956，说明整体信度较好，问卷结果较能反映事实情况。

（二）调查结果与分析

1.当前老年教育人群覆盖率低，普惠难度较大。（1）学员年龄呈“两头窄，中间大”的结构，高龄老年人参与率低。通过数据分析得知，老年大学的学员主要集中在56～70岁这一“中老”年段，占59.18%，参与老年教育的高龄老年人比较少，仅占12.95%。这种现象和上海乃至我国的老年人口年龄分布并不相符。随着老龄化的逐步加剧以及人口预期寿命的不断延长，越来越多的高龄老年人将会出现，而这些老年人并没有出现在老年大学中。此外，“初老”老年人的数量也相对较少，这部分刚从工作岗位上退休下来的老年人并未受到老年教育的关注，其人力资源也无法通过老年教育获得转化，在人群覆盖程度上仍未达到“普惠”的基本要求。（2）学员以城区老年人为主，覆盖力度不足。为了获取老年学员的来源，问卷设计了“退休前职业”和“户口类型”两个题项，虽然此次调查的学校中有两所位于郊区和城郊接合部，但从结果来看，学员中“农民”和“农村户口”的学员非常少，退休前是农民的学员仅占全体学员的6.82%，退休前职业是普通工人的占比最高（31.24%），专业技术人员占比次之（19.21%），然后是公务员、事业单位人员（12.93%）（见图1）;从户口类型上来看，17.82%的受访学员是农业户口，大多数受访学员是非农业户口。尽管相较于我国其他地方，上海的老年教育发展情况比较好，但根据实地调研的结果来看，真正进入老年大学学习的学员还是以城市老年人为主，以高中学历及以上的学员居多，退休前多有较为稳定的工作。由此可知，老年教育并未实现全方位的普惠，大量以前没有获得良好教育的老年人、农村老年人依然没有享受到老年教育资源，老年教育仍未起到改善老龄人口结构问题的作用。（3）学员中中高收入老年人居多，未能惠及更多低收入老年人。在老年大学就读的老年人收入水平较好，有83.57%的老年人月收入在2000元以上，并且很多老年人愿意花费相对较多的学费学习多门课程。通过相关性分析得知，老年人平均月收入和在老年教育机构中的平均花费之间呈现显著相关。从宏观角度来看，应该根据老年人的收入水平来合理规划课程学费，分层分级设计老年教育课程内容，从而促进老年人进行老年学习。此外，从调研结果来看，上海老年教育的收费较低，但在这种费用低廉的情况下，参与学习的老年人仍然以中高收入群体为主，并未惠及更多低收入老年人，仍然未能改变我国老年教育偏向“高端”的问题，不能体现老年教育的福利和普及性。

2.当前老年教育的内容满意度高，普惠要求多样。（1）老年教育学员所选择的机构基本和其预期相符。为了调查老年学员实际和预期选择的老年教育机构之间是否存在差异，了解地点的普及情况，问卷设计了“当前学习的老年教育机构”和“最合适的老年教育机构”两个多选题。从描述统计的结果来看，基本上老年人目前所选的老年教育机构和最合适的老年教育机构之间高度相似。其中，频次最高的是街道老年学校，说明开在家门口的老年学校仍是老年人最常见的选择，这和老年人的生理、心理状况有着密不可分的联系，同样也是当前老年教育普惠发展的趋势。但是，不可忽视的是，有很多老年人在选择时会同时兼选其他老年学校，各种类别老年大学的预期频次都要比当前频次略高，说明老年人对老年教育的多样化、多层次是有需求的，而从实际走访的情况来看，老年人对于老年教育机构的类型、课程种类实际上是非常缺乏认知的，需要有针对性地對老年人提供宣传服务。（2）老年人有一定的经济承担能力，整体老年教育花费较少。要做到老年教育普惠，意味着政府要增加投入，为此问卷也设计了对当前老年教育支出和老年人自身承担能力的相关题项。虽然在一些机构中存在高端老年教育资源，但这种探索仍属少数，一般来说，老年教育机构的学费相对较低。在此次调研中，有17.10%的老年人在老年教育机构中甚至是免费学习的，仅有3.35%的学员花费年均超过450元，且集中于600元左右，未有超过1000元的学员出现。可见，老年人对于老年教育的支出是非常有限的，整体老年教育经费主要还是依赖于政府投入，在普惠发展时经费则成为必须考量的问题。除此以外，针对学费问题，问卷设计了“对认为最合理的学费承担方式进行排序”，其中三次累计排序中，选择“完全自己负担”的老年人最多，同时“完全自己负担”也占最合理学费承担方式排序中第一的大多数，占比66.54%，说明大多数老年人有意愿完全自己负担老年教育费用，也能够认可完全由自己负担老年大学学费这样一种收费方式。在选择中，“政府补助”和“开课机构补助”作为最合理的学习费用来源的比例也比较高，选择“寻求子女、亲属帮助”的相对较少，其中将“政府补助”排序放在第一位的占26.11%，“开课机构补助”占5.60%，说明也有不少老人希望政府或开课机构承担费用，在普惠发展过程中，势必给财政带来更大的压力，因此也需要宏观层面合理规划老年教育经费。（3）学员对当前课程整体满意度高，对课程多样性有需求。针对课程内容，有87.9%的老年人对目前学习的老年教育课程是满意的，提出对老年教育课程不满的老年人较少。为了探求老年人对课程的实际需求，本研究设计了“最希望开设课程”多选题，并对结果进行了多重响应分析。整体来看，老年人对所列项目（包括营养保健类、音乐舞蹈类、手工园艺类、文化知识类、职业训练类等）都有需求，其中选择最多的是音乐舞蹈类，老年人对娱乐教育方面的需求相对较高，这也和调查对象超过一半曾经学习或正在学习音乐舞蹈类课程有关;其次是职业训练类和营养保健类，说明老年人在职业能力和融入现代生活有追求，也希望在保健方面进行学习。其中最引人注意的是，在本次调研中，并无一位老年人曾经或正在学习老年心理健康类课程，但老年人在这个方面十分有需求，有13.7%的老年人希望开设这种类型的课程，这也是老年教育普惠发展中必须重视的问题，在课程设置方面以老年人的需要为基本指向，适需开展相应课程。

3.老年学员对于老年教育普惠发展整体满意但有期待。为了获得老年人对于老年教育的真实感受，了解当前老年教育普惠性情况，对老年教育各方面以及老年教育效果设计了满意度量表，从老年学员对各方面满意情况的均值来看，整体满意度较好，也同时存在一些弱项，课题组对满意度情况较差的部分进行了深入探讨和分析，并将全部数据进行回归分析，得出老年学员对老年教育满意度各维度之间的回归模型。从满意度的整体结果来看，无论从平均值、各维度具体评价结果，还是总体学习效果的评价，老年人对于当前老年教育的满意度是相对较高的，其中对于教师水平、教学方法的满意度最高，说明老年学员对师资的情况满意度较好，除“改善家人、邻里关系的效果”一项外，老年学员对于老年教育的各方面效果相对评价比较平均，均分在4.1上下。其中，满意度均值最低的是教学设施、课程信息容易获得、去学习点便利程度3项，是老年教育普惠发展所需要补足的短板（见下页图2）。（1）学习点便利情况有待加强。对于大多数老年人来说，精力和身体状况水平往往比年轻人差，出行不便的老年人也相对较多，学习点是否便捷直接关系到老年人对于老年教育的选择，且很多老年人还肩负着抚养孙辈的任务，选择离家较远的老年教育学习点也不现实，因此和其他教育相比，老年教育对学习点的便利性要求格外高。但是，在所有满意度结果中，去学习点便利情况的满意度最低。此外，问卷中还设置了一道反向问题——“您认为，有些老年人没有选择到老年教育机构学习，最可能的原因是什么”，虽然被调查的对象是已经在老年教育机构学习的学员，但作为同类群体，其看法也有一定代表性。其中，38.7%的老年学员认为是因为老年教育机构报名困难，难以满足当下需求;32.4%的老年人认为是因为老年教育学习点不便捷，无法前往上课，说明老年教育的便利程度确实影响着老年人在老年教育方面的选择。结合老年人的特征和需求，老年教育普惠发展也需要和普通教育有所区别，在地点上要尽可能方便多数老年人。（2）课程信息获得情况较差。结合前文的分析，老年人对课程信息获得的情况满意度较低，说明当前老年教育确实存在信息通达性不足的问题。不仅如此，在反向问题的回答上，有12.3%的老年人认为无法获得老年教育信息，是老年人不进行老年教育学习的主因。不仅仅是上海，当前我国大多数老年大学、老年学校在招生、课程开设等信息公开方面，做得并不好，鲜有老年教育机构对当地老年人进行有针对性的宣传，多数还是以学员自觉报名为主，这和老年教育资源匮乏也有一定的关系，对于广大没有学习意识的老年人来说，对老年教育并不了解，也没有渠道了解。因此，在信息通达性上，距离普惠的标准有着很大的距离。（3）不同性别的学员对教学设施的要求有显著差异。针对各维度满意度情况，本课题发现性别与教学实施满意度之间存在相关性，为了判断这种相关性之间的真实程度，对这两个变量进行独立样本T检验。F值为0.472，不拒绝方差齐性假设，T值为3.354，其中显著性水平为0.001，可以认为性别在教学实施的评价方面存在显著不同。结果显示，男性对于教学设施的整体评价高于女性，整体满意度较好;女性则对教学设施抱有更高期待，对当前教育设施的评价较为一般。这一方面可能是因为老年教育机构的教学设施相较来说更贴近男性老年学员的需要，另一方面也可能是由于女性老年学员对于教学设施的要求更高（见下页表1）。（4）总体学习效果满意度受多种因素影响。经相关性分析发现，总体学习效果满意度和其他各项之间均有显著相关性，为了探究总体学习效果满意度和各维度之间具体存在何种关系，以及这些内容对于老年人对学习效果的重要性差异，本文采用回归分析构建了总体学习效果满意度与老年教育各方面之间的回归方程（校正的R2 = 0.868，P=0.001）：

Y（总体学习满意度）= 0.046+0.387X1（提升知识技能）+0.128X2（改善健康情况）+0.166X3（教师水平）+0.202X4（发展兴趣）+0.105X5（改善家人、邻里关系）

从回归方程的结果来看，所有系数均为正值，老年人对于老年教育在多维度的评价和老年人对老年教育整体效果评价之间有着紧密的正向联系，其中提升知识技能的满意情况对于整体评价的贡献度最高，其次是老年教育在发展兴趣方面的作用，教师水平、改善健康水平和改善家人、邻里关系对于整体满意度贡献程度比较接近，说明这几个方面对老年教育的满意度有着积极的影响。因此，在发展普惠性老年教育的过程中，应该有倾向地发展这几个方面对于老年人的影响作用，在量的发展的同时，注重质的提升。

三、对老年教育普惠发展的建议

（一）夯实老年教育已有基础，全方位提升老年教育普惠性发展

由于老年人对老年教育有着具体的要求，这些多元需要也对老年教育的整体效果产生直接的影响。因此，在普惠性老年教育建设中，要在保证整体发展的基礎上，格外注重老年人对老年教育在文化知识、健康知识、兴趣爱好和交往交际等方面的需求。在教育内容上，立足原有基础，提高内容的适切性，同时用发展的眼光看待当代老年人，与时俱进地开发、更新老年教育课程，从不同层次、年龄的老年人的实际需要出发，切实提高老年人的学习兴趣。在方式方法上，提高老年教育师资待遇，吸引更多优质师资进入老年教育领域，并结合老年人特点进行师资培训，强化课程建设，提高教学水平，扩大专业、课程覆盖面，从多个角度出发全面推进普惠性老年教育，让广大老年群体能够更为迅速地获得基本老年教育服务，从而更有针对性地提升老年人对老年教育的满意度水平，更贴近广大老年人的需求。

（二）加强对“初老”老年人、“高龄”老年人和农村老年人的关注，提高普惠覆盖面

从调研中可以发现，在老年大学学习的老年人整体年龄偏低。我国当前即将进入深度老龄化社会，面临着可能存在的人力资源缺口，应当在老年教育中合理规划对“初老”老年人的职业培训，对有意参加社会建设的老年人提供合适的教育，帮助其“二次”社会化。从调查结果来看，退休前从事专业技能岗位的老年人不在少数，应当鼓励有特长、有能力的老年人积极投身老年教育事业，根据老年人的实际需要，为老年人提供他们所需要的老年教育，开发老年教育资源。另外，从老年教育整体满意度结果来看，老年人对当下老年教育的满意度情况是不错的，但这种满意度情况是建立在不普惠的基础之上的，当前能够享受老年教育服务的仍然是少数人，很多“高龄”老年人、农村老年人没有机会参与或者并不了解老年教育。因此，应因地制宜，结合本辖区、本地域老年人的实际情况，增加老年教育机构数量，有条件的地方可以送教上门，在农村地区，可以开设老年教育讲习所，将老年教育同农村老年人喜闻乐见的娱乐形式相结合。针对“高龄”老年人，充分考虑老年人的养老和医疗问题，教养结合，有针对性地促进老年教育普惠发展。

（三）适度收取老年教育费用，多种方式筹措老年教育经费

从调研中可以发现，当前老年教育仍然以“福利”性质为主，费用低廉，一旦扩大招生，意味着给财政带来沉重的负担，而老年教育普惠发展意味着更多老年人将进入老年教育机构学习，一方面，当前老年人有一定的支付能力，可以在政府投入的基础上，适度收取一定学费，以维持老年教育机构的基本运营，可以对贫困老年人适当减免学费;另一方面，改善政府老年教育支出方式，将老年教育经费纳入经济、社会发展规划，作为教育支出的一部分，保障老年教育经费来源，提高老年教育社会关注度，积极吸纳社会资源，共同促进老年教育普惠发展。

（四）关注老年人心理健康，提供多种方式老年心理教育

随着人口增速放缓，社会老龄化加剧，空巢老年人逐渐增多，尤其是在北京、上海这样的大城市，多数老年人退休生活空虚，加上子女不在身边，长期缺少关爱，对老年人的精神和心理都会产生影响。从调研中也可以看出，老年人对当前生活的很多方面满意度并不高，并且也有开展老年心理教育的需求。因此，在普惠发展的过程中，在资源有限的情况下，要着重建设老年人最为紧缺、最能够改善老年人生活状况、老年人最为需要的课程，在保障传统课程供给的基础上，积极开发建设老年人心理健康类课程和专业，同时从老年教育的角度加强老年生命教育，办人民满意的老年教育，提高老年人的幸福感。

（五）提升老年教育的吸引力，关注不同群体对老年教育的需求

本调查中涉及的老年群体年龄相对较轻，获取信息的渠道较为丰富，但仍然对老年教育信息通达性感到不满，对于高龄老年人来说，获取老年教育信息可能会更加困难。因此，在普惠发展的过程中，需要对信息通达性方面格外加以注意，各街镇老年学校、老年教育机构要有针对性地向辖区内老年人进行宣传。在此基础上，可根据人群覆盖的程度，不断增加、调整老年教育学习点，深入街道和社区，增加老年教育地点的普惠性，让更多老年人能够接受老年教育，提高老年教育机构的服务性和便利性。此外，由于当前老年学员中女性学员较多，一方面，调研结果显示女性老年群体对于环境等要求相较于男性更高，且我国老年人中女性人口比重更大，因此老年教育普惠发展必须更加关注女性老年群体的需求;另一方面，应该增加老年教育对男性老年群体的吸引力，扩大男性学员的覆盖面，提高男性学员的人数，从而多角度提升老年教育的吸引力。

[参考文献]

[1]中国人口与发展研究中心课题组，马力，桂江丰.中国人口老龄化战略研究[J].经济研究参考，2011（34）：2-23.

[2]张桂莲，王永莲.中国人口老龄化对经济发展的影响分析[J].人口学刊，2010（5）：48-53.

[3]岳瑛，暴桦.关于老年大学学员学习需求情况的调查报告[J].天津市教科院学报， 2003（6）：55-59.

[4]王胜子，韩俊江.关于我国老年教育的思考[J].教育理论与实践，2011（34）：15-17.

[5]秦一鸣，国卉男.我国实施普惠性老年教育的SWOT分析与政策建议[J].职教论坛，2018（12）：82-88.

[6]焦瑾璞.构建普惠金融体系的重要性[J].中国金融，2010（10）：12-13.

[7]周沛，管向梅.普惠型福利视角下城市高龄者养老社会化服务体系研究[J].东北大学学报：社会科学版，2011（4）：323-327.

[8]邓猛，景时.从随班就读到同班就读：关于全纳教育本土化理论的思考[J].中国特殊教育，2013（8）：5-11.

[9]黄志成.全纳教师教育：国外教师教育的新趋势[J].教师教育學报，2014（2）：4-11.

[10]王东.普惠性学前教育：内涵与政策意蕴[J].教育科学，2014（2）：26-31.

[11]上海市政府发展研究中心.上海养老服务发展报告（白皮书）[Z].2016-10-30.