爪形肋骨接骨板内固定治疗多发性肋骨骨折的疗效探讨

中国医科大学附属第一医院鞍山医院 （辽宁 鞍山 114000）

内容提要： 目的：探讨爪形肋骨接骨板内固定治疗多发性肋骨骨折的效果。方法：选取2017年10月～2019年5月在本院行内固定术的多发性肋骨骨折患者64例，按照内固定方式分为爪形组（爪形肋骨接骨板）和可吸收组（可吸收肋骨钉），各32例。对比两组手术及康复情况。结果：爪形组术后并发症发生率为9.38%（3/32），显著低于可吸收组（25.00%，8/32），差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：多发性肋骨骨折内固定术中采用爪形肋骨接骨板的效果较好，可有效减轻胸痛，促进患者尽快下床活动并离院，并发症风险也相对较低，该类患者可优选考虑使用该术式。

多发性肋骨骨折是肋骨骨折的常见类型，其主要依靠内固定治疗，保守性治疗和外固定的方式效果较差，应用较少[1]。多发性肋骨骨折内固定术式较多，其中爪形肋骨接骨板与可吸收肋骨钉内的应用较多，尤其是前者广受好评，为进一步探明其治疗多发性肋骨骨折的效果，选取2017年10月～2019年5月在本院行内固定术的多发性肋骨骨折患者64例，总结分析了爪形肋骨接骨板内固定的手术情况和康复效果，现总结报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2017年10月～2019年5月在本院行内固定术的多发性肋骨骨折患者64例，按照内固定方式分为爪形组和可吸收组，各32例。两组患者均因外伤导致肋骨骨折，术前经影像学检查确诊为多发性肋骨骨折。爪形组男20例，女12例，年龄21～60岁，平均（40.52±19.68）岁，其中11例为胸部以外合并伤。可吸收组男20例，女12例，年龄22～60岁，平均（41.15±19.02）岁，其中12例为胸部以外合并伤。两组一般资料比较，差异不显著，具有可比性（P＞0.05）。本研究经院伦理委员会审批通过。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：初发、初治者；成年人；符合内固定术指征；自愿参与本次研究，并签署知情同意书。排除标准：入院时并发连枷胸者；休克者；凝血功能异常或合并血液系统疾病者；无法耐受手术者；合并多脏器系统功能衰竭者等。

1.3 治疗方法

两组患者均采用全身麻醉。

爪形组实施爪形肋骨接骨板内固定术：术前进行CT肋骨三维重建，确定固定方案和手术切口位置（选择近骨折端，后肋骨折作后外侧或纵行切口，前肋/中段骨折经腋前线或腋中线）；切口应避开肌层丰厚处，沿肌层走行纵向切开减少肌层损伤；顺着肌纤维走行解剖，显露骨折端，清理断端和嵌入的组织，骨折端酌情剥离骨膜；骨折端复位后，牵拉周围肌肉，选择合适型号的爪形肋骨接骨板，并扣于肋骨上（环抱肋骨两断端），粉碎性骨折位置先采用丝线捆绑，必要时骨块填入，夹闭接骨板固定爪，依次处理各处骨折位置，恢复胸廓正常形态；术毕置管引流，逐层关闭切口。

可吸收组行可吸收肋骨钉内固定术：术前CT肋骨三维重建、准备及切口位置选择同可吸收组；显露骨折创面并清理血凝块、血肿后，距离断端2cm处切开骨膜，显露骨髓腔，扩髓，置入规格合适的髓内钉，拉拢两侧，复位骨折两端，7号丝线捆绑断端固定，其他处理同爪形组。

1.4 观察指标

统计两组患者手术用时，术中出血量等指标，同时观察术后患者胸痛情况，采用视觉模拟疼痛量表（VAS）作为评估工具，该量表评分0～10分，分值越高表明疼痛程度越严重，对比两组术后72h内疼痛评分，并记录胸痛持续时间、下床活动时间。监测两组术后并发症情况，统计术后两组住院总时间。

1.5 统计学分析

采用SPSS20.0统计学软件分析数据，计量资料采用t检验；采用χ2检验计数资料，P＜0.05认为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组手术情况比较

两组患者均顺利完成手术，爪形组手术时间为98～140min，平均（111.69±22.06）min，可吸收组手术用时为94～136min，平均（110.69±21.54）min，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。爪形组术中出血总量为140～180mL，平均（159.87±19.68）mL，可吸收组为149～185mL，平均（166.87±17.52）mL，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组术后康复指标比较

爪形组术后72h胸痛评分为4～6分，平均（5.16±1.13）分，胸痛持续时间为8～10d，平均（9.24±1.11）d；可吸收组术后72h胸痛评分为6～8分，平均（7.12±1.09）分，胸痛持续时间为10～12d，平均（11.42±1.06）d；两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。爪形组下床活动时间约为术后3～6d，平均（4.43±1.56）d，可吸收组为术后4～7d，平均（5.47±1.43）d，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。在住院时间方面，爪形组为10～20d，平均（15.41±5.03）d，可吸收组为14～22d，平均（17.68±3.96）d，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 术后并发症情况比较

爪形组术后未见畸形愈合者，出现1例切口血肿者，1例肺部感染，1例肺不张者，发生率为9.38%（3/32）；爪形组术后出现1例切口血肿者，2例胸廓畸形者，2例肺部感染，1例肺不张者，2例骨折移位者，发生率为25.00%（8/32）；两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

多发性肋骨骨折是一种复杂的骨折类型，需要及时处理患者呼吸困难、血气胸、感染等并发症，同时及时矫正胸廓的结构与形态异常。外固定模式是传统的多发性肋骨骨折治疗方法，主要采用胸带、胸部护板等进行外固定，但是固定效果较差，畸形愈合率高，临床应用逐渐减少。内固定模式可以有效复位骨折端，且可恢复胸廓形态，不影响患者肺部通气功能，因而成为多发性骨折的主要治疗术式[2]。

克氏针、钢板、接骨板、可吸收钉等内固定方式在肋骨骨折中应用较多，但是前两者的固定效果不理想，常出现胸廓塌陷问题，因而不作为首选内固定模式；接骨板和可吸收钉是新一代内固定材料，以爪形肋骨接骨板和可吸收肋骨钉为代表，两者固定效果相对稳定，术后几乎不影响肺复张，临床应用相对较多[3]。与爪形肋骨接骨板相比，可吸收肋骨钉可随时间延长而逐渐溶解消失，但是其属于髓内内置的方式，固定稳定性不足，而爪形肋骨接骨板可完全塑性，与肋骨表面紧密贴合，既能提供力量支撑，又可发挥抗旋作用，而可吸收肋骨钉抗旋作用则相对较差。多发性肋骨骨折相关文献报道显示，爪形肋骨接骨板可有效预防纵隔摆动，不易出现旋转移位情况，较可吸收肋骨钉相比，胸廓畸形、骨折移位的情况相对较少。本次研究可发现，爪形组术后并发症发生率为9.38%（3/32），显著低于可吸收组（25.00%，8/32），可知爪形肋骨接骨板固定效果好，并发症风险较低，预后较好。此外，本次研究还发现，爪形组术后72h胸痛评分、胸痛持续时间、下床活动时间、住院时间方面均显著低于可吸收组，可知爪形肋骨接骨板固定后胸痛程度较轻，整体疗效优于可吸收肋骨钉。

综上所述，多发性肋骨骨折内固定术中采用爪形肋骨接骨板的效果较好，可有效减轻胸痛，促进患者尽快下床活动并离院，并发症风险也相对较低，该类患者可优选考虑使用该术式。